santiago-gimenez

VK Sportphoto

Opinie

Gimenez kent weinig geluk met spelregels interpretatie

Dennis

Santiago Gimenez heeft tot dusver weinig geluk met de spelregels interpretatie van scheidsrechters en VAR. De van Cruz Azul overgekomen spits scoorde in de Europa League een beslissende goal, iets wat hem in de Eredivisie nog niet is gegund. 

De Mexicaan leek in twee wedstrijden in de blessuretijd een heldenrol te vervullen. De op het oog winnende treffers werden even zo vaak niet toegekend door de scheidsrechter en ook de dienstdoende VAR vond het niet nodig om de beslissing te herroepen.

Het afkeuren van beide doelpunten leidde tot veel commotie en discussie. In de uitwedstrijd tegen NEC schoot Jasper Cillessen een uittrap tegen Gimenez, waarna deze de bal oppikte en in het lege doel schoof. Scheidsrechter Serdar Gözübüyük beoordeelde de situatie als het hinderen van de goalie, terwijl critici wijzen op de stilstaande positie van de Mexicaan en het besluit van Cillessen om toch te schieten. Het is maar net hoe je de situatie wilt interpreteren. Hinderen of een onhandige actie van de NEC-doelman?

Video: afgekeurde goal tegen NEC

Ook afgelopen zondag leek Gimenez de winnende goal te maken. Dit keer tegen FC Utrecht. Buitenspel was het oordeel, ondanks dat de bal via een been van de tegenstander op het hoofd van de spits belandde. De verdediger speelde de bal niet bewust, zo beargumenteerde scheidsrechter Bas Nijhuis. En dus was het buitenspel. Anderen beoordelen de actie van de verdediger als een serieuze poging de bal te spelen. In dat geval zou het geen buitenspel zijn. Bovendien is op andere velden in soortgelijke situaties wel eens anders besloten. Kortom, ook hier leent de situatie zich tot een divers pallet aan beoordelingen. En daarmee tot discussie.

Video: afgekeurde goal tegen FC Utrecht (vanaf 1.38)

Beide situaties hebben veel met elkaar gemeen. Zo valt er wat te zeggen voor de argumentatie van de scheidsrechters. Zij moeten in een split-second beslissen en kiezen dan wellicht voor de veilige optie. Zodoende kan achteraf nooit een grove fout worden verweten. Ook de dienstdoende VAR wenste zijn vingers niet aan situatie te branden en liet het op zijn beloop.

Het laat zien dat de uitkomst van een wedstrijd ook afhankelijk is van de interpretatie op dat moment. De genomen beslissingen zijn niet fout, maar voelen ook niet helemaal goed. En zo had Gimenez met een beetje meer beoordelingsgeluk al twee keer een hoofdrol opgeëist. En had Feyenoord wellicht vier punten meer gehad.  

Delen

Reacties

En wie was afgelopen zondag de VAR, dat was onze vriend Higler, die vier strafschoppen gaf tegen Feyenoord vorig seizoen, en nu samen met Nijhuis weer een negatieve hoofdrol op eiste.
Ook al diverse keren 1.op 1 met de keeper gestaan en geen goal. Wel 3 goals in europa, waarvan 1 hele belangrijke frommelgoal.

Al met al als scorenede spits een tegenvaller. Zit wel potentie in.
Bij NEC was wel een fout van de scheidsrechter. Hij had nul moeten wachten met fluiten dan had de VAR nog kunnen ingrijpen. Nu floot hij, ongetwijfeld in een reflex, voordat Gimenez had gescoord.
Hier vind ik inderdaad die goal tegen NEC gewoon een zuiver doelpunt. Gimenez staat met zijn rug naar Cillessen toe, maakt niet eens de beweging naar de bal en krijgt hem tegen zich aangeschoten (al dan niet expres, doet er feitelijk niet toe). De goal tegen Utrecht vond ik relatief simpel buitenspel. Hij staat op het moment van spelen toch een meter er voor? Het hele verhaal erna over wel of niet bewust spelen doet er dan toch niet toe? Alleen Gimenez liep daar, voor wie was die pass anders bedoeld?
Nou als het zo simpel was, zou er geen reden zijn geweest om die regel te maken zoals het nu is. Dus helaas steeds een geval van interpretatie.
Voor mijn gevoel krijgen we van Danilo meer waar voor ons geld. Giménez vind ik wat tegenvallen, als je na gaat hoeveel moeite en geld hij heeft gekost. Hij heeft het geluk dat hij er toch al een paar heeft gemaakt, maar als ik hem soms zie dribbelen vraag ik mezelf toch regelmatig af, hoe zijn ze bij hem terecht gekomen? Ik hoop dat hij slaagt bij ons, maar echt overtuigen doet hij nog niet, als ik eerlijk moet zijn.
En hij had ook gewoon een 100% kans kunnen afmaken die hij, niet voor het eerst, mist. Sorry maar ik krijg hierbij een beetje het gevoel dat Gimenez weer eens omhoog geschreven moet worden.
Die hype rond Gimenez is echt heel apart, gebaseerd op een paar goals maar heeft zeker als basisspeler weinig laten zien. Is bij Szymanski ook een beetje het geval, scoort af en toe mooi afstandsschot maar speelt heel vaak matig en wordt vaak overlopen op het middenveld. En dan denken mensen dat Feyenoord daar 10 mil voor gaat betalen.
Dat was helemaal geen 100% kans man
Als één op één voor de keeper al geen 100% kans meer is wat dan wel? Daar verandert een duwende verdediger niets aan. Maar wat jij nu doet is precies wat ik bedoel; Het gaat om Gimenez en dan is het ineens geen 100% kans.
Eén op één voor de keeper ZONDER een duwende verdediger
Zoals die kansen tegen Twente, Volendam en Cambuur waar hij niet gehinderd werd en toch miste.
Ik hou wel van een spits die de randjes opzoekt, irritant is voor de tegenstander, reacties oproept (zoals met Cillessen).
Die goal tegen NEC had gewoon moeten tellen en een gele kaart moeten zijn voor Cillessen.

Beter dan zo'n ideale schoonzoon Danillo. Prima voetballer hoor, maar daar win je de oorlog niet mee.
Tegen NEC onterecht afgekeurd, tegen Utrecht terecht.. We hoeven er niet meer woorden aan vuil te maken dan dat, gewoon zorgen dat het aan het einde van het seizoen geen invloed op onze plek op de ranglijst heeft.
Dit stuk is vrijwel net zo slecht als die stukjes over Bijlow tijdens het WK. Schoolkrant niveau.
Met 4 punten extra dankzij Gimenez is het narratief ove hem toch heel anders. Afgelopen zondag vind ik persoonlijk terecht buitenspel, alleen de nieuwe regel laat het weer open voor interpretatie. NEC uit was een geldige goal, maar var kon daar niets mee omdat scheids al floot voordat de goal viel.
Ik denk nog steeds dat als hij eenmaal het vertrouwen krijgt, dat hij aan de lopende band doelpunten gaat maken. Mits hij goed bediend wordt uiteraard...
Ja dan zullen de zijkanten eens een keer moeten gaan leveren. Hij heeft een neusje voor de goal, maar hij krijgt te weinig aanvoer.
Eens met beide reacties. Denk dat hij echt een neusje voor de goal heeft, maar als je de voorzetten ziet die er steeds worden gegeven....(of juist helemaal geen voorzetten) dan kan je er Lewandowski neerzetten, maar ga je niet scoren.
Precies Walemark kan die ballen prima op zijn hoofd leggen. Alleen die speelt amper.
Maar goed Dilrosun Idrissi paixao Janbaks het is allemaal veel te stroperig. En veel moeite met alleen zichzelf.
Hij levert gewoon te weinig en mist te veel kansen, in tegenstelling tot wat mensen denken is het geen killer, was hij in Mexico ook niet.
Ben ik met je eens. Ik vind het zeker geen slechte spits maar ik verbaas me (nou ja eigenlijk niet, ik ken onze aanhang al lang genoeg) er keer op keer over, hoe overdreven positief hij bekeken wordt. Zeker in vergelijking met Danilo, die als afmaker niet minder is en als voetballer gewoon beter.
Je merkt wel als Santi erin komt, er gebeurd iets. Met Danilo is het vaak zo tam vind ik..
Dat was het ook met Gimenez in de basis.