ibmebudh

Misschien iets voor Leonne om eens naar te kijken, dan krijgen die analyses ook eens wat meer inhoud en nut. Bij ESPN zie ik zelden analyses, alleen maar gelul.

Alleen geef je dan achterin wel veel ruimte weg, tenzij de linksachter de discipline heeft om dan terug te zakken.

Ferry, dacht ik dus ook, maar blijkt toch echt de DKDB, onderdeel van de nationale politie, te zijn: https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Dienst_Koninklijke_en_Diplomatieke_Beveiliging Gisteren wilde ik hetzelfde reageren als jij, maar eerst even gecheckt. Zomaar een idee voor de volgende keer dat je iets post, dan gaat hopelijk de rest van je betoog misschien wat minder verloren (want dat ben ik het wel mee eens).

Heeft wel eens op 10 gestaan over Slot volgens mij. Wat hem daarbij parten speelt is dat hij dingen niet snel genoeg “ziet”, te lang over zijn acties doet, weinig creativiteit toont en verkeerde keuzes maakt. Daar heeft hij normaal al een handje van, maar op ‘10’ is dat een nog groter probleem. Hij laat het bij vlagen wel zien, en heeft het bij zijn vorige club(s) ook laten zien neem ik aan, maar ik denk dat hij moeite heeft met de hoge intensiteit die Slot eiste en nu Priske ook verwacht, waard...

Begrijp dit soort reacties nooit zo goed: staf werkt bijna dagelijks met de spelers, het is hun werk (dus je mag aannemen dat ze er verstand van hebben) en ze hebben er belang bij het sterkste team op te stellen. Blijkbaar vinden ze andere spelers gewoon beter. Waarom denken supporters dan toch dat een reserve het verdient om te spelen? Kansen verdien je op basis van wat je laat zien, niet omdat je zo’n lieve jongen of harde werker bent.

Leuk te kijken naar verschil tussen eigen coëfficiënt en het gemiddelde van de tegenstanders. BM en Man City zo +80, maar ook PSG doet het ondanks de sterke tegenstanders niet slecht met +52. Andersom hebben wij zware tegenstanders, maar is het verschil “slechts” -17. Kijk ook eens naar VfB Stuttgart of Sparta Praag met zo’n -50. Verder valt op dat PSV en sporting het van de ploegen uit pot 3 en 4 goed doen met een verschil minder dan -10.

Poll vermeldt verkeerde conclusie voor 10 punten: Als 11 punten of meer in slechts 1.01% van de gevallen nodig is om een 24e plek te pakken, is in 98.99% van de gevallen 10 punten dus genoeg, niet maar 77%. Kortom: > Met 10 punten hebben we 98.99% kans om door te gaan > Met 9 punten 76.99% > Met 8 punten 21.99% > Met 7 punten 1% Minimaal 9 punten halen dus en dan maken we een goede kans. Moet toch wel lukken, zeker als we nog wat versterkingen krijgen.

Poll vermeldt verkeerde conclusie voor 10 punten: Als 11 punten of meer in slechts 1.01% van de gevallen nodig is om een 24e plek te pakken, is in 98.99% van de gevallen 10 punten dus genoeg, niet maar 77%. Kortom: > Met 10 punten hebben we 98.99% kans om door te gaan > Met 9 punten 76.99% > Met 8 punten 21.99% > Met 7 punten 1% Minimaal 9 punten halen dus en dan maken we een goede kans. Moet toch wel lukken, zeker als we nog wat versterkingen krijgen.