Analyse: Feyenoord verliest opnieuw de controle en blijft ongevaarlijk uit spelhervattingen

Sinds het vertrek van Robin van Persie zijn twee hardnekkige problemen bij Feyenoord nog nauwelijks verdwenen. Ten eerste wordt de tegenstander gaandeweg de 2de helft steeds sterker. Ten tweede haalt de ploeg nog altijd te weinig rendement uit dode spelmomenten. Tegen Go Ahead Eagles kwamen beide tekortkomingen samen, waardoor een vrijwel zekere overwinning alsnog uit handen werd gegeven.

De 2-2 was over de gehele wedstrijd gezien ongelukkig. Feyenoord creëerde 3,19 expected goals (xG) tegenover 2,11 voor Go Ahead Eagles volgens WyScout. Toch kon de ploeg de gelijkmaker ook niet volledig aan pech wijten. Na de aansluitingstreffer in de 63ste minuut kantelde de wedstrijd volledig en waren de grootste kansen voor de bezoekers.

Wedstrijd had voor de 2-1 beslist moeten zijn
In de 63ste minuut kwam Go Ahead Eagles pas tot zijn eerste doelpoging van de 2de helft. Vanuit het niets schoot Søren Tengstedt de 2-1 binnen. Vlak voordat Tengstedt aanlegde, stond de teller op zeventien doelpogingen voor Feyenoord en vier voor Go Ahead. De xG-verhouding bedroeg op dat moment 2,39 tegenover slechts 0,34. Vanaf de 2-1 sloeg de verhouding volledig om. Go Ahead kwam in het resterende gedeelte tot tien doelpogingen met een gezamenlijke waarde van 1,57 xG. Feyenoord stelde daar nog zeven doelpogingen en ongeveer 0,80 xG tegenover.

Cijfers tonen veel fellere tegenstander na rust
De PPDA-cijfers maken de omslag zichtbaar. PPDA staat voor het aantal passes dat een tegenstander gemiddeld mag geven voordat de verdedigende ploeg ingrijpt met bijvoorbeeld een duel, onderschepping of tackle. Een lager getal betekent doorgaans dat een ploeg eerder en intensiever drukzet. In de 1ste helft bedroeg de PPDA van Go Ahead Eagles 29,8. De bezoekers lieten Feyenoord dus veelvuldig combineren voordat zij een defensieve actie uitvoerden. Na rust daalde hun PPDA naar 10,4. Go Ahead zette bijna driemaal zo snel druk als voor rust.

Ook Feyenoord ging na rust iets intensiever drukzetten. De PPDA daalde van 15,2 naar 11,8. Het grote verschil is dat Go Ahead van een bijzonder afwachtende naar een zeer agressieve speelwijze overschakelde en na rust zelfs iets eerder drukzette dan Feyenoord.

Veel werk voor specialist Rody Hoegee
Feyenoord heeft zich deze zomer versterkt met Rody Hoegee als set-piece coach. De oud-doelman kwam over van CD Castellón, waar hij dezelfde verantwoordelijkheid had voor aanvallende en verdedigende spelhervattingen. Feyenoord maakte bij zijn aanstelling bekend dat de Spaanse club onder zijn leiding op dit onderdeel een uitstekende indruk had achtergelaten. Volgens onderzoek van HybridMarking scoorde Castellón zeventienmaal uit dode spelmomenten en behaalde de ploeg daarmee een positief doelsaldo van twaalf.

Tegen Go Ahead was van die specialiteit nog weinig terug te zien. Feyenoord nam zes hoekschoppen, maar kwam daaruit niet tot één doelpoging. Go Ahead Eagles kreeg eveneens zes hoekschoppen. Bij twee daarvan bracht het aluminium redding voor Feyenoord. De eerste keer kon Sem Steijn de terugkomende bal nog wegtrappen. Bij een andere hoekschop trof Mathis Suray de lat.

Ook de uitvoering liet een opvallend contrast zien. Go Ahead hield bij zijn eigen hoekschoppen twee spelers rond de middenlijn om na balverlies direct te kunnen omschakelen. De bezoekers brachten zichzelf met die aanvallende veldbezetting niet in de problemen. Wanneer Go Ahead een hoekschop mocht nemen, trok Feyenoord zich vrijwel massaal terug in en rond het eigen strafschopgebied. Ondanks al die defensieve zekerheid kwam de ploeg tweemaal met de schrik vrij.

De 2-2 ontstond uiteindelijk eveneens uit een spelhervatting. Go Ahead nam een vrije trap snel, waarna Oliver Valaker Edvardsen Sivertsen volledig ongedekt kon worden aangespeeld. De buitenspeler kreeg alle gelegenheid om voor te zetten en Sigurdarson kon vervolgens de gelijkmaker binnenkoppen.

Feyenoord kwam over de gehele wedstrijd niet verder dan 0,14 xG uit spelhervattingen. Van de totale 3,19 xG werd dus 3,05 xG uit open spel gecreëerd. De ploeg kan voldoende kansen afdwingen wanneer de bal rolt, maar haalt nog vrijwel geen voordeel uit corners en vrije trappen. Daar zit voor Hoegee en de technische staf nog veel ruimte voor verbetering. Progressie op dit onderdeel kan in een titelstrijd tientallen extra kansen en uiteindelijk meerdere punten opleveren.

Veel aanvallen over links, maar te weinig rendement
In de extra tijd was Mika Mármol dicht bij de winnende 3-2. Zijn schot spatte uiteen op de lat. Het vormde bijna de beloning voor een wedstrijd waarin de Spanjaard voortdurend bij het spel betrokken was. Mármol veroverde zeventienmaal de bal. Daar stond echter twintigmaal balverlies tegenover. De linksback hielp Feyenoord vaak vooruit, maar speelde ook met veel risico en was regelmatig onnauwkeurig.

Dat past bij de algemene verdeling van het aanvalsspel. Van de 55 aanvallen van Feyenoord verliepen er 26 via de linkerzijde. Die leverden gezamenlijk 0,90 xG op. Door het centrum kwam Feyenoord tot zestien aanvallen en 1,46 xG, terwijl dertien aanvallen over rechts goed waren voor 0,84 xG.

Bijna de helft van alle aanvallen liep dus via links, maar die kant was verantwoordelijk voor slechts 28 procent van het totale doelgevaar. De aanvallen door het centrum en over rechts waren per aanval aanzienlijk gevaarlijker.

Feyenoord heerste in de duels
Het lag tegen Go Ahead zeker niet aan een gebrek aan fysieke kracht of individuele weerbaarheid. Feyenoord was bijna de gehele wedstrijd veel sterker in de duels. Van de 145 onderlinge duels werden er 88 gewonnen, oftewel 61 procent. De Rotterdammers wonnen 66 procent van de verdedigende duels, 57 procent van de aanvallende duels en 65 procent van de luchtduels. Ook zestien van de achttien ingezette dribbels waren succesvol. Feyenoord bereikte bovendien 32 keer het strafschopgebied vanuit een balbezitmoment, tegenover slechts twaalf keer Go Ahead. De ploeg was individueel sterker, kwam veel vaker in gevaarlijke gebieden en creëerde meer kansen. Juist daarom is puntverlies zo pijnlijk.

Zechiël man van de wedstrijd
Givairo Zechiël was cijfermatig de beste Feyenoorder. De middenvelder maakte de openingstreffer en kwam zelf tot 0,61 xG. Daarnaast creëerde hij voor 0,56 xG aan kansen voor zijn medespelers. Alle vier zijn dribbels waren succesvol en hij won acht van zijn twaalf grondduels. Zechiël veroverde elfmaal de bal. Ook al zijn vijf passes naar het laatste derde kwamen aan en hij had acht balcontacten in het strafschopgebied.

Zechiël combineerde doelgevaar, creativiteit, dribbels en balveroveringen. Daarmee was hij de compleetste Feyenoorder op het veld en de terechte man van de wedstrijd.