Chaotische benoeming Lilian de Leeuw als nieuwe stadiondirecteur na 'blinde stemming'

Gisterenavond op de Algemene Vergadering van Aandeelhouders (AVA) van Stadion Feijenoord is per besluit van een kleine meerderheid van aandeelhouders (te weten: de groot aandeelhouder met 54%) Lilian de Leeuw aangesteld als nieuwe stadion directeur met de functietitel: Venue Director.

Opvallend was vooral de manier waarop De Leeuw werd aangesteld. De aandeelhouders van Stadion Feijenoord hadden twee opties voor de nieuwe positie als directeur: Roel Vollebregt (voormalig directeur van nieuw stadion B.V. en verantwoordelijk voor de mislukking van Feyenoord City) en dus Lillian de Leeuw. De stemming bij de AVA is altijd een bijzondere; De groot aandeelhouder heeft een monopoliepositie met 54% van de aandelen. De groot aandeelhouder had namelijk zonder introductie en presentatie al besloten dat De Leeuw werd benoemd en deed dit ook.

Individuele aandeelhouders hadden grote problemen met deze zeer ongebruikelijke gang van zaken. Eén aandeelhouder sprak de Raad van Commissarissen (RvC) belerend toe: “Ik kom op tientallen aandeelhoudersvergaderingen het hele jaar door, deze procedure heb ik nog nooit zo mee gemaakt. Er is geen bedrijf in Nederland die op deze manier een directeur aan stelt.” Een andere aandeelhouder gaf aan zich te onthouden van stemming, omdat hij nooit kan stemmen op iemand die hij niet kent, en vroeg zich hardop af of er sprake is van hoge mate van incompetentie bij de groot aandeelhouder en de (RvC) of dat er werd gehandeld met voorkennis. Na beraadt moest de President Commissaris, Pieter van Oord, toegeven dat er inderdaad een aandeelhouder is die wél met De Leeuw heeft gesproken voor de vergadering. Dit zou verklaren waarom de aanstelling van De Leeuw ‘blind’ is gedaan. Volgens een derde aandeelhouder betreft dat een strafbaar feit: “De wet schrijft heel duidelijk dat alle aandeelhouders tegelijkertijd moeten worden geïnformeerd, dat heeft u niet gedaan”. De RvC kon niet anders dan concluderen dat dit het geval was.

Ook opvallend was het moment waarop Pieter van Oord niet wist of de nieuwe directeur wel of niet verantwoordelijk zou worden voor afdeling veiligheid. Aftredend directeur Jan van Merwijk moest ten overstaan van de vergadering aan de RvC vertellen wat hij eigenlijk voor portefeuilles beheert, iets wat ze niet leken te weten. Een aandeelhouder pakte de microfoon en zei stellig: “Ik wil graag even genotuleerd zien dat we zojuist hebben moeten waarnemen dat de Raad van Commissarissen geen idee heeft wat een directeur bij het stadion eigenlijk doet, en dat dit duidt op de eerder besproken incompetentie van deze bestuurders”.

Hoe dan ook waren de aandeelhouders het met elkaar eens: Lilian de Leeuw start door deze vreemde procedure met een achterstand. Zelf pakte ze ook nog de microfoon, kort en krachtig: “Ik heb enorme zin om de komende tien jaar de taak die voor mij ligt op te pakken”. Er mochten door aandeelhouders geen vragen meer gesteld worden aan De Leeuw.