Bevestigd
lilian-de-leeuw-stadion-directeur-van-feyenoord

Nieuws

De Leeuw over Kuip-deal: “Terugbrengen van de oplopende rentelast en lening was de belangrijkste doelstelling”

Van de redactie

Het niet doorgaan van Feyenoord City, de hoge rente- en schuldenlast bij de Goldman Sachs Bank, de soms moeizame relatie met de gemeente Rotterdam en de voetbalclub: het zijn geen makkelijke tijden voor De Kuip. Wie het dossier daadwerkelijk kent, weet dat het geheel te complex is om binnen afzienbare tijd op te lossen. 

Achter de schermen wordt elke dag keihard gewerkt om de 87-jarige De Kuip de ultieme thuisbasis te laten zijn voor Feyenoord en de bezoekers, voornamelijk Feyenoordsupporters, zo vertelt Venue Director Lilian de Leeuw uitgebreid in gesprek met Perspectief Magazine. Daarin geeft zij tekst en uitleg over de gemaakte deal met de gemeente, de toekomst van De Kuip en waar de komende jaren de focus op wordt gelegd.

De Leeuw maakte de overstap van de Koninklijke Jaarbeurs in Utrecht naar Stadion Feijenoord en begon op 9 januari 2023 aan een uitdagende job. Sindsdien mag de in Rotterdam opgegroeide directeur uitdagende dossiers behandelen, waaronder de lening bij Goldman Sachs Bank. Er werd maandenlang hard gewerkt om een oplossing te vinden waar stadion, club, gemeente en bezoekers baat bij zouden hebben.

Hoe zijn jullie eigenlijk op dit plan gekomen en van wie kwam dit idee? Met het uitblijven van een nieuw voetbalstadion ontstond er voor De Kuip een nieuwe realiteit. We staan voor de uitdaging om ons aan te passen aan de ontwikkelingen die de komende jaren voor de stadion-driehoek zijn voorzien. Daarbij willen we op de eerste plaats een goede thuisbasis voor Feyenoord blijven en de ambities van de club helpen mogelijk maken. En grote nationale en internationale voetbalevenementen moeten bij ons georganiseerd kunnen blijven worden. De Kuip wil een voetbaltempel zijn waar iedereen zich welkom voelt. Tegelijkertijd willen we een goede buur zijn in een wijk die volop in ontwikkeling is. Dat was voor ons de reden om samen met onder andere de gemeente te gaan zoeken naar de beste nieuwe invulling van onze rol. Zo kwamen we op dit plan.

Waarom is dit plan zo belangrijk voor de stad, de club, de gemeente, de bouwondernemingen en de supporters? In een nieuwe wijk en in een nieuwe realiteit, was ook een nieuwe vergunning nodig. We willen grote bezoekersstromen bij voetbalwedstrijden beter beheersen, zoals bij interlands, bekerwedstrijden en thuiswedstrijden van Feyenoord. Voetbalwedstrijden worden steeds meer een evenement, met veel sfeer en entertainment. We willen supporters uit binnen- en buitenland graag een fantastische ervaring meegeven. En de druk op de wijk en de rest van de stad willen we zoveel mogelijk beperken.

Wij hebben daarom gezegd: de focus ligt naar de toekomst toe, voor ons echt op nationale en internationale voetbalwedstrijden. Om daarvoor ruimte te hebben, moesten we ook wat inleveren. De Kuip is daarom met de gemeente Rotterdam overeengekomen om vanaf 2026 niet langer grootschalige popconcerten te organiseren. Daarmee dragen we echt bij aan dat betere leefklimaat voor omwonenden en dat is gezien de nieuwbouwplannen rondom het stadion alleen maar belangrijker geworden.

Natuurlijk is het niet meer kunnen faciliteren van popconcerten jammer, veel mensen hebben geweldige herinneringen aan een concert in De Kuip. Maar de Kuip neemt hierin haar maatschappelijke verantwoordelijkheid ook vanuit het idee een 'goede buur' te zijn. En het belang van Feyenoord staat hierbij voorop. Ook zonder popconcerten kan de Kuip dankzij de afspraken met de gemeente een solide en toekomstbestendig stadion zijn. Het terugbrengen van de steeds verder oplopende rentelast en lening was de belangrijkste doelstelling die de aandeelhouders ook meegaven aan de directie. Dat er zo dichtbij een oplossing werd gevonden, werd dan ook door velen met gejuich ontvangen. De Kuip gered uit Amerikaanse handen. Toch dacht niet iedereen hier zo over.

Hadden jullie rekening gehouden met die kritische noten die werden gekraakt? Het verraste ons eerlijk gezegd wel een beetje, omdat wij ervan overtuigd zijn dat dit voor de toekomst van De Kuip –én voor de thuisbasis van Feyenoord - écht het meest verstandige is om te doen. Maar ook voor de nieuwe omwonenden van ons stadion. Mensen zijn emotioneel betrokken bij Feyenoord en De Kuip en spreken dan soms uit het hart, dat begrijpen we zeker. Het is belangrijk om te blijven herhalen dat De Kuip -ook zonder concerten- een financieel gezond bedrijf kan zijn. De kosten van de nieuwbouwplannen, de leningen, drukken nu zeker op onze begroting. Dankzij de compensatie van de gemeente kan op dat punt de financiële positie van het stadion versterkt worden. Hiermee blijft de toekomst van de Kuip zeker.

Dan lijkt er een deal te zijn tussen de gemeente Rotterdam en Stadion Feijenoord N.V. waarbij ook de Sportclub Feijenoord en de RvC van het stadion enthousiast zijn over de bedachte oplossing. Dan komt het nieuws in de media en wat dachten jullie toen? Probeer je te verplaatsen in De Kuip. We zijn een stadion dat meer en meer midden in een woonwijk staat. Die woningen zijn in onze stad keihard nodig. Voor de Rotterdammers om ons heen willen we een goede buur zijn. Samen met de gemeente zorgen we er nu voor dat de druk op de nieuwe wijk tot een minimum wordt beperkt.

De Kuip heeft een financieel gezonde exploitatie en het stadion kan technisch en economisch nog jaren vooruit. Dankzij de compensatieregeling die we met de gemeente hebben afgesproken, kunnen we de financiële druk van de lening verminderen en daardoor beter investeren in onze faciliteiten en dienstverlening. Die compensatieregeling is zorgvuldig tot stand gekomen, op basis van een nuchtere rekensom over de inkomsten uit grote concerten in de afgelopen jaren, rekening houdend met de coronajaren.

De deal met de gemeente deed nogal wat stof opwaaien en leidde tot vragen uit de gemeenteraad. In hoeverre is de getekende overeenkomst met de gemeente te herroepen door de gemeenteraad? We gaan niet speculeren over een situatie waarin de gemeenteraad dat niet doet, omdat deze regeling voor iedereen echt een win-win situatie is: voor de club, voor de gemeente, voor de omwonenden en voor het stadion.

Kan Stadion Feijenoord dan aanspraak maken op een schadevergoeding? We hebben er alle vertrouwen in dat de gemeenteraad vanwege de belangen voor de wijk, de Rotterdammers, maar ook vanwege de belangen van het stadion en de club, instemt met het voorstel van het College.

Wat is het plan B indien deze overeenkomst klapt? Het is in ieders belang dat we goede nieuwe afspraken maken nu we de komende decennia in De Kuip blijven voetballen. Het voorstel dat er ligt is in onze ogen absoluut het beste.

Legenda

Bevestigd Bevestigd
Betrouwbaar Betrouwbaar
Onbevestigd Onbevestigd
Gerucht Gerucht

Delen

Reacties

Je had toch ook aan Te Kloese kunnen vragen of ze 12 milj willen lappen met de vraag wat ze ervoor terug willen.
Zit niet al te diep in de materie, maar Lillian dr opdracht is toch gewoon zo snel als mogeljjk en op welke manier dan ook die lening weggepoetst te krijgen. Dat is immers een aardige kostenpost.
Als ik journalist was geweest, dan had ik de volgende vragen gesteld:

1. Wat was voor u de belangrijkste reden om de grootste huurder van het stadion, de club Feyenoord, in onvoldoende mate te betrekken bij de gesloten deal?

2. Hoe ziet u de toekomst van Stadion Feijenoord op lange termijn?

3. Gaat de deal wel voordelig uitpakken voor Feyenoord? De club kan geen kant meer op en is gebonden aan de Kuip. Het is in het belang van de club om in de toekomst in een zo modern mogelijk stadion te spelen. Het organiseren van 12 concerten op jaarbasis maakt het verdienmodel van investeringen kansrijker. In hoeverre heeft u dit meegewogen in het genomen besluit?

De antwoorden op deze vragen wisten we al.

Het enige waar ik echt positief over kan zijn, is dat zij geen Amerikaanse investeerders wil. Dat zijn keiharde zakenlui. Die enge Van Bodegom heeft daar geen moeite mee. Maar er zijn meer alternatieven waar nu niet aan gedacht wordt.
Is voor mij duidelijk dat prioriteit voor De Leeuw de woningbouw in de nabijheid van de Kuip en bewoners is. Belang voor het stadion en Feyenoord komt op de tweede plaats. Dubieuze rol dus…
Nee, hoogste prioriteit is aflossing lening om een faillissement van het stadion te voorkomen. Zonder Kuipdeal gaat de vennootschap failliet en hebben 2.364 aandeelhouders geen gratis toegang meer tot de wedstrijden van Feyenoord.
De belangen van de toekomstige bewoners zijn voir haar minder interessant dan ze doet voorkomen.
Het belang van de club staat op de laatste plaats. Dat heb je goed gezien.
U blijft maar stoken. Kuip gaat niet failliet en zoals eerder uitgelegd een behoorlijk aantal aandeelhouders betaalt flink, meer dan 1500 euro bij, en zetten hun kaarten op ticket exchange. Zo krijft de club 105 euro per kaart en de aandeelhouder 30. Dus die bedrijven en mensen helpen al mee. Fsv De Feijenoorder en de bvo zelf hebben ook aandelen net als div (oud) bestuursleden.
Als de Kuipdeal niet doorgaat en er is geen plan B, dan is een aanstaand faillissement mogelijk.
Er zijn aandeelhouders die zelfs fors betalen. Vak A is natuurlijk een geweldig vak en het is goed om met zakelijke relaties gebruik te maken van de Van Zandvlietzaal. Die zaal had ongeacht de situatie altijd geld opgeleverd. Aandeelhouders C betalen voor die stoelen. Andere aandeelhouders niet.
Aandeelhouders V en O met een stoel op vak B of vak C betalen helemaal niets ondanks dat de NV op omvallen staat. Ik ben nog aan het uitzoeken of dat kan. Ik ben er in elk geval verbaasd over dat het überhaupt gebeurt. Die mensen zullen ongetwijfeld gebruik maken van de Ticket Exchange. Dat biedt geen garantie op verkoop van de kaart. Geen vaststaand feit dat Feyenoord daar telkens aan mee verdient.
Het is goed om onderscheid te maken tussen de typen aandeelhouders. We moeten ze allebei niet over één kam scheren. Ik heb het hier niet over die 2.000 aandeelhouders die de club een geweldige dienst bewijzen, maar over die andere 2.364.
Daarbij komt nog dat concerten alleen al voor de uitstraling van de Kuip ook erg belangrijk zijn. Dit zou het voor investeerders aantrekkelijker maken voor renovatie (en eventuele uitbreiding) van de Kuip.
Kan iemand mij uitleggen wat de win-win is voor de club Feyenoord?

Gaat de Kuip nu grootschalig worden verbouwd?
Lijkt me niet meer dan logisch dat je de club betrekt in het plan. Waarom gebeurt dat niet?

In mijn optiek is dit korte termijn denken. Lening afgelost en dus geen rente last meer.

Maar wetende dat Feyenoord graag eigenaar wil worden van het stadion, daar horen we helemaal niets van, mevrouw De Leeuw laat dat punt graag ongemoeid.

Mijn conclusie is dat de gemeente en het stadion de club Feyenoord hier een mes in de rug steekt. Maar wellicht zijn er andere visies.
Club wilde Kuip aan investeerders doorverkopen en dan ben je zeggendchap kwijt. Gemeente wilde stadion in Rdamse handen houden heeft ze pas uitgelegd in podcast
Lilian for president.
DTK en Feyenoord voor niets verrast en teleurgesteld.
Als je goed leest staat dat zij dat ook wil....eenwording wordt gewoon aan doorgewerkt
Dus DTK was voor niets teleurgesteld??
Geloof er weinig van.
Goed lezen. De leeuw gaat ook voor eenwording
Dat kan ik niet uit dit interview opmaken. Zij spreekt over een win-win-situatie voor stadion en club. Dat zou de wil tot eenwording kunnen suggereren. Maar wie echt voor eenwording gaat, betrekt de club Feyenoord heel nauw bij het sluiten van een deal met de gemeente.
Gezien het feit dat de club verrast is en zich niet betrokken voelt, is eenwording verder weg dan ooit.
De club ziet er duidelijk geen win-win-situatie in.
Jammer dat niet gevraagd is waarom het in Eindhoven wel kan. Die informatie was nog niet bekend toen dit interview werd gehouden, of wel ?
Inderdaad hele appartementencomplexen eromheen, nog meer op de planning, en de concerten gaan door. Alleen Guus komt niet meer na dit jaar, blijkbaar. Ook wat waard.
Welke concerten zijn daar dan als Guus niet meer komt?
Wat is het probleem nou eigenlijk als het stadion van eigenaar wisselen, ook al is dat Goldman Sachs? Behalve voor de positie van de huidige directie van het stadion...
Zeggenschap dan krijg je Gelredome en Arenatoestanden Evenementen terwijl je bv oefenwedstrijden wil spelen
Goldman Sachs was de partij die de V&D naar de klote heeft geholpen door alle vastgoed te verkopen aan een 'andere bv' om het vervolgens voor veel te hoge huurlasten terug te huren. Faillissement onvermijdelijk en alle liquiditeit weggesluisd. Ergste is nog dat het met Nederlands pensioengeld is gedaan ook. Nooit afhankelijk zijn van die 👃🏻'en.
Is geen antisemitisme, deze lui bewijzen al jaren witteboordencriminaliteit te beoefenen en zijn oververtegenwoordigd op dat niveau. Rothschild/Rockefeller/BlackRock/Vanguard. En als je wat zegt de antisemitisme kaart trekken.

Kijk docu "zwarte zwanen" maar eens van Cees Grimbergen.
?? Was KKR Capital en daarna Sun Capital. Heeft niets in directe zin met Goldman te maken.
Dat BVO dubbele huur moet betalen.
Het stadion is vreselijk onderhouden, stadion heeft een nog erger wanbeleid gevoerd dan Feyenoord in het verleden.
Allemaal op verzoek vd club die geen geld hadden. Stadion heeft alles voorveschoten en zit nu met gebakken peren dankzij Van Well, Gudde, De Jong etc.
Volgens Jopie is alles de schuld van Feyenoord en is Lilian de redder van het stadion. Wat een onzin allemaal.
Wie wilde nieuw stadion op varkenoord? Wie later de bamvariant? Gudde en zijn vrienden of bent u dat vergeten?
Zo gek is het niet dat dit onderzocht is.

Persoonlijk zie ik liever een geweldig verbouwde Kuip waarbij de club Feyenoord hier financieel van profiteert.

Er is nu een nieuwe situatie. DTK is heel helder geweest. Feyenoord wil de Kuip in eigen beheer.

Feit blijft dat zowel mevrouw De Leeuw en de gemeente de club Feyenoord niet heeft betrokken in deze deal. DTK heeft vervolgens aangegeven verrast te zijn en dit een hele vreemde gang van zaken te vinden. Dat ben ik volledig met hem eens.
Stadion Feijenoord N.V. blijft een zelfstandige onderneming. Je kunt roepen wat je wilt maar de onderneming stemde er mee in zelfs zo ver dat ze al leningen namen voor de bouw van een nieuw stadion. Gudde kan niet besturen in een onderneming waar hij geen bestuurder in is hebben de bestuurders van het stadion zelf gedaan.