1908.nl
Analyse
FD: 'Feyenoord kan versneld zijn vrijheid herwinnen'
Feyenoord heeft de mogelijkheid om de aandelen van de Vrienden van Feyenoord versneld terug te kopen. Op die manier zou de club weer wat meer van zijn vrijheid herwinnen, zo meldt het Financieel Dagblad (FD) in de rekenrubriek Bartjens.
Volgens het FD ligt de club aan banden sinds het in 2010 in financiële nood belandde en circa dertig Vrienden van Feyenoord (VvF) een faillissement voorkwamen. Deze groep kapitaalkrachtige supporters legden gezamenlijk 32,6 miljoen euro op tafel en kregen daarvoor 49% van de aandelen. Naast de aandelen mogen de VvF twee mensen voordragen voor de Raad van Commissarissen en twee voor de Stichting Continuïteit Feyenoord, dat het meerderheidsaandeel bezit.
Van het startbedrag is inmiddels 4,6 miljoen euro afbetaald. Wat rest is een openstaand bedrag van 28 miljoen. Het FD schrijft dat Feyenoord contractueel gerechtigd is om 15% van de Europese gelden en 20% van de transferopbrengsten te gebruiken om aandelen terug te kopen. Gezien de afgelopen zomermaanden is dit hét moment voor de club om zeggenschap te herwinnen.
Zo heeft het bereiken van de Conference League finale de club naar verluidt 14 miljoen opgeleverd, waardoor 2 miljoen mag worden uitgekeerd aan de VvF. Met de verkopen van Marcos Senesi, Luis Sinisterra, Tyrell Malacia, Fredrik Aursnes en Bryan Linssen werd 68,3 miljoen opgehaald (exclusief bonussen). Daar dienen afschrijvingen op de contractduur, doorverkooppercentages en solidariteitsvergoedingen van te worden afgetrokken.
Het FD berekende dat er 60,8 miljoen van de transferinkomsten overblijft, waarvan 20% mag worden aangewend voor het aflossen van de VvF. Oftewel 12,2 miljoen. Tesamen met de afspraak omtrent Europese opbrengsten, is Feyenoord gerechtigd om voor ruim 14 miljoen euro aan aandelen terug te kopen. Daarmee zou de invloed van de VvF in theorie kunnen afnemen naar 21% van de oorspronkelijke 49%.
Reacties
Die hebben echt miljoenen verdient en kopen daarmee met 'n klein beetje extra geld vervolgens 49% van de aandelen .... met 'n minimaal dividend van 4%/jaar .... Van je "vrienden" moet je het dus niet hebben, Feyenoord is hun melkkoe!!! In Eindhoven hebben ze bijv. Sponsoren die € 35 milj in die club steken ZONDER er aandelen voor te willen hebben ... ik bedoel maar
Bovendien zijn het zakenlui, van Eurootjes hebben ze absoluut verstand, niet altijd van voetbal. Maar daarvoor heeft de club andere specialisten.
De kennis van VvF van zakendoen is ook belangrijk, waarom zou je die kennis uitkopen?
Kennis maakt macht, kennis van voetbal, kennis van zakendoen, maar ook bouwkundige kennis tbv het Stadion.
Je hebt het allemaal nodig!
Daarbij zijn verschillende mensen in meerdere genoemde stakeholders vertegenwoordigd, dat maakt het uitermate ondoorzichtig wie, wanneer met welke pet op invloed uitoefend.
Om te kunnen doorgroeien naar de Nederlandse top en Europese subtop heb je een transparante organisatie nodig die snel kan handelen op alle gebied.
Dus naar mijn mening, zo min mogelijk overbodige invloeden en daar hoort de VvF ook bij. Gewoon doen wat afgesproken is en aandelen maximaal terug kopen.
Plus 60 miljoen transfers is totaal 80 miljoen. Aankopen 30 miljoen, blijft 50 miljoen. Als langlopende schulden had Feyenoord bijna 25 miljoen ( belastingdienst en banken) . Ik neem aan dat in ieder geval de schuld bij de belastingdienst afgelost moet worden.
Als ze alle langlopende schulden aflossen blijft 25 miljoen, VvF 14 miljoen terug kopen, zou er nog 10 miljoen reserve zijn.
Daar mee praten voor lage huur zoals vitesse droomt.
Daarnaast is juist de andere partij, de Stichting Continuïteit Feyenoord minstens even zo niet meer onzichtbaar en daardoor onnavolgbaar. Ik zou wel eens willen weten wat de rol is geweest van StiCo bestuursleden als Ivo Opstelten en Dick van Well rond het Feyenoord City debacle. Vanuit de VvF (o.a. Boudewijn Poelman) kwam daarin iig nog een tegengeluid. En wat is de rol van Feyenoord-vriend Pim Blokland? Toen zijn rol binnen de VvF minder prominent leek te worden, bood zijn lidmaatschap van verdienste hem de mogelijkheid om via de StiCo toch weer een soort bestuursfunctie in de wacht te slepen.
Ik denk dat Feyenoord er meer aan heeft de centjes niet te gebruiken om de VvF (z.s.m.) uit te kopen maar om te sparen om op termijn volledig eigenaar van het stadion te kunnen worden. Dat is een veel zinvollere investering in de toekomst.
Het goede nieuws dat ik er in ieder geval uit haal, is dat onze club financieel behoorlijk gezond is na een fantastisch seizoen en transferzomer.
Vergeet de schuld niet van de vuurwerk gooiers..
De essentie is dat de BVO Feyenoord eigenaar zou moeten worden van haar eigen huis. Alleen op die manier kan het ook volledig zelfstandig kiezen wat er voor de toekomst van de club uiteindelijk het beste is; nieuwbouw of een vernieuwbouwde Kuip.
De Kuip failliet laten gaan en denken dat je die dan voor een spotprijs kunt kopen is nogal riskant. Bij een faillissement van het Stadion krijgt de grootste schuldeiser (Goldman Sachs) het stadion in handen en die zullen er eerder geld mee willen maken door bv de huur te verhogen of een heel hoge verkoopprijs te bedingen dan dat ze het voor een prikkie op marktplaats zetten. Maar Feyenoord kan ook niet zeggen “we zeggen we de huur op en gaan op het veld van Xerxes DZB spelen”. Kortom de partij waarmee je mogelijk nog het beste zaken kunt doen is de Stadion NV.
Ik weet niet of men daar nog een serieuze toekomst ziet met het achterstallig onderhoud en de schulden die zijn gemaakt voor het fata morgana van het Feyenoord City-stadion. En dus of men bereid is om over een overname van bv het meerderheidsbelang te praten.
Als het Feyenoord Citystadion was doorgegaan had de Sportclub Feyenoord het meerderheidsbelang in de stadion NV willen verkopen voor een cumulatief bedrag van €11.000.000 (te voldoen in 40 jaarlijkse termijnen van €275.000). Hierbij zou er ingewikkelde aandelen constructie zou ontstaan voor het nieuwe stadion met daarin iig de Stichting De Kromme Zandweg (waarin de informele bieder Cees Ultee zitting had en waarbij ook wijlen Cees de Bruin betrokken was), met daarnaast Sportclub Feyenoord, het nieuwe stadion en de betaald-voetbalorganisatie Feyenoord Rotterdam als participanten. Met andere woorden huidig meerderheidsaandeelhouder Sportclub Feyenoord bleef belanghebbende.
Opmerkelijk: een financieel beter bod (€15.000.000 met €4.000.000 in één keer en ook de 40 jaarlijkse termijnen van €275.000) van de Stichting Vrienden van de Kuip, werd niet geaccepteerd. Hierbij werd nog geen definitieve keuze gemaakt voor het nieuwe stadion. In dat opzicht is ook de Sportclub mede verantwoordelijk voor het Feyenoord City debacle.
Maar omdat de sportclub medebelanghebbende bleef, zal sowieso het bod ruimschoots boven dat van die €11.000.000 moeten liggen te meer daar ze als beoogd medebelanghebbende wellicht (daarover is niets naar buiten gebracht) had kunnen delen in de revenuen als de Kuip en of iig de grond ervan opnieuw ontwikkeld zou gaan worden na de voltooiing van het nieuwe stadion. Kortom, als (!!!) de Sportclub al van haar meerderheidsbelang af zou willen moet daar meer voor betaald worden dan het bedrag dat het FD nu noemt om de Vrienden van Feyenoord gedeeltelijk uit te kopen en dan heb je nog het al genoemde achterstallig onderhoud en de schuld aan Goldman Sachs. Desondanks is het principe ‘baas in eigen Kuip’de meoite van het overwegen waard en kan het geen kwaad om juist daarover met de V.v.F. in gesprek te gaan i.p.v. die zo snel mogelijk buiten de deur te krijgen.
Sowieso, vraag ik mij af of het voor Feyenoord goed is als het zonder kans op tegenspraak geleid wordt door een clubje waar Ivo Opstelten, Dick van Well en de handig van stoeltje gewisselde Pim Blokland en Hans Vervat het mede voor het zeggen hebben. En van onderaannemer ome Toon van Bodegom en krullenjongen Sjaak Troost ben ik ook niet onder de indruk.
Het is natuurlijk alleen maar goed dat als we van die noodoplossing af zijn.
Over de raad van Commissarisen: Daar zouden onafhankelijke mensen in moeten zitten die geen band hebben met het aandeelhouderschap. Er wordt daar sowieso geen beleid gemaakt. Tenminste, zo zou dat moeten zijn binnen een normaal bedrijf.
Dan de StiCo. Deze groep heeft veel te veel macht binnen Feyenoord. Er is een enkele reden dat deze club 51% van de aandelen zou moeten bezitten. De zaken die de kernwaarden van de identiteit van Feyenoord beinvloeden zijn al middels een gouden aandeel in de statuten geregeld. Wat betekent dat alleen als StiCo instemt, er daar beslissingen over kunnen worden genomen. Het meerderheidsaandeelhouderschap is in zekere zin nutteloos en staat investeringen in de weg.
Eigendom situatie Stadion Feijenoord N.V.
In 2019 werd bekend dat er een deal was met SportClub Feyenoord over de verkoop van hun 53% van de aandelen in het stadion. Deze aandelen zouden dan worden ondergebracht in 'De Kromme Zandweg BV'. Feyenoord zou geen onderdeel zijn van deze deal, want de sportclub zou jaarlijks 275k euro ontvangen van Stadion Feijenoord N.V.
Maar in het jaarverslag van Feyenoord 2020-2021 is het volgende te lezen!
"Feyenoord Rotterdam N.V. heeft een pandrecht gevestigd tot zekerheid voor de terugbetaling van haar schuldinzake de aankoop van aandelen Stadion Feijenoord N.V. van Sportclub Feyenoord. De schuld wordt in termijnenvoldaan, de laatste termijn uiterlijk 1 februari 2023."
Met andere woorden, Feyenoord lijkt zelf de aandelen gekocht te hebben van SportClub Feyenoord? Is Feyenoord nu dus 53% aandeelhouder van de Kuip?!