Feyenoord komt niet verder dan 1-1 bij NEC: De pijnlijke data-analyse

In de achtste wedstrijd van de eredivisie speelde Feyenoord zondag uit tegen NEC. Na een paar teleurstellende wedstrijden, keek Het Legioen uit naar een sterk Feyenoord. Het werd eigenlijk het tegenovergestelde. Ondanks de voorsprong en een goede eerste helft, werd er in De Goffert niet gewonnen: 1-1. Vooral de manier hoe de ploeg van Arne Slot het laatste half uur speelde verdient niet bepaald de loftrompet. Een lamgeslagen Feyenoord wist in de laatste dertig minuten slechts sporadisch een kans te creëren en maakte geen moment aansprak op drie punten.

In dit artikel blikken we aan de hand van een zogenaamd data dashboard terug op de wedstrijd. Geven de statistieken aan dat de wedstrijd inderdaad zo slecht was? Zijn er positieve of negatieve punten tijdens de wedstrijd die minder zijn opgevallen? Middels het dashboard probeert 1908.nl meer inzicht te geven in de wedstrijd en hoe deze zich verhoudt tot het huidige Eredivisieseizoen van Feyenoord.

Na een pijnlijke verliespartij tegen PSV hoopte Feyenoord tegen NEC de drie punten mee naar Rotterdam te nemen. Niets bleek minder waar en het duel eindigde in 1-1. Terwijl het opbouwspel van Feyenoord prima verliep, met veel progressieve, directe passes en een hoog baltempo, bleek het creëren van een goede kans slechts sporadisch aan Feyenoord besteed. Met 17 schoten, waarvan 8 buiten de zestien en een totaal verwachte doelpuntenproductie van slechts 0,99xG, lukte het niet om goede kansen te creëren en NEC de wil van Feyenoord op te leggen. Feyenoord had hoger en beter druk kunnen zetten, gezien de desinteresse van NEC in de opbouw (PPDA van 17,95 en maar liefst 21 keer de bal in het defensieve deel verspeeld), maar het probleem van Feyenoord lag totaal niet bij de eigen balprogressie. Dat verliep prima. De ploeg kan dit vanuit eigen kracht. Het ontbeerde de ploeg vooral aan geduld om tot een goede, uitgespeelde schietmogelijkheid te komen.

Natuurlijk kan een mindere wedstrijd gebeuren en NEC is een goede ploeg, maar wat écht niet kan is de manier waarop Feyenoord het laatste half uur speelde. Met slechts 4 schoten en een verwachte scoringskans van 6% manifesteert Feyenoord zich niet op een wijze waarop het wel zou moeten. Er was geen rust om de bal in de ploeg te houden, getuige de 72 wisselingen van balbezit tussen de ploegen. Dit uitte zich in dramatische aanvallende cijfers. Omdat óók NEC hier heel weinig tegenoverstelde, was het vooral heel saai en zwak van beide ploegen. Na de wedstrijd ging het veel over de mogelijk onterecht afgekeurde goal van Gimenez, maar een kritische reflectie op de manier waarop Feyenoord het duel uitspeelde is ook op zijn plaats.

Opvallend:

• Wederom een doelpunt tegen uit een standaardsituatie. Tegen PSV kreeg Feyenoord er twee tegen, tegen NEC één… Het hele seizoen is het al behelpen. Feyenoord krijgt 1,9xG tegen uit dode spelmomenten – meer dan zeven andere clubs uit de Eredivisie.
• Feyenoord wist met haar directe passing veel en succesvol op te schuiven. NEC liet dit gebeuren. Zij zetten pas druk na ruim 17 passes van Feyenoord. De goede opbouw in combinatie met de hele slechte schotlocaties van Feyenoord geeft het idee dat NEC Feyenoord heel laag opving en vanuit daar heel goed verdedigde.
• Het laatste half uur is er niets gecreëerd. Hier kunnen we een heel punt van maken, maar het dit gegeven heeft verder geen uitleg nodig.

Klik hier voor een uitvergrote versie van het dashboard van NEC - Feyenoord (1-1).