Nijhuis over VAR-momenten: "In de tweede helft had Utrecht ook een strafschop kunnen krijgen"

Na afloop van het competitieduel tussen Feyenoord en FC Utrecht was er afgelopen weekend veel te doen rondom de VAR. Zo had Santiago Gimenez volgens velen een strafschop moeten krijgen nadat zijn shirt kapot werd getrokken in het zestienmetergebied van de tegenstander. Scheidsrechter Bas Nijhuis zag het incident tijdens de wedstrijd, maar gaf geen strafschop. De ervaren arbiter reageerde via NPO Radio 2 op de situatie en de vernieuwde VAR-afspraken.

Vanaf vandaag gaan scheidsrechters 'on-field announcements' doen. Te beginnen als test in het bekertoernooi. Dat betekent dat scheidsrechters hun beslissing na een VAR-moment zullen uitleggen aan het gehele stadion via de speakers. Daar zit volgens de 48-jarige Enschedeër niet iedereen binnen het arbitrageteam op te wachten. "Ik ben zelf wel voorstander om zoveel mogelijk het publiek te informeren, maar in de groep wordt er nog wel gemengd op gereageerd", aldus Nijhuis. "We hebben scheidsrechters die dit niet graag doen, gewoon hun wedstrijd willen fluiten en verder geen uitleg willen geven na afloop voor de camera's bijvoorbeeld. Daar is ook wel wat voor te zeggen. Het is weer iets nieuws. Ik vind wel: hoe meer we het publiek informeren, hoe beter."

Afgelopen zondag tegen Feyenoord greep de VAR niet in na een opvallend moment uit een hoekschop van Feyenoord waarbij Santiago Gimenez naar de grond werd getrokken en zijn shirt kapot was. "Ik sta helemaal links in de zestien en ik zie wel het duel van Gimenez, later zag ik dat het shirt wel echt losgetrokken werd. Dan had het mooi geweest als de VAR op de lijn was gekomen en gezegd had: 'Bas, ik wil dat je gaat kijken'. Dan had ik dat ook gedaan en dan had ik kunnen zien dat hij best wel vast werd gegrepen. Als ik dan terug was gekomen het veld op, had ik gezegd: 'Na het zien van de beelden constateer ik dat Gimenez aan zijn shirt wordt gegrepen, onderuit wordt getrokken en dat hier een strafschop had moeten volgen voor Feyenoord', en dan had ik hem op de stip moeten leggen. In de tweede helft had Utrecht ook een strafschop kunnen krijgen, dus achteraf streep je die twee dingen weer tegen elkaar weg", aldus Nijhuis.

Dat de VAR niet ingreep, heeft te maken met het feit dat de Video Assistant Referee er compleet van overtuigd moet zijn dat de scheidsrechter ernaast zit. "Dat blijft natuurlijk wel interpretatie", licht Nijhuis toe. "We houden wel situaties waarvan je kan zeggen: 'Ja, kom op'. Zoals bij PSV tegen AZ de avond ervoor met de handsbal die gegeven werd. Daar zijn de meningen ook echt over verdeeld. Het ligt er ook maar net aan welke VAR er zit en hoe hij het ziet. Het blijft mensenwerk en dat zal je altijd houden bij het voetbal", sluit Nijhuis af.