dsc00075

1908.nl

Opinie

"Bij niet verlengen van de huurovereenkomst is het stadion direct failliet"

Van de redactie

Tijdens de Aandeelhouders Vergadering van Stadion Feijenoord (AVvA) kwam de huurovereenkomst met Feyenoord ter sprake. Komende zomer loopt de huidige overeenkomst af en gesprekken over een vernieuwde verbintenis verlopen vooralsnog moeizaam. 

Stadion Feijenoord wil de huursom verhogen, mede om meer budget te creëren voor onderhoud en investering voor de toekomstige exploitatie. Tegelijkertijd stelt Feyenoord dat een verlaging toepasselijk is, aangezien er onvoldoende onderhoud heeft plaatsgevonden en de waarde van de overeenkomst niet in verhouding staat tot de geleverde kwaliteit. 

President Commissaris Pieter van Oord benadrukte tijdens de vergadering dat de relatie tussen de Feyenoord en Stadion Feijenoord zeer goed is, al bereikte de aanwezige aandeelhouders ook andere geluiden. Zo gaf de binnenkort vertrekkende stadiondirecteur Jan van Merwijk aan er een andere mening op na te houden. Na afloop stelde hij ten overstaan van meerdere aandeelhouders dat de lezing van Van Oord niet helemaal een juiste weergave van de realiteit is.

Huurovereenkomst 

De verlenging van de huurovereenkomst is al langer een heikel punt tussen stadion en club. Het stadion is sterk afhankelijk van de bereidheid van Feyenoord om bij te dragen aan investeringen. Die gesprekken verlopen volgens RTV Rijnmond uiterst moeizaam. Het stadion heeft geen geld en tijdens de vergadering werd duidelijk dat de huurovereenkomst met Feyenoord de enige significante constante inkomstenbron van het stadion is. Zonder deze huurovereenkomst is het stadion niet in staat de huidige lasten dragen.

Van Oord ontving meerdere vragen van verontruste aandeelhouders over het toekomstperspectief van het stadion. "Bij niet verlengen van de huurovereenkomst is het stadion direct failliet. Maar dat scenario is onwaarschijnlijk en daar willen we het eigenlijk niet over hebben", aldus zijn reactie. De President Commissaris wilde verder niet ingaan of het stadion in handen zou kunnen komen van Feyenoord. Evenmin of een herfinanciering aanstaande is. "Momenteel geen ontwikkelingen te melden", was de korte mededeling.

Goldman Sachs lening 
Die herfinanciering is broodnodig. Het stadion gaat gebukt onder een steeds verder oplopende rentelast. Stadion Feijenoord heeft voor de financiering van een nieuw stadion een lening van circa 17,5 miljoen euro afgesloten bij Goldman Sachs. Nu Feyenoord City van de baan is, is de afbetalingsregeling in werking getreden. Vandaag de dag staat er nog een schuld open van een kleine 17 miljoen euro, waarover het stadion momenteel een rente betaalt van 6,96%. Bovendien geldt er een afspraak dat de rente elk kwartaal met 0,25% oploopt. Uiteindelijk staat de rente op  9,46% wanneer de lening eind juni 2025 afloopt.

Overleven

Stadion Feijenoord heeft momenteel niet voldoende financiële middelen om de lening af te betalen en moet alle zeilen bijzetten om aan de rentelast te kunnen voldoen. Wil het stadion overleven dan lijkt het een must dat er een nieuwe huurovereenkomst met Feyenoord wordt gesloten, alsmede dat er een herfinanciering plaatsvind voor de lopende lening.

Volgens Van Oord heeft Goldman Sachs reeds aangegeven geen interesse in De Kuip te hebben. Op het moment dat Stadion Feijenoord failliet gaat, is het aannemelijk dat de inboedel per opbod wordt verkocht en in beginsel als eerste wordt aangeboden aan de schuldeisers.

Delen

Reacties

Ergo, voor ongeveer €17 mln. baas in eigen huis worden, lijkt me geen slechte investering, de grond en staal waarde alleen is al meer waard.
Als het allemaal zo simpel was hadden ze dat toch al lang gedaan

Failliet laten gaan is geen optie
Stadion laten klappen en als club voor appel / ei de hele zooi kopen lijkt mij niet gek.
Ik heb een vermoeden wat de kosten van die appel en dat ei zijn bij groente- & zuivelhandel Goldman Sachs.
Wat per opbod betekent niet per se 'wat de gek ervoor geeft'.
Zullen niet heel veel partijen zin hebben om een stadion te kopen in de staat van de kuip met zijn monumentale status denk ik. Biedt mogelijk ook een opening richting een buitenlandse investeerder. Als club die lening aftikken zodat je weer minimaal 10 jaar afhankelijk bent van onkunde bij het stadionbedrijf lijkt me ook niks.
Misschien zijn er wel andere gegadigden die meer willen en kunnen bieden en er liever huizen of kantoren hebben staan. Geen idee van de bestemmingsplannen trouwens maar ik denk dat het iets complexer ligt dan: laat maar klappen en dan is de Kuip weer van de club…
Gegokt en verloren. Failliet gaan en huren van een nieuwe eigenaar die wel kan investeren lijkt me beter. Of meteen iets anders huren als Feyenoord, maar dat is natuurlijk puur theoretisch.
Meteen iets anders huren... Wat is je voorstel; Woudenstein?
Wat een woekerrente.
Als jij een overbruggingskrediet hebt bij de aankoop van een nieuwbouwhuis, wordt die vaak geherfinancierd op het dat je de sleutel krijgt... na contractduratie (vaak 1 jaar) is de rente ook volatile zoals nu.

Het is een naaiactie van de BVO geweest en die gaan de deksel op hun neus krijgen, wat vele voorstanders al voorspelde.
De BVO heeft volledig juist gehandeld. Wat bazel je nu. En wat de financiering bij de aankoop van een nieuwbouwhuis zou ik je maar eens beter laten voorlichten.
Volledig juist gehandeld? Dat blijkt ja, komende jaren verdient het veel minder uit de Kuip tbv het spelersbudget, er zal amper publiek kapitaal (of dat nou geld of ambtelijke hulp is) naar de BVO stromen en men heeft totaal geen idee wat men wilt na DeKuip. En wb de financieirng bij de aankoop van een nieuwbouwhuis in aanbouw hoor ik graag je correctie ;-) (die is er niet).
Een woekerrente is als je bij een bank een lening afsluit en die een onbehoorlijk hoge rentelast van je verwacht. Stadion is akkoord gegaan met een asociale lening omdat ze er vanuit gingen dat nieuwbouw sowieso ging lukken en die lening dat automatisch geherfinancierd zou worden.

Tunnelvisie heeft het stadion hier kapot gemaakt.
@redacteur, definieer onbehoorlijk? Het is een hoge rentelast, maar dat is normaal tov de junk die er nu staat. We kregen jaren vanuit de DeKuip-adepten te horen dat GS een hoge rente vroeg voor de financiering van FeyenoordCity, later bleek dat slechts een spread van +-3%. Tekenent voor het vertrouwen in het nieuwe stadion. Maar ook tekenent voor het kennisgebrek van de tegenstanders.

Het is juist angst van de BVO die het stadion kapot maakt en waar het verrotte randje mede verantwoordelijk voor is.

Overigens met dit soort reacties ^^ bewijs je vooral de scepsis van mede 1908leden, je bent niet objectief.
Wat zit je nu te downplayen met je 3%? Momenteel net geen 7% is al gewoon erg hoog en aan het einde tikt het tegen de 10% aan, dat is gewoon schandalig. Zeker in combinatie met het gegeven onderpand.

De BVO heeft geen enkel probleem met de supporters, die hebben altijd gezegd sinds het vertrek van Gudde dat de business-case slecht en onhaalbaar is. De stoplichten van Jan de Jong zijn nooit op groen gegaan altijd op rood gebleven. De business-case van Bodegom ging nooit vliegen. Zelfs Koevermans was radicaal tegen nieuwbouw. De business-case is nooit op enig moment realistisch en haalbaar geweest.

Ben jij eigenlijk wel voor Feyenoord? Je lijkt Feyenoord nog meer te haten als van Benthem. De enige die hier niet objectief lijkt te kunnen oordelen ben jij. Iemand die gewoon Raad van State gaat corrigeren is niet serieus te nemen. Neem je verlies.
- weggepoetst -
Wat kansloos dat je mijn reactie hebt verwijderd Redacteur (ws omdat ik feiten en namen noemde die ook achter deze website een vinger in de pap houden), maar laat ik het nogmaals zeggen:
Ik heb het over de financiering van FeyenoordCity(1), niet over de projectfinanciering(2). Het onderpand bij 1, was het nieuwe stadion, het onderpand onder 2 is de Kuip. De spread, die de kredietwaardigheid verteld,is stukken lager bij 1 dan bij 2. Dat was overigens ook bij elke renovatie variant, de financieringsmarkt ziet de Kuip als junk, en de verdiencapaciteit van FeyenoordCity was beduidend hoger.

Wat betreft de BusinessCase heb je het weer mis, of ben je de paginagrote advertentie van Feyenoord op 5 juni 2021 (ook de dag van de dreigspeurtocht) vergeten? Daarnaast dit bericht op de website van Feyenoord in april 2021:
https://www.feyenoord.nl/nieuws/nieuwsoverzicht/feyenoord-keurt-business-case-nieuwe-stadion-goed-280421

En wb de uitspraak van RvS, jij snapt helaas niet hoe uniek de uitspraak is en wat voor precedent het schept. Wat de RvS zegt eigenlijk: wij willen 100% financiele commitment van alle financiers bij enige bestemmingsplanwijzigingen waarbij de bouw/renovatie van een stadion onderdeel is.

Sneu ook dat je suggereert dat ik niet voor Feyenoord ben, als je het inhoudelijk niet kan winnen gooi je het maar over die boeg.
Krijgen we nou iedere dag hier een verhaal over Stadion Feyenoord, haar directie, Raad van Commissarissen en aandeelhouders ?

Zo doorzichtig, o.a. jullie en nog wat volk wilden De Kuip redden, nou ga je gang, morgen graag een verhaal wie en hoe De Kuip gaat redden.
Tis even wennen he, zo'n website die gewoon al het nieuws brengt in plaats van gefilterd nieuws.
Of het valt niet alleen de fanatiekelingen op ?
Wie zouden er in theorie nog meer op de inboedel willen en kunnen bieden?

En dan pak ik alvast popcorn voor alle verontwaardigde aandeelhouders die opeens hun privileges na 85 jaar kwijt zijn..
Als stadion failliet gaat en moet per opbod worden verkocht.., dan zou het toch mogelijk moeten zijn dat wij supporters een deel van het stadion kopen door middel van crowdfunding en het andere deel door de BVO.

Men zou dan via die crowdfunding aandelen aan supporters kunnen geven hoe hoger de inleg hoe meer aandelen.

Zo zetten we banken en investeerders met hun belachelijke hoge rentes en rendementen buitenspel.

Lukt dat niet kan je de schuld van Goldman Sachs misschien omzetten in aandelenpakket van stadion waar de BVO en evt supporters de baas zijn.

Half jaar in (op) de Antwerpse Bosuil spelen en stadion is failliet en kunnen we het voor weinig overnemen.

Dromen mag hoop ik...
Onzin natuurlijk. Feyenoord geen stadion dan feyenoord ook opdoeken.
Top dat we geen nieuw stadion hebben gekregen. Red de Kuip!
Toch grappig dat in het stuk van VanEersel staat dat het huidige huurcontract automatisch wordt verlengd, dus dit stuk zal wel weer een zoveelste poging zijn om beleid te beinvloeden.
Van Eersel was er helemaal niet, maar geloof jij natuurlijk vooral in je eigen fantasieën.
https://www.rijnmond.nl/nieuws/1590358/te-kloese-spreekt-zich-na-een-jaar-bij-feyenoord-uit-over-de-opvolging-van-arnesen-het-stadion-en-de-band-met-de-supporters

Hierin staat het toch echt?

Weet je wat er wel was die avond, een groot applaus voor Jan van Merwijk van de aandeelhouders.
Hahahaha. Als er iets ontbrak dan was het wel applaus. Jij fantaseert echt alles bij elkaar hé.

Van Eersel, was, net als jij, er niet bij. En hij begrijpt, net als jij, ook de constructie niet. De huurovereenkomst wordt alleen automatisch verlengt tot de lening van Goldman Sachs afloopt (juni 2025) onder de huidige voorwaarde.

Bij de BVO is er dus geen enkele druk om te verlengen, druk die het stadion wel enorm heeft want de rentelast is nu al bijna ondragelijk en aan het einde van de lening is deze woekerrente gewoon ondragelijk + ze hebben geen geld om het af te betalen na looptijd.

Zonder verlening huurovereenkomst heeft het stadion niet voldoende houvast om te herfinancieren, want geen bank gaat herfinancieren op een stadion dat geen vaste inkomsten heeft. (Daar zijn ze al 6 maanden mee bezig zonder enig resultaat, er valt ook geen vooruitgang te melden).

Kortom; Feyenoord City dat nooit op enig moment haalbaar is gebleken, heeft Stadion kapot gemaakt. En de BVO gaat voor appel en een ei stadion in handen krijgen, aandeelhouders staan straks - terecht - met lege handen, hebben ook geen poot om op te staan. Is ook alleen maar beter voor de BVO want scheelt duizenden onverkoopbare plaatsen in de duurste zone. Win-win-win situatie voor de BVO dus.
@Redacteur, wat laat jij je kennen.

Ik was er niet bij, maar genoeg spionnetjes wel... en die viel het applaus wel degelijk op. Bedankt overigens voor de verdere context, ideetje om dat in het artikel te verwerken? Probeer het dan op zn minst objectief te verwerken. FeyenoordCity is vaak genoeg haalbaar gebleken, zelfs nu waarbij de internationele grondstofprijzen van het niveau zijn van voor Covid. En wb de huurovereenkomst, DeKuip heeft dus tot juni 2025 (3 jaar) om te herfinancieren en hoe hoger de financieringsdruk hoe minder geld er vrij komt voor 'onderhoud'. Dat er geen vooruitgang komt ligt eerder op conto van de infantiele BVO, die de groei van het gezwel van hun korte termijn oplossing maar niet lijkt te begrijpen.

Ik verwacht overigens niet dat de BVO het stadion voor appel en ei gaat krijgen, dat gaan de schuldeisers echt niet accepteren. En zo wel, dan heeft de BVO een financial drainer... nog minder spelersbudget.
Het heeft er alle schijn van dat Feyenoord zichzelf met een bazooka in de voet heeft geschoten. Die hebben een te grote broek aangetrokken maar kunnen uiteindelijk niets. Hun onderhandelingspositie naar stadion is ook niet erg sterk.
Het beste is dat het stadion failliet gaat. Feyenoord moet nooit een hogere huur accepteren. De directeur heeft er een puinhoop van gemaakt. De gemeente is tevens aan zet.
De gemeente hoeft helemaal niks, totaal geen publiek belang.
Dan heb je niet veel ervaring hoe deze processen lopen. Gemeente heeft wel degelijk een belang.
Welk belang heeft de gemeente precies dan?
Jij denkt dat de gemeente na de verrachtelijke rol van de BVO in het stadiondossier de club nog gaat helpen? 🥲
Gemeente heeft Sparta dit jaar nog 14 miljoen geschonken voor renovatie trainingscomplex , Terbregge.
Wat nog best nieuw is,.
Bovendien heeft de gemeente de grond onder het Kasteel gekocht van Sparta.
Om het een jaar later gratis terug te geven.

Geen Haan die daar naar kraait....Hoezo Gemeente hoeft niks.

Je moet wel opletten
Nou nee, gemeente doet daar niet zoveel. Sportbedrijf Rotterdam wel en die steken dat geld in hun eigen complex: https://www.sportbedrijfrotterdam.nl/locatie/voetbalterrein-bok-de-korverweg
Denk je nou echt dat goldman sachs dit spelletje niet beter speelt dan fucking de kloese en de rvc.