Te Kloese blikt terug op aanstelling van Priske: "Ander spelsysteem is nooit besproken"

Bij het aanstellen van Brian Priske als opvolger van Arne Slot, wist Feyenoord niet dat de Deen met een ander spelsysteem wilde gaan spelen. "Priske vond het niet zo’n grote overweging om met een ander tactisch systeem te beginnen, terwijl het voor de organisatie een hele grote stap was", zo zegt algemeen directeur Dennis te Kloese bij ESPN. "Daar hebben we over gesproken en het is uiteindelijk weer teruggedraaid, maar dan is er wel een bepaalde toon gezet.”

Toch werd Priske weloverwogen aangesteld. Te Kloese bevestigt het beeld dat er destijds uitgebreid en zorgvuldig is gezocht naar een geschikte opvolger. “We hebben gekeken naar wat goed bij de clubs past en op dat moment was hij de beste optie. Maar in het proces waarin je iemand gaat aanstellen, weet je niet hoe iemand gaat reageren als je met elkaar gaat samenwerken. Dat is waar we het meeste van geleerd hebben.”

Spelsysteem
Priske introduceerde zodoende zijn eigen spelprincipes in plaats van voort te borduren op de speelwijze die de voorgaande seizoenen succesvol was gebleken. “Als je alles van tevoren weet, dan neem ik zo'n beslissing niet. De club is jarenlang met 4-3-3 opgebouwd. Op Varkenoord wordt dit speltype gespeeld en onze scouting is erop ingericht. Als er op een gegeven moment een besluit wordt genomen dat los te laten, dan krijg je een hele moeilijke discussie”, aldus Te Kloese. “We gingen ervan uit dat Priske 4-3-3 zou gaan spelen. Het is nooit ter sprake gekomen dat hij 3-4-3 wilde gaan spelen. Ik vind het helemaal niet zo erg dat je vanuit een basissysteem een keer een variant gaat spelen. Dat was bij Slot ook het geval, toen Geertruida op een gegeven moment naar binnen schoof en je tactisch gezien ook 3-4-3 speelde. Maar niet als uitgangspunt.”

Moeilijk begin
Priske kende vervolgens een stroeve start van de competitie, waarin direct veel punten werden gemorst. “Uiteindelijk kende we een heel moeilijk begin, waarin een aantal beslissingen zijn genomen. Dat moeilijke begin leek niet meer in te halen, ook vanwege de wisselende resultaten in de competitie. In de eerste wedstrijd boekten we een heel teleurstellend resultaat tegen Willem II en dan komt er direct twijfel. Mensen zeggen dan 'het was zo goed, hoe moet dit nu verder?' Je merkt dan, dat het draagvlak heel broos is. De fantastische resultaten in de Champions League maakten het echter heel moeilijk om snel een duidelijk oordeel te geven.”

“We hebben alleen nooit de brug tussen de trainer en de rest van de club kunnen slaan. Daar hebben we heel veel moeite mee gehad. Dan bedoel ik het overbruggen met de straf die hij binnenbracht en de staf die wij al hadden. Daarnaast is het ook een moeilijke situatie, omdat we uit een succesvolle periode kwamen en alles tegen die lat werd aangelegd. Daar heeft de hele organisatie moeite mee gehad”, zo kijkt de algemeen directeur terug op de periode van de Deense coach.

Toon gezet
Ook de spelers moesten zichtbaar wennen aan de aanpak van Priske, die de selectie in tegenstelling tot Slot veel vrijheden gaf. “We kwamen vanuit een driejarig proces waarin alles heel duidelijk ingekaderd was. Dat was heel makkelijk te begrijpen voor spelers. Als er daarna meer vrijheid wordt gegeven, dan moeten spelers daaraan wennen”, zo vertelt Te Kloese. ”Priske vond het niet zo’n grote overweging om met een ander tactisch systeem te beginnen, terwijl het voor de organisatie een hele grote stap was. Daar hebben we over gesproken en het is uiteindelijk weer teruggedraaid, maar dan is er wel een bepaalde toon gezet.”