Nieuws
VASF bereidt zich voor op nieuwe juridische strijd met Feyenoord
De aandeelhouders van De Kuip, die gezamenlijk optrekken in de Vereniging Aandeelhouders Stadion Feijenoord (VASF), gaan ervan uit dat zij in de toekomst mogelijk in nieuwe juridische discussies belanden met Feyenoord. Dat bleek uit de VASF-aandeelhoudersvergadering, die gisteravond plaatsvond in De Kuip.
De belangenclub gaat op de balans een extra financiële reservering aanhouden voor juridische steun, om de aandeelhoudersrechten in de toekomst te beschermen. Een ‘oorlogskas’ is daarmee in de maak.
Conflict
Directe aanleiding is het juridische getouwtrek dat eind vorig jaar plaatsvond tussen Feyenoord en de VASF rondom de thuiswedstrijd tegen FC Utrecht. De club wilde destijds met een eenzijdig besluit afdwingen dat aandeelhouders vooraf zouden aangeven of zij de wedstrijd wilde gaan bezoeken. Indien men dat niet zou doen, voelde de club zich gerechtigd de stoel te verkopen.
Volgens de VASF werd er echter getornd aan verworven rechten. De plekken van aandeelhouders zouden te allen tijde beschikbaar moeten zijn, ongeacht of deze worden gebruikt. Bovendien leidde de eenzijdige werkwijze, zonder kennisgeving van alle aandeelhouders, tot ergernis.
Bekoelde verstandhouding
De VASF dreigde destijds met een gang naar de rechter, waarop de club inbond. Sindsdien is er sprake van een constructieve, maar bekoelde verstandhouding tussen de aandeelhouders en Feyenoord. Het is een publiek geheim dat Feyenoord de rechten van aandeelhouders als een belemmering ervaart om de inkomsten uit het stadion te vergroten. Met het zitrecht werd inmiddels gezocht naar een maas in de regelgeving. De VASF gaat er dan ook vanuit dat er mogelijk nieuwe pogingen volgen om de aandeelhoudersrechten in te perken. Het vertrouwen is in ieder geval broos.
Kosten
Het conflict eind vorig jaar heeft dan ook wat teweeg gebracht. De VASF, het stadion en Feyenoord hadden twee advocaten op het dossier gezet. Zes rechtsgeleerden in totaal. Om haar zitrecht op te eisen diende de VASF circa 30.000 euro aan advocatenkosten af te tikken. Door de juridische ‘oorlogskas’ nu te vergroten, wil het in de toekomst minder vatbaar zijn voor dergelijke onvoorziene kosten. En dan nog dienen de verhoudingen in perspectief te worden gezien. Wanneer een discussie rondom zitrecht al tienduizenden euro’s kost, dan kan de VASF met een paar nieuwe dossiers financieel kapot worden geprocedeerd. Een simpel rekensommetje op basis van contributiegelden leert dat de zakken niet zo diep zullen reiken.
De vraag zal zijn, hoe ver wil de club gaan? En welke rol pakt Stadion Feijenoord om haar aandeelhouders te beschermen in relatie tot het maximaliseren van de opbrengsten. De VASF zal het in ieder geval nauwgezet volgen.
Reacties
De VASF kan zich deze houding nu vooral veroorloven op basis van de stadiondeal met de Gemeente en dus was het nadat die bekend werd te verwachten dat dit het gevolg zou zijn. De gemeente heeft met die deal in een belangentegenstelling tussen VASF en BVO die eerste partij steviger in het zadel geholpen. Overigens had de gemeente wel degelijk een eigenbelang bij deze deal, nl. de lagere kosten van woningbouw als er met minder geluidsisolerende maatregelen rekening gehouden hoefde te worden.
Dus de gemeente harde verwijten maken is onzin. Al blijft het jammer dat die niet (veel) meer naar een totaalplaatje heeft gekeken waarbij het belang van de club, i.c. topvoetbal, voor Rotterdam zwaarder is mee gewogen in de besluiten. De status van wereldhaven, de moderne architectuur (Erasmusbrug, Ned Lloyd-gebouw, het station, de Markthal en de kubuswoningen o.a.), Het Boymans van Beuningen en de Kunsthal, Het Rotterdam Filharmonisch Orkest, het RO-theater en Feyenoord zijn de belangrijke uithangborden van de stad, daarvoor mag soms best een direct financieel voordeel wijken.
Maar goed dat is niet gebeurd en de BVO moet zien te dealen met de nu ontstane situatie. Om dat goed en geloofwaardig te doen zou best nog wel eens kritisch gekeken worden naar de fouten die binnen de voetbalorganisatie zelf gemaakt zijn en dus ook na het uitblijven van echte consequenties op dit gebied. De RvC heeft veel te laat afstand genomen van het onuitvoerbare Feyenoord City-plan.
Toen toenmalig Algemeen Directeur Jan de Jong dat voorzichtig wel deed door er financiële voorwaarden aan te stellen was hij binnen de kortste keren vertrokken vanwege "een verschil van inzicht" met de RvC. Zijn 'tijdelijke' opvolger Mark Koevermans heeft bijna letterlijk de publicitaire klappen op mogen vangen, terwijl hij de facto geen invloed op het beleid had. Maar voormalig RvC-voorzitter en beton- en bouwbons Dick van Wel zit nog steeds op het pluche van de StiCo. Vrijblijvendheid kent geen tijd....
Ondertussen moet Feyenoord zien te concurreren met PSV in Ajax in een abominabel onderhouden stadion met zéér matige faciliteiten waar het niet of nauwelijks zeggenschap over heeft. Terwijl dat stadion zonder de BVO hooguit een functie zou hebben als museumstuk. Met name dat laatste zou aan de kant van de VASF tot meer realiteitszin moeten leiden en iig een minder agressieve houding dan nu wordt ingenomen.
Want over een verkoop van aandelen hoeft geen juridische strijd te worden gevoerd: er is niemand die de VASF daartoe kan verplichten. Dus gaar dit over het afwentelen van de consequenties van het Feyenoord City-echec en dan met name de kosten van de noodzakelijke renovatie en de consequenties daar weer van voor de huursom etc. Laat de BVO dus nu eerst eens schoon schip maken binnen de eigen gelederen om daarmee de fouten echt achter zich te laten en dan een zelfbewuste maar realistische houding te bepalen tegenover de eigenheimers van de VASF.
Zijn trouwens geen echte supporters om die stoelen dan maar leeg te laten als ze niet kunnen. Kan een ander voor de tv blijven zitten. Maar
Verkopen hun zitplaats voor minimaal 100 euro per wedstrijd, zwart, als je daar dan Europese wedstrijden bijrekent is het een is het een lucratieve bijverdienste.
Minimaal 2.000 euro per seizoen