Waarom Feyenoord terecht voet bij stuk hield in transfersoap rond Hadj Moussa

De transfer van Anis Hadj Moussa naar Al-Ittihad is zondag definitief niet doorgegaan. Feyenoord wilde de Algerijn aanvankelijk helemaal niet verkopen, mede omdat de Nederlandse transfermarkt al gesloten was en er geen vervanger meer kon worden aangetrokken. Toen de Saudische club het bod bleef verhogen, ontstond er naar verluidt alsnog ruimte voor een deal, maar alleen onder duidelijke financiële voorwaarden. Een daarvan was een bankgarantie, waaraan Feyenoord volgens het Algemeen Dagblad al sinds vrijdag vasthield. Die garantie kwam er uiteindelijk niet. In combinatie met eerdere berichtgeving over liquiditeitsproblemen bij Al-Ittihad valt goed te verklaren waarom Feyenoord geen enkel risico wilde nemen.

De belangstelling vanuit Saudi-Arabië ontstond afgelopen week, op een moment dat de Nederlandse transfermarkt al gesloten was. Feyenoord kon bij een vertrek van Hadj Moussa dus geen vervanger meer aantrekken. Algemeen directeur Robert Eenhoorn en technisch directeur Dévy Rigaux lieten aanvankelijk dan ook weinig ruimte voor twijfel: de buitenspeler zou niet vertrekken.

Al-Ittihad legde zich daar niet bij neer. De Saudische club bleef gedurende het weekend aandringen en verhoogde het bod. Uiteindelijk lag er volgens het Algemeen Dagblad 37,5 miljoen euro op tafel, mogelijk nog aangevuld met bonussen. Daarmee zou Hadj Moussa met afstand de duurste uitgaande transfer uit de geschiedenis van Feyenoord worden.

Feyenoord wilde Hadj Moussa aanvankelijk helemaal niet verkopen
Feyenoord had bovendien al vóór het hectische weekend duidelijk gemaakt dat een vertrek van Hadj Moussa zeer ongewenst was. Technisch directeur Dévy Rigaux vertelde donderdag bij ESPN dat hij er samen met de directie "alles aan zou doen" om de Algerijn in Rotterdam te houden. De Nederlandse transfermarkt was op dat moment al gesloten, waardoor Feyenoord bij een vertrek geen vervanger meer kon aantrekken.

Rigaux benadrukte daarbij dat er geen schriftelijke afspraken met Hadj Moussa waren gemaakt over een eventuele transfer. Ook had de aanvaller eerder in de window volgens de technisch directeur zelf aangegeven niet naar Saudi-Arabië te willen vertrekken, maar bij een volgende stap juist te mikken op een topvijfcompetitie. Voor Feyenoord woog vooral de timing zwaar: een verkoop ná het sluiten van de eigen transfermarkt zou de selectie sportief verzwakken zonder mogelijkheid om dat verlies nog op te vangen.

Bankgarantie al sinds vrijdag een voorwaarde
In de stroom aan berichten vanuit onder andere De Telegraaf ontstond zondag het beeld dat de gevraagde bankgarantie een nieuw obstakel was dat de transfer op het laatste moment blokkeerde. Uit de reconstructie van het AD blijkt echter dat dit anders ligt: Feyenoord hield al sinds vrijdag vast aan die voorwaarde.

Dat is een belangrijk detail. De Rotterdammers veranderden in de laatste uren dus niet plotseling de spelregels. Al-Ittihad wist al geruime tijd dat Feyenoord alleen bereid was tot een deal wanneer voldoende zekerheid bestond over de betaling.

Een bankgarantie houdt in feite in dat een bank garant staat voor de financiële verplichtingen van de kopende club. Wanneer die partij de afgesproken termijnen niet betaalt, heeft de verkopende club daarmee extra zekerheid dat het geld alsnog wordt voldaan. Bij een overeenkomst van bijna veertig miljoen euro is dat bepaald geen onbelangrijk detail.

Volgens informatie die zondagmiddag bekend werd, werd geprobeerd om die garantie alsnog te regelen, maar kwam deze uiteindelijk niet tot stand. Feyenoord hield daarop voet bij stuk: zonder de gewenste financiële zekerheid geen transfer.

Problemen bij Al-Ittihad waren al eerder onderwerp van berichtgeving
Juist bij Al-Ittihad lijkt die voorzichtigheid niet zonder aanleiding te zijn geweest. GOAL schreef eerder deze transferperiode uitgebreid over liquiditeitsproblemen bij de Saudische club. Volgens het medium beschikte Al-Ittihad ondanks grote sportieve ambities niet over voldoende direct beschikbare financiële middelen om alle gewenste deals af te ronden.

Daarbij werd, na berichtgeving over onderhandelingen met talloze andere spelers en clubs, onder meer de situatie rond Abdullah Radif aangehaald. Al-Ittihad zou al overeenstemming hebben bereikt over zijn komst, maar trok zich uiteindelijk terug omdat de financiële middelen om de overeenkomst af te ronden niet beschikbaar waren. Radif vertrok vervolgens naar Al-Ahli.

Het is belangrijk om daarbij onderscheid te maken tussen een club die geen geld hééft en een club die onvoldoende liquide middelen beschikbaar heeft. Uit de berichtgeving van GOAL kan niet worden geconcludeerd dat Al-Ittihad insolvent is. Wel schetst het medium een beeld van financiële en bestuurlijke onzekerheid die deze zomer meerdere transfers heeft bemoeilijkt.

Onrust rond Hadj Moussa
Ondertussen hadden de onderhandelingen ook zichtbaar invloed op Hadj Moussa zelf. De Algerijn wilde graag naar Saudi-Arabië vertrekken en ontbrak zaterdag uiteindelijk in de wedstrijdselectie voor het duel met N.E.C.

Giovanni van Bronckhorst vertelde voorafgaand aan de wedstrijd dat er in 48 uur veel rond zijn speler was gebeurd en dat Hadj Moussa "er met zijn hoofd niet bij" was. De aanvaller zou bovendien tweemaal te laat zijn gekomen, waarna de trainer besloot hem buiten de selectie te laten.

Een dag later meldde Hadj Moussa zich weer op 1908 en sprak hij met Van Bronckhorst. Tegelijkertijd bleef Al-Ittihad proberen de transfer alsnog vlot te trekken. Transfergoeroes meldden op verschillende momenten dat een akkoord dichtbij of zelfs bereikt was, terwijl vanuit Feyenoord niets werd gecommuniceerd. Pas later werd duidelijk hoe belangrijk de financiële garantie al die tijd was geweest.

Geen bankgarantie, geen recordtransfer
Daarmee valt ook beter te begrijpen waarom Feyenoord zondag niet bezweek onder de druk van een transfersom die voor Nederlandse begrippen uitzonderlijk hoog is.

Bij een deal van 37,5 miljoen euro of meer gaat het niet alleen om het bedrag dat op papier wordt afgesproken. Voor Feyenoord is minstens zo belangrijk dat er voldoende zekerheid bestaat dat die miljoenen daadwerkelijk volgens afspraak binnenkomen. Zeker wanneer de betalingen over meerdere termijnen worden uitgesmeerd.

Dat het AD, in tegenstelling tot De Telegraaf, nu meldt dat de bankgarantie al sinds vrijdag onderdeel was van de voorwaarden, werpt bovendien een ander licht op de voortdurende stroom aan berichten waarin werd gesuggereerd dat de deal steeds dichterbij kwam. Feyenoords positie bleef in essentie hetzelfde: zonder de verlangde zekerheid zou er niet worden getekend.

De eerdere berichtgeving over liquiditeitsproblemen bij Al-Ittihad maakt die houding alleen maar beter te begrijpen. Dévy Rigaux en Robert Eenhoorn hebben daarmee gedaan wat bij een potentiële recordtransfer van de leiding van Feyenoord mag worden verwacht: niet alleen kijken naar het enorme bedrag dat wordt geboden, maar vooral naar de zekerheid dat het geld uiteindelijk ook daadwerkelijk wordt betaald.

Hadj Moussa blijft daardoor in Rotterdam. De afgelopen dagen hebben voor veel onrust gezorgd bij de speler, binnen Feyenoord en rondom de club, maar financieel gezien heeft Feyenoord geen risico genomen met een van de grootste potentiële deals uit zijn geschiedenis.