Analyse

Analyse Fortuna-thuis: Feyenoord schiet zichzelf in de voet met gebruikelijke fouten

FeyenoordTM

Feyenoord blijft wisselvallig. Na een mooie overwinning op AZ vorige week, waar Feyenoord na een achterstand de drie punten mee naar Rotterdam nam, volgde er een teleurstellend gelijkspel afgelopen zaterdag tegen Fortuna Sittard. Ook hier kwam Feyenoord al vroeg achter en ondanks de vele schoten en het vele balbezit bleef de ploeg van Arne Slot steken op 1-1. Een blik op de data wijst uit dat het vooral de matige locaties van de schoten en het lage tempo waren dat Feyenoord de das om deed. Fortuna beperkte zich tot verdedigen en zal blij zijn met het verdiende punt in De Kuip.

In dit artikel blikken we aan de hand van een zogenaamd data dashboard terug op de wedstrijd. Geven de statistieken aan dat de wedstrijd inderdaad zo slecht was? Zijn er positieve of negatieve punten tijdens de wedstrijd die minder zijn opgevallen? Middels het dashboard probeert 1908.nl meer inzicht te geven in de wedstrijd en hoe deze zich verhoudt tot het huidige eredivisieseizoen van Feyenoord.

Een ogenschijnlijk makkelijke serie deed Het Legioen verheugen op mogelijk twaalf punten tot aan de winterstop. Met duels tegen Fortuna, FC Volendam, Excelsior en Cambuur werd er zelfs al gesproken van een eerste plaats onder de kerstboom, wanneer Feyenoord ‘alles zou winnen’.

Niets bleek minder waar. Feyenoord speelde prompt de eerste wedstrijd van de serie gelijk en zag de achterstand op de koploper alleen maar oplopen. Het frustrerende was dat er op het gelijkspel weinig af te dingen was en het plan van Fortuna Sittard goed leek te werken. Het vele balbezit en hoge aantal schoten van Feyenoord waren zo ongevaarlijk dat de Limburgers zelden écht in de problemen kwamen – een paar kansen daargelaten. Maar daar staat tegenover dat Fortuna zelf ook onzuinig met doelkansen omsprong.

Het werd een chaotische wedstrijd. Naast de 254 (!) wisselingen van balbezit, was ook het slagingspercentage van de dribbels (29,4%) en voorzetten (19%) verwaarloosbaar. Het geeft allemaal blijk van de teleurstellende wedstrijd die Het Legioen werd voorgeschoteld, van zowel Feyenoord als Fortuna. Zelden was een ploeg langer dan vier passes achter elkaar in balbezit, de balprogressie van Feyenoord was langzaam met gemiddeld slechts 15 passes per minuut en de gemiddelde schotafstand van twintig meter blijft waardeloos (ook al lijkt het in de datablogs altijd over de schotafstand te gaan). Feyenoord wist dan wel 32 maal te schieten, maar met een gemiddelde scoringskans van 7% zette dit weinig zoden aan de dijk. 

Is er dan niets positiefs te melden? Het spel is nu al een paar weken hartstikke direct met een schot per vier keer balbezit. Dat is heel hoog en geeft dus blijk dat Feyenoord de bal wel snel richting het doel van de tegenstander kan brengen. Ook het hoge succespercentage van passes naar het laatste derde van de tegenstander, het snelle druk zetten en het vele balverlies van Fortuna tijdens de opbouw is allemaal de verdienste van Feyenoord, maar tijdens het laatste deel waar Feyenoord de goede kansen zou moeten creëren op goede locaties stort dit telkens in. Er wordt telkens gekozen voor een schot op de rand 16 of een pass op het moment dat er juist wél geschoten moet worden. Dit is al weken een probleem en valt natuurlijk op zodra Feyenoord niet wint, maar is hopelijk met meer speeltijd samen wel op te lossen. Maar tot dan blijven wedstrijden als deze wel voorkomen. De laatste stap om definitief mee te doen om de Champions League-plaatsen moet dan ook nog genomen worden.

feyenoord-fortuna

Opvallend:

  • Wederom was de balprogressie over het veld goed, maar speelde Feyenoord gemiddeld drie passes minder per minuut dan normaal. Dat is net het verschil tussen Fortuna verrassen met snelle balcirculatie of Fortuna dat juist Feyenoord aan de bal laat wetende dat de Rotterdammers toch weinig concreets met de bal gaan doen. Fortuna had een plan en Feyenoord zette er niets tegenover.
  • Een gemiddelde schotafstand van twintig meter is slecht. Een gemiddelde schotafstand van twintig meter tegen Fortuna terwijl je al in de negende minuut een tegentreffer krijgt is bijzonder treurig. 
  • Er waren maar liefst 254 wisselingen van balbezit tussen Feyenoord en Fortuna – en in het laatste half uur 104. Iets meer rust aan de bal om rustig tot aanvallen te komen zou Feyenoord hopelijk helpen.

Op naar Graz-uit.

Delen

Reacties

Voornaamste probleem met betrekking tot die afstandsschoten ligt hem vooral in het tempo en de voorspelbare patronen van ons spel. We zetten niet agressief genoeg druk als collectief (1), maar belangrijker er zit ook totaal geen vaart en variatie in ons open spel (2). Er wordt veel te lang heen en weer geschoven met de bal op een te laag tempo. Direct na rust hanteerde Feyenoord een veel hoger tempo en had je vleugelspelers zoals Walemark die actief de diepte opzochten met een actie, daardoor breek je een verdediging open en krijg je ook kansen in de box van de tegenstander. Alleen er zat nog steeds vrij weinig variatie in het spel, waardoor we kwalitatief nog steeds te weinig goede kansen kregen tegen een compacte verdediging.

Daarnaast is er mijns inziens ook te weinig diepgang vanuit ons middenveld, zoals we dat vorig jaar wel hadden met Til. Ik vind het een terechte beslissing dat we Til hebben doorgeselecteerd, want die kwam kwalitatief tekort. Maar hij had wel een nuttige rol in het drukzetten en in het creƫren van ruimte voor andere middenvelders/aanvallers met zijn diepgang. Zo'n rol zou misschien door Bullaude overgenomen kunnen worden, of door Szymanski als hij leert iets meer diepgang aan z'n spel toe te voegen als 10.
Miljard procent eens met je tweede alinea!
En ik vergeet nog te melden dat het uiteraard ook leidt tot betere bezetting in de box.

Dank voor je goede analyses trouwens!
Slot maakt onlogische keuzes op dit moment of zijn spelers begrijpen het niet. Neem de 1e helft: je begint met je kopsterke spits en weigert deze te bedienen met voorzetten, de eerste fatsoenlijke kwam pas tegen het einde vd 1e helft. Het lijkt ook wel alsof niemand die voorzet durft te geven of mag geven? Dan haal je in de rust je kopsterke spits ervan af en breng je de 15cm kleiner 2e spits en die ga je bedienen met voorzetten van m.n. Walemark ....? Afstandschoten kunnen ook 'n prima manier zijn om door die muur heen te breken maar het probleem is dat de tegenstander dat ziet aankomen. Het zou effectiever kunnen zijn als je dat doet bij de afvallende bal vanuit voorzetten vanaf de zijkanten omdat de verdedigers dan 'n kwart slag gedraaid staan en er dus net iets meer ruimte is ....
Dat de lengte van de speler niet 1:1 staat met de kwaliteti van die speler in de lucht heeft Linssen vorog jaar wel bewezen.
Neemt niet weg, dat k ook liever Walemark zie starten.