“Onjuist dat Sportclub een meerderheidsbelang heeft in stadion”

Sportclub Feyenoord-voorzitter Arjan van der Graaf en secretaris Cees Ultee claimde in de oktober 2023 editie van Perspectief de meerderheid (52%) van de Kuipaandelen te bezitten en zette de Vereniging Aandeelhouders Stadion Feijenoord (VASF) weg als enkel een gesprekspartner zonder eigenaarschap. Dit schoot in het verkeerde keelgat van meerdere leden van de VASF.

De heer Aad De Jong (80), oprichter en adviseur van de VASF, kent de statuten van haver tot gort en daarmee alle rechten en plichten rondom een aandeel. Perspectief interviewde hem omtrent de uitspraken van de Sportclub bestuurders. Hij komt met een aantal opmerkelijke bevindingen.

Kunt u zich vinden in de analyse c.q. uitleg van de heren over de in 1978 doorgevoerde splitsing van prof-en amateurtak? Ook over wie wat krijgt en de zeggenschap daarover?
De Jong: “De splitsing lijkt me op zichzelf een verstandige keuze. De bedragen die er voor spelers in het betaald voetbal omgaan zijn inmiddels extreem hoog en jagen de begrotingen de lucht in. Daar moet je grenzen trekken en buiten blijven. Dan moet je geen hypotheek op het Stadion leggen, dit om risico’s te voorkomen. Het heeft mijn voorkeur, als V-aandeelhouder, dat er nog steeds de splitsing is van ‘stenen en benen’.”

Hoe is volgens u de situatie met betrekking tot de aandelen Stadion Feyenoord NV, en hoe is dit omschreven in de statuten? “Het is onjuist dat de Sportclub Feyenoord via de Stichting BV De Kromme Zandweg een meerderheidsbelang heeft in Stadion Feyenoord NV. Er zijn vierduizend aandelen uitgegeven: Verdeeld in tweeduizend C (zonder zitplaatsrecht) die in het bezit zijn van de Sportclub. Daarnaast zijn er tweeduizend V (met zitplaatsrecht) in het bezit van bedrijven en particulieren waarvan de meesten supporters zijn. Niet onbelangrijk, deze V-aandelen hebben de volledige financiering van De Kuip in 1935 mogelijk gemaakt. Er zijn verschillende statutaire rechten verbonden aan de C-aandelen, respectievelijk aan de V-aandelen. Zeg maar, de appels met de peren vergelijken. Je kunt deze twee verschillende soorten aandelen niet bij elkaar optellen zoals in het artikel kennelijk wordt gesuggereerd.’’ 

Wat vindt u van de toon die de heren Ultee en Van der Graaff aanslaan betreffende de kritiek die er is op de status van de aandelen? “Ik heb de indruk, zolang ik aandeelhouder ben, dat het bestuur van de Sportclub zich afzet tegen de V-aandeelhouders. Een reden of plausibele verklaring kan ik er niet voor vinden. Nogmaals, vergeet niet dat het Stadion er is gekomen door de financiering van de V-aandeelhouders. Je kunt rustig stellen dat er zonder het Stadion geen BVO zou zijn. Mijn advies aan de heren en overige bestuursleden van de Sportclub om er nog maar eens de statuten van Stadion Feyenoord NV op na te lezen, en dan met name de statutaire rechten van de V-aandeelhouder. De Sportclub is schatbewaarder van hun eigen (C) aandelen en niet automatisch van de overige 50% (V)aandeelhouders. Appels blijven appels en peren blijven peren!”

Hoe kijkt u naar de Stichting BV De Kromme Zandweg? 
“Inzake de bouw van een nieuw stadion zijn er bi-laterale overeenkomsten gesloten tussen Stadion Feyenoord en de Sportclub. Het is vreemd dat de V-aandeelhouders niet over de inhoud zijn ingelicht. Het zou getuigen van een goede samenwerking, respectievelijk corporate governance de medeaandeelhouders over de bedoelingen hiervan in te lichten. Tot op heden is het onduidelijk waarom de minderheidsaandelen van de Sportclub zijn ondergebracht in genoemde stichting. Kortom, het is gissen naar de bedoelingen en helderheid is hierover gewenst. Let wel, zonder de instemming van de meerderheid van de V-aandeelhouders kunnen er statutair geen belangrijke beslissingen worden genomen. Bijvoorbeeld over het bouwen van een nieuw stadion. Het is aan te raden dat de beide aandeelhouders samen optrekken om in de toekomst, voor zover nodig, gebruik te maken van het totale netwerk om een eventuele financiering te bewerkstelligen. Vooralsnog lijkt het er op dat de Sportclub de V-aandeelhouders doelbewust in het ongewisse laat.”

Wat is uw reactie op de stelling van de Sportclub dat de VASF ‘slechts’ een gespreksplatform is en geen ‘mede-eigenaar’? 
“Even de positie van ons, de V-aandeelhouders, neerzetten: We zijn verenigd in de VASF met een bestuur dat bestaat uit vrijwilligers en die belangen van ons behartigt in de ruimste zin. Ongeveer 80% van de tweeduizend aandelen is lid van de vereniging. In noodzakelijke situaties krijgt het bestuur voldoende machtigingen om eventuele statutaire besluiten die de V-aandeelhouders raken goed of af te keuren. In die zin is het VASF-bestuur beslist een belangrijke spreekbuis en daarnaast ook een volwaardige partij die in gelijke mate als de andere partijen betrokken dient te worden.’’ Het VASF Bestuur neemt de NV veel werk (dus ook kosten) uit handen omdat de meeste vragen et cetera van de leden via de VASF lopen.”

Tot slot, wat is uw visie of perspectief op de prijs van de V-Aandelen? 
“De huidige gemiddelde waarde van een V aandeel inclusief zitplaats recht ligt op circa 15.000 euro. Het tijdroven de contact faciliteren tussen geïnteresseerden in en potentiële verkopers van V-Aandelen vindt plaats via de VASF. Het aandeel volgt de markt van vraag en aanbod, seizoenkaarten, overige toegangsprijzen en toekomstverwachting. Hierin is de waarde van de zitplaats alsmede omgerekend de waarde van het stadion verwerkt. Ook de (rest)waarde van de grond welke de NV in een 99-jarige erfpacht heeft is van groot belang. De waarde hiervan wordt bepaald door markt omstandigheden, bestemming, rente etc. Dit verdient tijdig vooraf extra aandacht zodra er weer sprake komt van nieuwbouw, overname of andere zaken die van invloed zijn op de positie van de V aandeelhouders. Immers de V aandeelhouders zijn voor 50% aandeelhouder in de NV Stadion Feijenoord/De Kuip en daarmede ook mede-eigenaar van de restwaarde van de erfpacht.”