santiago-gimenez-twente

Opinie

POLL • Wie moet zijn verantwoordelijkheid nemen bij een strafschop voor Feyenoord?

Karst

Feyenoord kreeg tegen Girona de kans om de voorsprong vlak voor rust uit te breiden naar 1-3, maar Ayase Ueda miste de penalty. De vaste penaltynemer van Feyenoord is Santiago Giménez, maar hij is de komende drie maanden uit de roulatie vanwege een hamstringblessure. Door de afwezigheid van de Mexicaanse spits lijkt er momenteel geen vaste penaltynemer te zijn. Wordt het Timber, Hancko of toch Ueda?

Twee seizoenen geleden was Orkun Kökçü degene die zijn verantwoordelijkheid als aanvoerder nam bij de penalty's, op een wedstrijd na. uit bij Lazio was Giménez degene die de penalty opeiste, omdat in Mexico de spits altijd de penalty's neemt. Nu lijkt er geen vaste penaltynemer te zijn, en wordt voorafgaand aan de wedstrijd, of zelfs op het moment zelf, pas besloten wie er achter de bal gaat staan.

Quinten Timber, die tegen NAC nog een penalty raak schoot, liet het tegen Girona over aan Ueda. "Het is een afspraak die we samen maken. Ueda mocht hem deze keer nemen, misschien dat ik hem volgende week neem. Dat is op gevoel en daar beslis je samen over, zo ging dat eigenlijk. Ik had hem zeker ook nu kunnen nemen, maar ik had vertrouwen in Ayase. Hij laat zien dat hij een geweldige trap heeft."

Brian Priske prefereert dat de spits de penalty's neemt. "Ueda wilde hem graag nemen, maar dit is ook voetbal. Normaal gesproken is Ueda een uitstekende penaltynemer. We hebben veel strafschoppen van hem gezien bij Japan. Vandaag ging het mis, en dat is ook onderdeel van het voetbal."

Op de vraag waarom Ueda de penalty nam, hoeft Priske niet lang na te denken. "Het is altijd goed om je spits op deze manier te laten scoren. We hebben het vooraf besproken. Hancko en Timber zijn ook opties, maar mijn voorkeur gaat altijd uit naar een spits."

Wie vinden de supporters dat verantwoordelijk moet zijn in de wedstrijd en de bal moet opeisen wanneer Feyenoord een strafschop krijgt toegewezen? Laat het weten in de onderstaande poll en licht jouw antwoord toe in de comments!

Poll: Wie moet er achter de bal gaan staan bij een penalty voor Feyenoord?

De spits moet altijd de strafschop opeisen: Ueda moet de kans krijgen.

Dávid Hancko heeft zich al bewezen: hij moet de penalty nemen.

Quinten Timber moet als aanvoerder zijn verantwoordelijkheid nemen.

Bij een strafschop moet er op het moment zelf gekeken worden wie het doet.

Delen

Reacties

Ueda neemt gewoon prima strafschoppen.
Gewoon een zekerheid David Hancko
Het feit dat Timber de bal aan Ueda gunt, laat zien dat hij een echte aanvoerder is. Hij weet dat, nu Gim er een tijdje uit is, het belangrijk is dat Ueda een goed gevoel krijgt. Helaas, door de gemiste kans van Ueda is de situatie 180 graden gedraaid, zoals ook blijkt uit de kans die Ueda daarna om zeep helpt.”
"Om zeep hielp"

Stond ook nog een keeper op het doel bij Girona.
Om een goede penalty te nemen, zijn er een paar belangrijke aspecten die je in gedachten moet houden:

1. Blijf kalm: Het mentale aspect is cruciaal. Concentreer je en laat je niet afleiden door de druk of de tegenstander.
2. Kies een hoek: Bepaal van tevoren waar je de bal wilt plaatsen. Probeer niet van gedachten te veranderen tijdens je aanloop.
3. Aanloop en lichaamshouding: Een goede, gebalanceerde aanloop helpt bij de kracht en nauwkeurigheid van je schot. Houd je lichaam iets over de bal voor controle.
4. Raak de bal goed: Gebruik de binnenkant van je voet voor precisie, of de wreef voor meer kracht. Zorg ervoor dat je de bal laag en in een van de hoeken plaatst.
5. Oogcontact met de keeper vermijden: Kijk niet te veel naar de keeper, dit kan je afleiden. Focus op de bal en waar je wilt schieten.
6. Oefenen: Regelmatige oefening helpt je beter te worden en zelfverzekerder te voelen wanneer je een penalty moet nemen.
Bedankt voor de tips maar ik was niet van plan ze te nemen en vraag me af of Ayase/David 1908.nl lezen.
Er zijn twee methoden voor strafschop. Kijk naar de keeper en trap, of trap op een vooraf bepaald koers zonder naar de keeper te kijken.

Dat laatste vereist dat je altijd hard trapt naar een plek waar de keeper niet bij kan, en als het koers niet scherp genoeg is, loop je het risico te falen zoals de Ueda van gisteren. Het bekendste voorbeeld is Dirk Kuyt. De vraag is natuurlijk of het met vermoeide benen altijd lukt.

Deze laatste zien strafschop meer als een vaardigheid die je door training kunt leren. De techniek is om de keeper tot het laatste moment in de gaten te houden en als de keeper als eerste beweegt, de bal naar de andere kant te rollen. Als de keeper niet beweegt, schiet dan met zoveel kracht als nodig is naar een plek waar de keeper niet meer bij kan. Het is niet nodig om harder te trappen dan nodig is. Een bekend voorbeeld dat we kennen is Simon Gustafson. Hanko ook lijkt dit kan.

Het lijkt mij nogal vreemd, maar de meerderheid van de voetballers doet de eerste manier van trappen en heeft de laatste techniek niet onder de knie.
De speler met de beste traptechniek moet de strafschop nemen. In ons geval dus Hwang, al is Hancko natuurlijk ook een goede optie. Heeft ook een goede traptechniek.
Ueda laten nemen. Hancko en Timber hebben andere verantwoordelijkheden. Ueda heeft het vertrouwen nodig de komende tijd, jammer dat die bal er gisteren niet in gaat.
Gisteren ongelukkig, de volgende gaat er in.
Ongelukkig is het al je hem op de kruising knalt of de keeper met een waanzinnige redding hem tegen weet te houden. Het was gisteren gewoon krankzinnig slecht ingeschoten.

De beste moet hem op dat moment nemen. Als dat Timber, Hancko of wie dan ook is, dan gaan die voor op een Ueda.
Santi heeft ook wel eens een penal kut genomen. Als je iedere keer door wisseld van nemer na een gemiste penal leg je juist meer druk op bij degene die hem neemt.
Je hoeft ook niet iedere keer te wisselen maar als je ziet dat iemand totaal niet in een wedstrijd zit moet hij de pingel niet nemen. Al mag van mij iedereen die een pingel zo slecht inschiet voor een tijd een verbod krijgen om er nog 1 te nemen.
Hancko heeft toch ook een penalty gemist. Tuurlijk op een moment toen er veel druk op zat met in een ver stadium in Europese competitie. Maar Ueda schoot het toen wel vol in de kruising. En vergeet niet dat dit de eerste penalty is die Ueda mist in zn carrière.
Iedereen kan een keer missen. Ueda speelt echter al maanden dramatisch. Die moet je dan niet op zo’n belangrijk moment laten schieten als die toch al niet goed in de wedstrijd zit.
Ueda speelde tegen NEC zeker niet dramatisch en heeft in die spaarzame minuten al zo veel vaker op goal geschoten dan Santi dit seizoen. Daarnaast heeft hij meer waarde voor het team als hij niet scoort omdat hij zich laat uitzakken en een aanspeelpunt is. Hij zat tegen Girona zeker niet in de wedstrijd maar blijf een beetje objectief, zeker over je eigen spelers
Excuses, dacht dat ik ergens las dat het zn eerste misser was, maar dit was zn 3e. Al vind ik 12 om 3 nog steeds best aardig.
1) Hanchko
2) Timber

De rest afblijven van de bal, tenzij het een strafschoppenserie is.
Hangt er vanaf. Logisch dat de spits op 1 staat, maar als hij niet goed in de wedstrijd zit en ook al vertrouwen mist, zoals gisteren bij Ueda het geval was, moet je hem door iemand anders laten nemen.
Juist een penalty kan een spits weer in de wedstrijd brengen en daarmee zijn vertrouwen terugkrijgen. Vond het niet vreemd dat hij hem nam. Kan een keer verkeerd gaan. Spits moet standaard de penalty nemen.