maasgebouw-proshots

ProShots

Nieuws

Financiële situatie Feyenoord beduidend slechter dan gedacht: "Eigenlijk staat elk jaar het mes op de keel"

Karst

Onlangs presenteerde Feyenoord de jaarcijfers van het boekjaar 2023/2024. Vanuit het Maasgebouw klonk gejuich, want het gaat beter dan ooit tevoren, maar dat blijkt toch iets genuanceerder te liggen. In FC Bankzaken op VI Pro bespreken Tom Knipping en Bart Frouws de financiële situatie bij Feyenoord.

Na het presenteren van de jaarcijfers van het boekjaar 23/24 heerste er een hosanna-stemming rondom Feyenoord. De omzet steeg naar 126 miljoen euro, en de club boekte een winst van 13,5 miljoen euro. Hiermee behaalde Feyenoord het op één na beste nettoresultaat uit de clubhistorie.

"Er zijn wel een paar duidelijke kanttekeningen, die door Feyenoord niet benoemt zijn", begint Knipping. "Als we wat dieper onder de motorkap kijken, dan zijn er ook wel een aantal duidelijke rode vlaggen te vinden. Van de drie topclubs heeft Feyenoord de minst stabiele financiële situatie."

"Er wordt gedaan alsof het financieel heel goed gaat, maar dat ligt een stuk genuanceerder. Ze kwamen natuurlijk uit de situatie dat er bijna geen eigen vermogen was; dat het nu vijftien miljoen euro is geworden, dat is een aardige prestatie. Alleen door de gigantische UEFA-premies die Feyenoord nu ontvangt en de beperkte zekerheid die je daarover hebt, kun je als club heel snel leegbloeden."

Eigen vermogen
Het eigen vermogen van Feyenoord bedraagt momenteel 15 miljoen euro, wat een peulenschil is in vergelijking met Ajax en PSV. Dit is veel te weinig om de financiële klappen van een slecht seizoen op te vangen. "Dit is een te kleine buffer voor een topclub", zegt Knipping. "Dit is een van de rode vlaggen in het jaarverslag. Als je een seizoen Europa League speelt, kom je met 112 miljoen euro aan kosten niet meer uit. Voorafgaand aan het seizoen kijk je dan tegen een gat van 50 miljoen euro aan dat je alleen kunt dichten met verkopen. De kans dat je dan een aanzienlijk verlies maakt, is behoorlijk groot."

"Bijna alle ballen gaan op transfers en de waarde-ontwikkeling van de selectie. Je moet sportief continu top presteren met deelname aan de Champions League én ook elk jaar voor een aanzienlijk bedrag aan spelers verkopen. Eigenlijk staat elk jaar het mes op de keel."

Het behalen van een top twee-positie en daarmee directe plaatsing voor de Champions League wordt nogmaals benadrukt. Het zijn inkomsten waar het huidige Feyenoord niet zonder kan.

Lening
Dat Feyenoord er minder goed voorstaat dan de club doet voorkomen, blijkt ook uit een lening die de Rotterdammers hebben afgesloten. Deze lening is afgesproken voor een periode van twee jaar, en een kwart van de transferinkomsten die Feyenoord binnenkrijgt, moet eerst worden gebruikt voor de terugbetaling van die lening.

"Dit is misschien wel het meest opmerkelijke uit het hele jaarverslag. Feyenoord heeft in een Champions League-jaar tien miljoen euro moeten lenen om alle rekeningen te betalen. Hier zit ook een flinke rente op: in totaal 7,25%, wat betekent dat je zeven ton weggooit. Als je na een goed seizoen al tien miljoen euro moet lenen, wat moet je dan wel niet lenen na een slecht seizoen? Dit duidt voor mij op dat Feyenoord op dit moment een veel te grote broek aanheeft."

Merchandise
Feyenoord heeft de merchandise uitbesteed aan Castore. Dit houdt in dat Feyenoord zelf geen kosten heeft voor het verkopen van merchandise, zoals huur van fanshops en inkoopkosten, maar de winst is ook niet voor Feyenoord. "Ik zie het voordeel daarvan niet terug in het jaarverslag. De partnerships zijn met hetzelfde bedrag gestegen als waarmee de merchandise is gedaald. Wat schiet je er dan mee op om dat uit handen te geven? Het zal ermee te maken hebben dat Feyenoord het geld van Castore hard nodig had; anders doe je dat niet. In de voetbalwereld is merchandise één van de belangrijkste inkomstenbronnen van een club."

De Kuip
"De Kuip is een rem op de groei van Feyenoord. Ze hebben het stadion niet zelf in handen; ze zijn huurder van De Kuip. De horeca-omzet gaat bijvoorbeeld niet naar Feyenoord, maar naar een extern bedrijf. Ook heeft De Kuip te maken met achterstallig onderhoud waar Feyenoord als huurder niet tevreden over is."

PSV is wel de baas in eigen stadion en is zelfs bezig met plannen om te vernieuwen en uit te breiden, waardoor er extra inkomsten komen vanuit ticketing. 'Ik verwacht eerder dat PSV financieel verder wegloopt van Feyenoord, dan dat Feyenoord inloopt op PSV."

Verlost van Goldman Sachs
In het jaarverslag zit ook iets positiefs. De Kuip is verlost van de Goldman Sachs lening. De Amerikaanse zakenbank heeft Stadion Feijenoord een lening van rond de 15 miljoen euro gegeven voor de ontwikkeling van de nieuwe Kuip. Op die lening zat een flinke rente, en deze moest worden terugbetaald. Stadion Feijenoord kon echter niet aan de terugbetalingsverplichting voldoen, waardoor de Amerikaanse bank besloot de termijn te verplaatsen met als eis dat het stadion anderhalf miljoen op de bank hield om de rente te betalen. Hierdoor kon het stadion ook niet werken aan het achterstallig onderhoud. Uiteindelijk heeft de gemeente besloten een groot deel van de schuld af te lossen met als eis dat De Kuip geen grote concerten meer mag organiseren.

Nu Stadion Feijenoord verlost is van deze verstikkende lening, kan het vizier weer op de toekomst worden gericht en kunnen er nieuwe plannen worden gemaakt. Zo hoeft De Kuip ook geen potje meer te reserveren en kan er eindelijk gewerkt worden aan het achterstallig onderhoud van het stadion.

 

Delen

Reacties

Hoe komen jullie aan deze informatie het staat nergens alleen jullie zeggen dit
Het gaat (of ging voor woensdag) te goed met Feyenoord dus moesten ze weer gaan zoeken en stoken. Knipping heeft totaal geen verstand van financiële zaken.
Uiteraard klopt het en dat wisten we allemaal, dat Feyenoord geen groot eigen vermogen heeft. Logisch als je komt uit financieel slechte tijden heb je niet direct na paar redelijke of zelfs goede jaren een grote spaarpot. Denk ook dat wij allemaal het er mee eens zijn dat er (verantwoorde) risico’s worden genomen. Dus het verhogen van de begroting in plaats van het sparen. Immers hebben we wel degelijk wat buffers door te verwachten transfers (niet in de begroting en ook niet op de balans) en moeten we er vooral voor zorgen dat we ons plaatsen voor de (zeer winstgevende) Champions league. Zonder dat zakken we echt het moeras in, ook als we geen risico’s nemen. Ik ben geen uitgesproken te Kloese fan, maar het er wel mee eens dat we moeten investeren om mee te kunnen doen. 2 van de 3 jaar Champions league is een eis. Eigen stadion, eigen horecaexploitatie en eigen merchandising zijn bovendien leuke kreten. Verhogen zeker de begroting, maar begroting is niet belangrijk. Gaat er puur om hoeveel begroting er besteedt kan worden aan spelersbudget en voetbal zaken.
Er moet wel enige nuance aangebracht worden. Het Eigen Vermogen zegt niet heel veel bij een BVO. Simpelweg omdat de actuele waarde van spelers per balansdatum niet zichtbaar is op de balans. Dat mag namelijk niet, althans verlies nemen mag (bijzonder waardevermindering), maar winst nemen, zoals op bijv. waardestijging Hancko/Timber mag niet.
Als de onzichtbare goodwill wel op de balans gepresenteerd zou worden, zou het eigen vermogen ook logischerwijs stijgen.
Des te slechter dat de Rotterdamse politiek besloot om het stadion ten koste van de club te redden. De concerten deal betekend dat de BVO de kans niet meer heeft om het stadion voor een prikkie over te nemen. Dan was je iig 1 en misschien wel meerdere schooiers kwijt die allemaal mee willen praten over het besturen van de club.

Leg voor de lol de jaarcijfers naast elkaar, PSV heeft 10.000 plaatsen minder maar pakken zo veel meer op het stadion, dat is niet enkel het eigenaarschap, maar vooral de de hoeveelheid en kwaliteit van de business club. Als het stadion zo door gaat dan gaat AZ ons lachend voorbij, en het stadion maar klagen dat het onbegrijpelijk is dat Feyenoord klaagt en eigenaar wil worden.
Daarom is een verlies als gisteren ook zo pijnlijk, je hebt niet de garantie zoals vorig seizoen dat je 2e wordt met een sterk ajax. En geen cl volgend seizoen is einde sportieve successen.
Kunnen we de Kuip niet gewoon kopen?
Ik vermoed dat je het hoofdonderwerp van dit artikel, de financiële situatie van de BVO Feyenoord, niet echt goed begrepen hebt.......!
Zou best kunnen, maar gaan er allemaal maar van uit dat de (eigen) exploitatie winstgevend is. Totaal geen reden om dat te denken. Waarom zou Feyenoord zelf meer geld uit het stadion kunnen halen dan de directie van de Kuip nu? Nu is het niet of nauwelijks winstgevend, dus waarom dan wel? Concerten mogen niet meer, overige inkomsten zijn gewoon beperkt of je moet een dure renovatie doen en dan heb je ook nog het credo “schoenmaker houdt je bij je leest”. Oftewel zorg ervoor dat je de voetbalzaken goed regel en neder zaken (horeca, merchandising en exploitatie partycentrum) lekker aaN anderen over.
Pfff.. wat een uitleg weer.. Ze hebben de CL inkomsten van 2024/ 25 niet meegenomen , verkoop Wieffer, Geertje etc.. enne.... Ik kijk nooit onde mijn motorkap... laat ik graag aan de monteurs over.. en idd, de media, tja alleen maar uit op kliks etc. Next !!
Ik vrees dat je Tom Knipping toch wel als de financiële monteur onder de voetbaljournalisten kunt beschouwen. Ik vermoed ook dat een voetbalmedium als VI niet bovengemiddeld veel kliks zal scoren met een grondig artikel over de jaarcijfers van Feyenoord. En ten slotte, heel stoer "next' roepen, roept de gedachte aan een struisvogel op,
Er komt zeker een heel goed jaar aan, maar dat laat onverlet dat de Kuip een molensteen voor de BVO is. Business partijen klagen over de kwaliteit die wordt geboden, en we weten dat de kwantiteit veel te laag is.

Ik kende een bedrijf die uiteindelijk heeft besloten om elders aan de Maas goed te eten, dan met de boot richting de Kuip te gaan om de relaties iets unieks te bieden, bij andere clubs is alles in house te regelen.
Dat de kosten zijn gestegen is niet zo heel gek. Naast flink hogere premies aan de spelers voor deelname CL, is er de afgelopen 2 jaar flink geïnvesteerd in de selectie. Per 30 juni 2022 waren de geactiveerde transfersommen € 14 miljoen, dat is nu € 64 miljoen. Hierdoor schrijft Feyenoord nu jaarlijks ook veel meer af dan 2 jaar geleden. Verschil is alleen wel dat je nu spelers op het veld hebt staan die veel meer waarde vertegenwoordigen dan de geactiveerde € 64 miljoen dan 2 jaar geleden. Ook de komende jaren zal Feyenoord nog best een aantal flinke verkopen verrichten waardoor het eigen vermogen rustig aan zal stijgen.
Nieuwswaardig maar wellicht ook een beetje flauw t.a.v. de lening. De cijfers zijn t/m 30 Juni 2024 en bevatten nog niet de transfers van Wieffer, Geertruida, Lingr en doorverkoop Summerville volgens het jaarverslag van (netto) 45m transferinkomsten excl. investeringen.

25% aflossing van transferinkomsten is dan 11.25m wat betekent dat Feyenoord al sinds 1 Sep 2024 in staat was de 10m lening af te lossen. Of begrijp ik dit verkeerd en gaat het om het transferresultaat?

Of Feyenoord dit daadwerkelijk heeft gebruikt om af te lossen is de vraag. Erg flauw van VI om de diepte in te gaan maar dit niet expliciet te benoemen, de voorwaarden om de lening af te lossen zijn ten slotte al gerealiseerd. Maar goed, dan zijn de headlines natuurlijk minder clickbait waardig…
Precies dit inderdaad, anno 2024 is de media niet meer geloofwaardig. Alles is gericht op shockeren en zoveel mogelijk advertentie clicks genereren. Het helpt ook niet dat er alleen oude mannen in de media werken.

Tegenwoordig is het voor de jeugd wel duidelijk dat de media een entertainment bron is en niet een nieuwsbron.
Tuurlijk joh, 'shoot the messenger' als een bericht je niet bevalt. Alsof er hitsig geklikt zou worden op een analyse van de jaarcijfers van een voetbalclub.
Het is verstandige mensen, ongeacht hun leeftijd, al jaren duidelijk dat je serieuze media hebt en pretmedia.
Daarnaast heb je minder verstandige mensen die dat onderscheid ook maken maar dan op basis van de vraag of een bericht goed nieuws is of niet.
Je hebt het helemaal goed begrepen, Feyenoord is een razend snel groeiende organisatie , in twee jaar tijd de begroting van ruim 70 miljoen naar 125 miljoen.
Dat betekent dat je fors moet investeren en dat zie je terug in de jaarcijfers en je moet je organisatie aanpassen en daar zijn als ik het goed heb begrepen heel hard mee bezig.
Feyenoord is weer solvabel en dat is de laatste 20 jaar wel anders geweest, wat je momenteel wel hebt is dat de cashflow lastig is en daar is die lening voor afgesloten, ze hadden gewoon een liquiditeitstekort , de inkomsten uit de CL krijg je ook niet ineens op je rekening. Als ik het goed begrepen krijg je in september je startpremie, nu 18,25 miljoen, in januari ergens je Value Pillar van ruim 19 miljoen, en in februari je winstpremies van wedstrijden en de premie o.b.v. de eindstand van de competitie.
Tel daarbij op dat bij verkoop van spelers in de regel een betalingsperiode van ca. 3 jaar geldt, als voorbeeld Wieffer, netto opbrengst denk iets van 20 miljoen, dan heeft Feyenoord in juli zeg maar 7 miljoen, volgend jaar juli 7 en het jaar daarop 7.
Op de langlopende belastingschuld is ruim 3 miljoen afgelost, daar staat nu nog iets van 7 miljoen geloof ik.
Kortom, het gaat financieel hartstikke goed , maar heel veel staat of valt met prestaties op het veld.
Je telt nu op voorhand inkomsten op bij het eigen vermogen op een balans maar gaat voorbij dat die inkomsten voor een heel groot deel ook weer worden uitgegeven in het zelfde begrotingsjaar.
Daarnaast staan de nog te ontvangen termijnen van afkoopsommen onder de post 'debiteuren' (vorderingen) gewoon op de balans en dragen ze dus al bij aan de vermogenspositie van de club.
Kortom "financieel hartstikke goed" gaat het echt nog niet. Er is een bescheiden buffer maar die is niet eens toereikend om het verlies aan te compenseren als er volgend jaar géén Champions League deelname is.
Ik tel geen inkomsten op bij het eigen vermogen, ik geef aan dat de liquiditeitspositie , de cashflow, niet florissant is, omdat er al forse uitgaven worden gedaan, terwijl de inkomsten nog niet ontvangen zijn.
Dat heeft dus helemaal niks te maken met het eigen vermogen , dat is de kasstroom waar ik het over heb .
En ik heb het ook helemaal niet over het eigen vermogen, tenminste niet in bovenstaand verhaal.
Wat wel invloed heeft op het eigen vermogen is de post vergoedingssommen, die staat voor 65 miljoen op de balans, daar zit naar mijn idee een stille reserve in van een kleine 200 miljoen.
@assia eens met je verhaal. Benieuwd waarom hij de kant dat de vergoedingssommen een still reserve hebben van 200m? Is dat omdat jij kijkt naar de marktwaarde van spelers als Gimenez, Timber, Hancko en Hartman bijvoorbeeld?
Gozer je leent geen geld voor de lol, je leent omdat je het nodig hebt
Dat schrijf ik toch ?
Of snap je niet wat ik schrijf ?
De cashflow c.q. liquiditeitspositie of kasstroom je mag het noemen hoe je wilt is negatief.
Dat betekent in simpele woorden, dat je geld moet lenen , omdat je uitgaven die je NU moet doen niet gedekt zijn door de al ontvangen inkomsten, maar dat die inkomsten later komen.
Om het heel simpel te houden, de selectie en staf krijgen premies, omdat ze CL voetbal hebben gehaald.
Dat zal schat ik in in juni zijn betaald, de eerste inkomsten uit dat CL gebeuren onvang je pas in september.
En zo geldt hetzelfde voor meer uitgaven, dus dat loopt niet gelijk op.
En blijkt uit de jaarcijfers is Feyenoord nog niet zo sterk dat ze 10 of 20 miljoen hebben liggen, dat is het kenmerk van een snelgroeiende organisatie.
Niks nieuws onder de zon.
Vind ik iets te simpel gedacht. Elk bedrijf leent geld om de operatie te financieren. Ajax leende laatst 30-40m voor de korte termijn en die hebben een eigen vermogen van 200m+. De verhouding moet natuurlijk wel gezond blijven. Deze 10m is voor twee jaar en zou volgens de afspraken nu eigenlijk al terugbetaald moeten zijn.
We worden gewoon belazerd. Eind vorig seizoen hier nog berichten dat Feyenoord financieel steeds gezonder wordt en voorzichtig gesproken kon worden van een 'gezond bedrijf'.... daaruit de walgelijke stroom aan info van topspelers die gehaald konden worden.... tot nu ineens toch slechter dan gedacht. Snap er geen moer van.
Als je naar de jaarrekening kijkt gaat het financieel ook prima met de club. De “financieel expert” kijkt echter maar half naar de cijfers zonder even verder na te denken.

Feyenoord heeft de afgelopen flink geïnvesteerd in nieuwe spelers. De transfersommen zetten ze op de balans en schrijven ze af gedurende de contract jaren. Hierdoor zijn de afschrijvingskosten veel hoger dan 2 jaar geleden toen Feyenoord nog geen CL speelde. Wat deze “financieel expert” er gemakshalve niet bij vermeld is dat de spelers die nu onder contract staan veel meer waard zijn dan de waarde waarvoor ze op de balans staan. Dat was 2 jaar geleden vrijwel gelijk aan elkaar. Bij iedere verkoop realiseert Feyenoord nu een zeer flinke boekwinst.

Ook gaat deze “financieel expert” er gemakshalve aan voorbij dat wanneer Feyenoord geen CL speelt, ook de premies die ze uitkeren aan de spelers zullen dalen.

Feyenoord komt uit een periode waarin we een negatief eigen vermogen hadden van dik eur 30 miljoen. Dat is inmiddels dankzij het huidige beleid inmiddels veranderd in een positief eigen vermogen van eur 15 miljoen en zoals eerder aangegeven is de waarde van de selectie nu vele malen hoger dan een paar jaar geleden. Tuurlijk kan het financieel nog veel beter maar Feyenoord doet het zeker goed momenteel.
Leuk verzonnen maar dit is echt geen verhaal over jaarcijfers en halfjaar cijfers. En de gedachte dat het verschil in premies tussen Champions League en Europa League gaat voorkomen dat Feyenoord in de rode cijfers komt (qua begroting) is een illusie. De transferwaarde van spelers opvoeren als eigen vermogen was een beproefd recept van Jopie Munsterman en we weten allemaal hoe zijn voetbal avontuur is afgelopen.
Leuke kreet over Munsterman, maar er blijkt wel uit dat je geen flauw benul hebt hoe Munsterman Twente naar het randje afgrond bracht .
Deal met Doyen, een giga schuld op het stadion, exorbitante salarissen en noem maar op, heeft geen zak te maken met voor hoeveel spelers op de balans stonden.
Eigenlijk kan ik mezelf al bijna niet meer herinneren hoe het is, om het mes niet op de keel te hebben.
Eerst draait Te Kloese (alweer) geen top transferwindow als technisch eindverantwoordelijke. Dat ontweek hij handig door te wijzen op zijn 'andere pet' die hij op heeft, die van algemeen directeur, en beloofde hij een heerlijke worst 'top economische cijfers'. Echter nu blijkt die worst ook een soort van warendelict. Op zijn mist zorgelijk...
Zijn transferwindow was idd niet overtuigend maar dat hij moest wachten met het doen van grote aankopen tot na de tweede grote uitgaande transfer (Geertruida) is in het licht van deze cijfers alleen maar begrijpelijker. Of dat uiteindelijk verantwoorde veiligheid is geweest of verkeerde zuinigheid is moeilijk te bepalen. De gedachte dat Rode Ster Hwang voor 9 of 10 miljoen in juli al had laten gaan, is verleidelijk maar geen zekerheid. En bedenk; dan was Hwang ook onderdeel geweest van het onzalige 3-4-3-experiment en van de misère die dat opleverde.
Zijn grootste transferfouten zijn van zomer 23, denk ik. Deze zomer had hij de erfenis van Arne Slot véél beter moeten bewaken. Dat is een veel opzichten een grotere blunder dan de inschattingsfouten m.b.t. tot Zerrouki en Ivanušec. reden genoeg om het feit dat hij na een cosmetische correctie nog steeds een dubbelfunctie heeft een grote blunder van de RvC te noemen.
Hwang is een topaankoop en is volledig toe te schrijven aan Te Kloese. Feyenoord heeft hem met goed onderhandelen voor relatief weinig binnen.
Elke aankoop is uiteindelijk de verantwoordelijkheid van de TD, dus Hwang ook. Maar het is aannemelijk, en vanuit het oogpunt van verantwoord beleid wenselijk, dat er ook een serieuze rol was weggelegd voor de scouting.
Ja, ik ken ook het verhaal over dat DTK Hwang al aan het werk had gezien in de MLS. Als dat bepalend is geweest voor diens komst dan moet Te Kloese eens komen uitleggen waarom hij er meer dan 2 jaar over heeft gedaan om Hwang te contracteren......
Goed punt want Hwang heeft Rode Ster anderhalf miljoen euro minder gekost.
Hwang viel wel positief op in de Champions League vorig seizoen. Hij is daardoor kwalitatief beter geworden. Verder was ons middenveld al goed bezet.
Het zou mij niet verbazen als hierin een grote kern van waarheid zit. Ik was echt stom verbaasd toen ik las dat het eigen vermogen nog onder de € 25 miljoen zit. Die twee winstpartijen in de CL, kan dat niet als gedeeltelijke
aflossing worden gebruikt?
De helft van de lening is momenteel al afgelost uit ontvangen transferinkomsten.
Waarom het eigen vermogen geen 25 miljoen is , kan je uit de jaarcijfers halen.
Het geld komt met bakken binnen, maar gaat er ook met bakken uit , het typische kenmerk van een heel snel groeiende organisatie.
Dit is echt weer zo.n verhaal van de klok en de klepel
Vraag me af wat er precies allemaal waar is van dit verhaal, dat feyenoord een kwart van transfers moet aflossen aan een lening lijkt me sterk.
Dat er een kwart afgelost moet worden aan b.v de v.v.f lijkt me waarschijnlijker maar daar krijgt feyenoord ook zijn aandelen weer voor terug.
Dat feyenoord als sinds jaar en dag europese inkomsten weinig of niet begroot weet ook iedereen.
Tuurlijk zijn championsleague gelden ook voor feyenoord belangrijk maar zo afhankelijk als b.v ajax en vaak ook psv zal feyenoord niet worden van championsleague deelname.
Daar zijn de lessen uit het verleden wel van getrokken
Een oppervlakkig verhaal waar je niks mee kan.
Dat de cashflow niet geweldig is , heeft iedereen al vastgesteld en dat zal er vooral mee te maken hebben , dat het moment dat inkomsten binnen komen, zoals het grootste deel van de CL inkomsten niet in de pas lopen met het moment van uitgaven.
Daarnaast hebben ' ze' het over een eigen vermogen van 15 miljoen, maar dat is natuurlijk flauwekul.
Er zit een stille reserve in de spelerswaarde van minimaal 200 miljoen , als je dat meetelt ziet het eigen vermogen er al heel anders uit.
Wat flink drukt op het financieel resultaat zijn de afschrijvingen op spelers, bijna 38 miljoen afgelopen jaar, maar ja, dat is het gevolg van duurdere spelers kopen wat resulteert in hogere afschrijvingen. ( Ueda, Ivanusec, Zerrouki o.a. ).
Wat wel overeind blijft is, dat als je geen CL inkomsten hebt, je eigenlijk verplicht wordt je beste spelers te verkopen en weer terug moet naar het begin van onder Slot , ( eigen ) jonge spelers beter maken en verkopen voor mooie bedragen.
Eigen vermogen:
Zonder de Vrienden was het 17 miljoen euro negatief geweest.
Een club die veel koopt en een belabberde jeugdopleiding heeft, heeft relatief lage stille reserves. Het is mooi dat Feyenoord die stille reserves wel heeft. Die stille reserves fluctueren wel. Als Feyenoord volgend seizoen Europa League speelt, daalt de marktwaarde. Feyenoord moet dan wel sterkhouders verkopen en dan kunnen die stille reserves wel deels te gelde worden gemaakt.
Inderdaad en het heeft ook effect op de V&W, als je je beste spelers verkoopt, dalen je salariskosten fors en je afschrijvingen vergoedingssommen.
Maar goed , als je geen CL plek haalt, zal je wel moeten.
En hoe worden we dan weer tweede als Ajax zich intussen weer zou weten te plaatsen voor CL en Nederland dreigt te zakken naar de 7de plaats? In principe zal onze spelersgroep dan weer net wat minder sterk zijn dan de concurrenten.
En dan te bedenken dat we met Zerrouki en Ivanusec ook 16 mil bijna weggeven.


Wel gekomen op conto van Slot destijds.
Zerrouki is een middelmatige trage speler.
Ivanušec is een kanjer die nauwelijks nog een kans krijgt. Hij kan beter zo snel mogelijk vertrekken. Gevalletje Vormer, Amrabat, St. Juste. Elders de sterspeler, doorgebroken.