Van Persie als dictator? Dat is niet hoe het werkt

“Ik ga in principe over mijn staf en over de spelers”, stelde trainer Robin van Persie tijdens de persconferentie na de wedstrijd tegen AZ. “Uiteraard in samenwerking met de mensen om mij heen”, voegde hij er nog aan toe. In het verlengde hiervan is van verschillende kanten het verhaal gelanceerd dat ‘Robin van Persie de macht grijpt in de Kuip’. Voor iedereen die zich zorgen maakt: ontspan en haal diep adem. Want dit is niet hoe het werkt.

De uitspraak van Van Persie is stelliger dan het had moeten zijn. Zeker: als hoofdtrainer heeft hij een grote stem waar het gaat over de samenstelling van zijn eigen technische staf, en van de selectie. Het aantrekken van een assistent-trainer bijvoorbeeld zal altijd in overleg met de hoofdtrainer gaan. En zo hoort het te zijn. Hij moet immers dagelijks werken met die mensen. De welbekende klik en vertrouwen zijn daarvoor cruciaal.

Het zou erg ongepast zijn als van bovenaf, vanuit de directie bijvoorbeeld, zomaar een staflid naar binnen wordt gegooid. Dat zou in geen enkele normaal functionerende organisatie het geval zijn. En dan hebben we het nog steeds over de samenstelling van de technische staf, dus het team dat onder de directe verantwoordelijkheid van Van Persie valt. Niet over het aanstellen van de algemeen directeur of technisch directeur.

Speelwijze of samenstelling selectie?
Voor de spelers ligt het genuanceerder. Ook hier heeft een trainer een belangrijke stem, maar is hij zeker niet allesbepalend. Wel over de inzet, de speelwijze en de beoordeling van spelers die onderdeel uitmaken van de selectie gedurende het seizoen, maar niet over de samenstelling van de selectie. Op dat laatste punt ligt de eindverantwoordelijkheid bij de technische leiding van de club. Ook hier heeft een trainer wel degelijk een belangrijke stem, en dat hoort ook zo te zijn. De trainer is namelijk verantwoordelijk voor het functioneren van het eerste elftal, en kan dus aangeven welke spelers hij nodig denkt te hebben om daar succesvol mee te zijn.

Het machtsvacuüm
En dit is nu juist waar de verwarring ontstaat. Want in de technische leiding van Feyenoord ligt op dit moment een vacuüm. Dennis te Kloese vertrekt uit het Maasgebouw en is zijn werkzaamheden aan het afronden. De nieuwe algemeen directeur (AD) en technisch directeur (TD) zijn nog niet aangesteld, ook al lijken de processen met Robert Eenhoorn en Dévy Rigaux de goede kant op te gaan. Ook technisch manager Mark Ruijl is inmiddels vertrokken, en ook voor hem is nog geen vervanger gevonden. Dat laatste zal waarschijnlijk pas na het aantreden van de nieuwe TD gaan gebeuren.

Van Persie grijpt de macht?
De indruk die de afgelopen dagen is gewekt, is dat Robin van Persie ‘de macht heeft gegrepen’ binnen de club. Van Persie wordt door Feyenoorders op sociale media afgebeeld als Noord-Koreaanse leider, als Taliban-leider of zelfs als nazi-führer. Je kunt je afvragen hoe gepast het is om de trainer van Feyenoord op zo’n manier weg te zetten, hoe creatief sommige uitingen ook zijn. Belangrijker: blijkbaar is de indruk ontstaan dat Van Persie nu als een soort alleenheerser door De Kuip wandelt. En dat leidt tot begrijpelijke zorgen bij het Legioen.

Wees gerust
Maar wees gerust, want dat is niet hoe het werkt. Het feit dat er een aantal mensen vertrekt, betekent niet dat wie er dan maar zin in heeft de ruimte kan nemen om belangrijke beslissingen te nemen. Als de algemeen directeur van een organisatie vertrekt, dan kan de teamleider van een specialistenteam niet uit eigen beweging zeggen: “Zo, dan zal ik nu eens even wat arbeidsovereenkomsten gaan tekenen, het huurcontract verlengen en een banklening aanvragen.” Het wegvallen van mensen met bepaalde bevoegdheden doet die bevoegdheden niet automatisch op anderen overgaan.

Hoe het werkt
Feyenoord is een NV, en een NV is een rechtspersoon. Dat betekent dat er beperkingen zijn aan wie deze rechtspersoon, de vennootschap, rechtsgeldig kan binden. De gedachte dat de handtekening van een trainer, zonder bestuursfunctie of volmacht ineens rechtsgeldig gaat zijn voor die vennootschap, is niet in lijn met de juridische realiteit. Er zal altijd iemand moeten tekenen die bevoegd is om Feyenoord Rotterdam N.V. op dat specifieke punt te vertegenwoordigen. Zolang Te Kloese er nog zit kan hij dat doen, daarna lijkt op dit moment financieel directeur Pieter Smorenburg de overgebleven statutair directeur.

Geen formaliteit
Dat is geen simpele formaliteit. Spelerscontracten brengen grote financiële verplichtingen en risico’s met zich mee. Het gaat om salarissen, tekengelden, bonussen, afschrijvingen en vaak meerjarige verplichtingen van vele miljoenen euro’s. Zulke beslissingen worden niet even genomen omdat een trainer sportief een voorkeur heeft. Tekenbevoegdheid gaat ook vooral om de bescherming van rechten van anderen. Denk daarbij aan de kopende of verkopende club, en de zaakwaarnemers van de speler.

Wat een trainer wel kan
Ook die partijen willen gezien de enorme belangen geen enkel risico’s lopen dat Feyenoord eventueel niet gehouden zou zijn aan de gemaakte afspraken, omdat een niet bevoegd persoon de beslissing heeft genomen. Een trainer kan wensen uitspreken, spelers beoordelen en sportieve prioriteiten aangeven. Maar het formeel aangaan van grote contractuele verplichtingen namens Feyenoord, zoals spelerscontracten, is toch echt iets anders.

Huiswerk voor nu!
Overigens is het volstrekt logisch en waardevol dat Van Persie en zijn staf al druk bezig zijn met de evaluatie van de spelersgroep, en met hun het verlanglijstje voor de komende transferperiode. Het zou nogal een gemiste kans zijn om daarmee te wachten tot er een nieuwe TD en AD zijn aangesteld. Het voorwerk kan natuurlijk volle bak van start. Maar dat betekent niet dat er dan nu al knopen doorgehakt worden. Daarvoor zullen er toch echt bevoegde mensen aan boord moeten zijn die de club kunnen binden.