VVD: “Alles wat met Feyenoord te maken heeft, roept nou eenmaal veel emoties op”

De ophanden zijnde deal tussen de gemeente Rotterdam en Stadion Feijenoord houdt de gemoederen bezig. Vandaag praat de gemeenteraad verder over het voornemen om de geluidsrechten van het stadion voor een krappe twaalf miljoen euro af te kopen. 

Perspectief Magazine sprak vooraf uitgebreid met raadslid Diederik van Dommelen, woordvoerder bouwen, cultuur en grote projecten namens de VVD en betrokken bij het dossier Feyenoord City 2.0. “Welke Rotterdammer wil dit nou niet?”

Waarom is dit plan zo belangrijk voor de stad, de club, de gemeente, de bouwondernemingen en de supporters? Feyenoord City 2.0 gaat over de bouw van een kleine 10.000 woningen. Daar kun je in tijden van woningnood niet op tegen zijn. Er wordt ook een nieuw treinstation gebouwd, er komt een hoge snelheidstram van Zuidplein over de nieuwe brug naar de Kralingse Zoom en er komt een zogenaamd getijdenpark bij de rivieroever. De afkoop van de geluidsruimte maakt onderdeel uit van deze plannen.

Deze plannen zijn goed voor Rotterdam en de Rotterdammers omdat er veel woningen bij komen, het gebied veel meer groen gaat krijgen en de bereikbaarheid er fors op vooruitgaat. Het afkopen van de stadionconcerten maakt de bouw van de woningen veel makkelijker. De woningen kunnen goedkoper gebouwd worden, er komen geen blinde gevels en er hoeven geen andere geluidswerende maatregelen genomen te worden. De rekening komt uiteindelijk bij de bouwers te liggen, de grond wordt namelijk meer waard door de afkoop van de geluidsruimte en de bouwers zullen dan ook meer moeten betalen voor de grond. Goed voor Rotterdam, de Rotterdammers en de Gemeente dus. 

Bijkomend voordeel is dat het Stadion met de opbrengst de schuld aan Goldman Sachs kan aflossen. Het stadion komt dan weer helemaal in handen van de Feyenoord-familie. Er kan weer onderhoud worden gepleegd omdat Feyenoord niet meer vastzit aan de voorwaarden van de bank dat er niet meer geïnvesteerd kan worden zolang de schuld niet is afgelost. En fijn dat het gras niet vertrapt gaat worden, maar volledig ten dienste staat aan het voetballen. Met de steeds voller wordende voetbalkalender is dit een mooie ontwikkeling. Dit plan biedt het Stadion en de club de kans om zich weer volledig op het voetballen te richten, welke Rotterdammer wil dit nou niet? 

Iedereen blij zo leek het vooraf. Toch dacht niet iedereen hier zo over. Hadden jullie rekening gehouden met die kritische noten die werden gekraakt? Het is me niet duidelijk waarom mensen zeggen dat het niet goed voor de club zou zijn. Laat ik helder zijn. Het kan uiteraard niet zo zijn dat Feyenoord in de toekomst geen kans krijgt om zich verder te ontwikkelen. De mogelijkheid om het stadion uit te bereiden op de huidige plek moet mogelijk blijven. Daarom hebben wij de Wethouder ook gevraagd om hier bij de bouw van de woningen rekening mee te houden en voldoende ruimte te houden tussen het Stadion en de nieuwe woningen. Feyenoord verdient het om te kunnen groeien. 

De mogelijkheid voor de Kuip om veel geld te verdienen met stadionconcerten lijkt me sterk overdreven. Ik heb begrepen dat het in de Kuip 2 weken kost om een podium op en af te bouwen. Dat betekent dat er maar beperkte tijd is voor het organiseren van concerten want het voetbalseizoen wordt steeds langer. In de Amsterdam Arena gaat het veel sneller (binnen 2 dagen) en goedkoper omdat vrachtauto’s door die lelijke betonnen ingangen tot op het veld kunnen rijden. Ik geloof dat er geen Feyenoordfan zit te wachten op dit soort afzichtelijke betonnen ingangen in de Kuip. 

De media doken vervolgens op de verslechterde relatie tussen bvo en stadion en hadden het over een letterlijk uit elkaar gegroeide samenwerking die ook tijdens de vergadering in het stadhuis te zien zou zijn geweest. Is die relatie echt zo slecht als men ons doen wil geloven? Dit is een discussie tussen club en Stadion, daar ga ik niet over. Over die relatie kan ik weinig zeggen. Ik hoop dat ze constructief met elkaar in overleg blijven, dat is altijd de beste manier om verder te komen. Over de samenwerking met de Gemeente kan ik zeggen dat ik positieve signalen krijg vanuit de Gemeente op het veiligheidsdossier. 

Had u verwacht dat de overeenkomst tussen gemeente en Stadion Feijenoord zo veel tegengas zou krijgen? Het verbaast me niet, alles wat met Feyenoord te maken heeft roept nou eenmaal veel emoties op. 

Het is nu begin juni, op 20 juni wordt verder gesproken over de oplossingen die zijn bedacht. Stel, alles gaat door en de lening wordt gereduceerd of zelfs tot nul teruggebracht, welke mogelijkheden komen er dan om het stadion daadwerkelijk verder aan de pakken en wat zal er de komende tijd worden verbeterd? In de afspraken met Goldman Sachs staat dat er vrijwel niets geïnvesteerd mag worden in het onderhoud en renovatie van het Stadion zolang de lening niet is afgelost. De aflossing van de lening lijkt me dan ook een goede zaak, zodat het broodnodige onderhoud aan het Stadion kan worden gedaan. 

Tot slot, hoe kijkt u terug op dit proces en richting de komende tijd als het gaat om gemeente, de club en het stadion? Ik hoop dat alle stakeholders, de club, het Stadion, de VASF, de Vrienden maar ook de Gemeente constructief met elkaar in gesprek blijven. Uiteindelijk hebben we allemaal het beste met Rotterdam en met Feyenoord voor. En ik hoop dat de ingewikkelde structuur en governance van Feyenoord zo snel mogelijk wordt vereenvoudigd. Maar dat betekent wel dat een aantal mensen over hun eigen schaduw heen moeten stappen.