dsc00325

1908.nl

Opinie

Zo kan Feyenoord controle krijgen over De Kuip 

Dennis

Door: Mauro Steentjes

In de Kerstspecial van Voetbal International gaf algemeen directeur Dennis te Kloese aan dat Feyenoord na het cancelen van Feyenoord City de mogelijkheden onderzoekt om zelf meer controle te krijgen over haar stadion. Een lastige opgave gezien de miljoenenschuld van Stadion Feijenoord. Echter is het niet onmogelijk. 

De Kuip is de afgelopen jaren flink verwaarloosd door Stadion Feijenoord. Onlangs schatte de club in dat vele miljoenen nodig zijn om het stadion op te knappen, zodat in ieder geval de tijd overbrugd kan worden tot een eventueel nieuw plan voor het stadion ontwikkeld kan worden. De club is als huurder alleen niet verantwoordelijk voor een dergelijke investering. De eigenaar Stadion Feijenoord is dat wel. Alleen kan het stadionbedrijf door haar miljoenenschuld de nodige investeringen zelf niet bekostigen. Ook een symbolische verkoop van het stadion aan Feyenoord is geen optie, omdat de club hiermee ook de schuld van het stadionbedrijf overneemt. 

Feyenoord zit in een vergelijkbare situatie als Real Madrid rond de eeuwwisseling. De Spaanse topclub zat in financieel zwaar weer en verkocht daarom haar stadion aan een externe partij. Stadioninkomsten zijn echter cruciaal voor voetbalclubs en daarom hechten clubs veel waarde aan het zelf in beheer hebben van de thuishaven. Uit onderzoek van de UEFA bleek zelfs dat clubs die meer zeggenschap over hun stadion hebben ook meer groeipotentie hebben. 

De president van de club (Florentino Perez) bedacht een ingenieuze constructie om met behulp van investeerders het beheer over Santiago Bernabeu terug te krijgen, zonder daarbij veel zeggenschap over het stadion in te leveren. De Spaanse club richtte een nieuw stadionbedrijf op, Real Madrid GD, waarin het zelf voor 50% aandeelhouder werd. De club nodigde vervolgens bedrijven uit om de overige 50% op te kopen. Met de opbrengsten van deze aandelenverkoop werd het stadion teruggekocht. De winstuitkering die de aandeelhouders van het stadionbedrijf kregen werd gebruikt om hen jaar voor jaar steeds meer uit te kopen, waardoor de club geleidelijk meer zeggenschap kreeg over het Santiago Bernabeu. 

Een vergelijkbare constructie zou Feyenoord kunnen toepassen om het eigendom over De Kuip te krijgen. Dit zou Feyenoord enkele miljoenen huur schelen en de club wordt baas over de stadioninkomsten. Het geld dat opgehaald wordt door aandelen in het nieuwe stadionbedrijf te verkopen, kan worden gebruikt om de schuld die Stadion Feijenoord heeft af te betalen. Afhankelijk van de hoogte van de opbrengsten van de aandelenverkoop, kan het geld ook worden gebruikt voor het nodige onderhoud aan De Kuip of om te investeren in nieuwe stadionfaciliteiten.

De winst die het stadion maakt kan gebruikt worden om de aandeelhouders geleidelijk uit te kopen. Voor investeerders is dit een veilige optie, aangezien De Kuip altijd een bespeler heeft en dus geld oplevert. Daarnaast zit er een opwaarts potentieel in het stadion, want met enkele gerichte investeringen kan meer geld met het stadion worden verdiend.

Delen

Reacties

Dit klinkt me best wel goed in de oren.
Dat is nu eens een andere manier van denken
Denken in kansen in plaats van in problemen.
Subliem in al zijn eenvoud.
Wat een blablabla artikel, Weet je dat deze constructie ook al bestond in FeyenoordCity? Langzaam werden de aandelen van de gemeente afgekocht nl. Overigens is de club via. stiching de kromme zandweg al eigenaar van het stadion.

Kan me niet anders voorstellen dat de schrijver van dit artikel, dezelfde is van alle andere over het stadion. Gezien het commentaar van de andere 1908.nl leden, vind je dat het lekker gaat? 🥲
Je opmerking dat de club via de Stichting Kromme Zandweg al eigenaar is van het stadion, laat zien dat je werkelijk geen idee hebt hoe de situatie werkelijk in elkaar steekt. Deze stichting met wijlen Cees de Bruin als grote financier en Cees Ultee als zegsman, heeft het principerecht op de aandelen van de Vereniging Feyenoord in het huidige stadion (53%) overgenomen tegen een bepaalde vergoeding.
In het uiteindelijke bestuur van de Stichting die uit deze BV zou ontstaan was ook een plekje voor de BVO Feyenoord ingeruimd, maar dat zou, naast de Vereninging en de huidige stadion NV een minderheidspositie zijn geweest. Dus niks geen eigenaarschap; 'slechts' medezeggenschap.
@KeesPijl:
1. Medezeggenschap is het gene wat Feyenoord wilt.
2. Jij suggereert dat het 'slechts' medezeggenschap is, terwijl al dat gejank over dubbele petten en een versiimpelere organisatie juist gaat over het 'probleem' medezeggenschap.
3. Ook een minderheidspositie in eigenaarschap is eigenaarschap.
4. In Stichting de Kromme zangweg, zit al iemand vanuit de BVO.,
Leuk verhaal, maar Feyenoord zal dan zelf ook flink moeten investeren om 50% van de aandelen van de ' nieuwe stadioneigenaar' te kopen.
Hoeveel gaat dat kosten en daar bovenop dan nog eens de hele renovatie van het stadion.
Kost anno 2023 gewoon een paar honderd miljoen, als het zo simpel was geweest, dan had er al iemand met dat idee gekomen.
Wat een onzin artikel. De Kuip met zijn oude schulden is niet rendabel. Niet voor de aandeelhouders nu en ook niet als Feyenoord het over neemt. Faillissement aanvragen en het dan voor heel weinig van de curator overnemen is de enige echte oplossing.
Tegen de tijd dat het afbetaald is , is de restwaarde nul.
Wat *** jij nou weer. Waar baseer je dat op dan?
Jij bent af want je kan niet inhoudelijk redeneren. Dus hou voortaan je bek waar niks vanaf weet halfe tamme
Worden de kaartjes dan ook wat goedkoper?
Had sowieso nooit verkocht mogen worden.
Vind dat de kaarten voor Europees wel omhooggevallen moeten.Kunnen ze de zgn supporters zelf de boetes op die manier laten betalen.Kan men zeggen goede lijden onder de slechte maar ze doen er ook niks aan
Denkt Feyenoord er ook zo over, of wachten we eerst nog 10 jaar af?
Als dit de perfecte oplossing was dan had men dat natuurlijk allang gedaan...

Situaties Feyenoord en Real zijn natuurlijk ook niet precies hetzelfde en ook de regelgeving in Nederland is anders dan in Spanje... Misschien is dit juridisch wat lastiger hier...
Heel slim en logisch plan eigenlijk maar wat is de rede dat dit dan nog steeds niet zelf is geïnitieerd?

Daar zal ook een rede voor zijn?

Welke zou dat kunnen zijn?
Dat er teveel kosten overheen komen om het stadion een beetje modern tekrijgen.Denk dat ze dat aan het bekijken zijn.de faciliteiten moeten beter meer skyboxen en evt meer stoeltjes.Skyboxen brengen meer op dan stoeltjes