dsc00394

Nieuws

“Het stadion gaat niet failliet. We gaan netjes aflossen bij Goldman Sachs”

Stadion Feijenoord investeerde vele miljoenen in de plannen voor een nieuw stadion. Het leende daarvoor geld bij bij de Amerikaanse zakenbank Goldman Sachs. Nu de komst van een nieuw stadion voorlopig van de baan lijkt, rijst de vraag in hoeverre de Kuip gebukt gaat onder de schuldenlast. 

“Laat ik met heel helder stellen: het stadion gaat niet failliet!”, zo stelde stadiondirecteur Jan van Merwijk eerder in magazine Perspectief. “Je gaat als bedrijf failliet als je niet meer in staat bent je verplichtingen na te komen en dat is bij ons absoluut niet het geval. Het stadion kent een verantwoorde bedrijfsvoering en gaat nooit verplichtingen aan die verder reiken dan de financiele polsstok”.

“We zullen onze lopende lening van 17,5 miljoen euro omzetten in een langlopende lening en netjes aflossen bij Goldman Sachs”, zegt Van Merwijk over het moment dat een nieuw stadion niet doorgaat. Het is niet gezegd dat de Kuip ineens in handen van de Amerikanen valt. “Zoals bij iedere lening vraagt de bank zekerheden. In het geval van de lening door Goldman Sachs is in dat verband onder andere hypotheek gevestigd op de Kuip. Dat is een normale en gebruikelijke zekerstelling onder een schuld.”

“Momenteel wordt uit de lopende exploitatie alleen rente betaald over deze lening”, zegt de stadiondirecteur. Wel geeft hij aan dat het de bedoeling is de schuld af te lossen uit aan te trekken constructiefinanciering voor het nieuwe stadion. Die financiering lijkt nu van de baan. “De schuld van 17,5 miljoen euro is een brugfinanciering die uiterlijk 31 juli 2025 moet zijn afgelost”, vervolgt van Merwijk. En over de situatie dat er geen nieuw stadion wordt gebouwd; “Dan gaan we deze lening voor de genoemde datum omzetten in een langlopende lening van 15-20 jaar, waarmee we deze hypotheek op het stadion netjes gaan aflossen”. Ook de club zal meebetalen aan de aflossing van de schuld. “Feyenoord draagt hier 2,88 miljoen euro aan bij als het nieuwe stadion definitief niet doorgaat.”

Delen

Reacties

Ultimo juni 2021 had De Kuip een negatief EV van 17 miljoen. Het staat er wel degelijk slecht voor. Zal afgelopen seizoen niet beter zijn geworden. Hopelijk is zijn opvolger in staat de scherven bij elkaar te rapen.
Sponsor op komst? Ja toch? Anders zeg je dit niet!
Spullen pakken Jan, snel.
Iedereen zal zo langzamerhand begrijpen dat De Kuip zijn beste tijd gehad heeft en dat het doen van grote investeringen voor verbeteringen weggegooid geld betekent. Laten we dan beseffen dat wij voor het voortbestaan van Feyenoord naar iets nieuws moeten uitkijken, niet de kop in het zand moeten steken. En omdat wij allemaal willen dat Feyenoord top blijft en mee wil doen voor de prijzen, moet dat nieuwe ook iets moois zijn. Laat de BVO beginnen met aan de gemeente te vragen om de geplande lokatie aan de Maas voor Feyenoord te reserveren. Door dat af te spreken krijg je ook goodwill bij de gemeente. De Feyenoord-familie en dus ook de BVO zal vervolgens zich moeten beraden over het moment van nieuwe stappen rond de nieuwbouw. Gaan we verder met het bestaande ontwerp of moet het anders? Ook de veranderende bouwkosten moeten nauwlettend gevolgd worden.

Het zal duidelijk zijn dat het moment van de echt volgende stap niet jaren en jaren kan uitblijven, want alleen al de steeds slechter wordende staat van De Kuip maakt dat noodzakelijk en daarin nog verder investeren is zoals gezegd weggegooid geld. Het belangrijkste blijft dat Feyenoord NU principebesluiten gaat nemen over de te volgen koers om zodra dat mogelijk is in de nabije toekomst tot realisatie van het noodzakelijke over te kunnen gaan. En dat alles Hand In Hand !
In de basis ben ik het al niet met je eens dat de Kuip zijn langste tijd gehad heeft. Je ziet duidelijk dat alle clubs in Europa die hun stadion tussen 1930 en 1940 (de staaltijd) hebben gebouwd, allemaal kiezen voor renovatie. Alleen in Rotterdam niet, en worden we doodgegooid met clubs met een stadion uit de tijd voor 1930 of daarna (betontijd). Maar los daarvan, als ze al kiezen voor nieuwbouw, laat ze dan niet die peperdure locatie in de maas reserveren. Welke gek bedenkt het om een nieuw stadion half in het water, op een stormvloedkering en de zoetwateraanvoer van Rotterdam te bouwen? Alleen al de locatie maakt de bouw van dit stadion 200 miljoen duurder dan 150 meter verderop. De enige reden om dit te doen is omdat beleidsmakertjes zich willen aftrekken op een plan met hun naam erop dat lijkt op de Opera in Sydney. Als je belastingbetaler in Rotterdam zou zijn, zou je pleiten voor een tribunaal voor iedereen die zich met dit idiote plan heeft beziggehouden, maar blijf in de tussentijd voor geloven in sprookjes en de haalbaarheid van het duurste stadion in Europa van de armste club in de top 100 europese clubs.
Iemand die het begrijp... Ben het 100% met je eens. Jammer dat vele het gooien op sentiment of wat dan ook maar dat is klare onzin.. het plan is gewoon krankzinnig dom en misschien wel de ondergang van onze mooie club.
"Als je belastingbetaler in Rotterdam zou zijn, zou je pleiten voor een tribunaal voor iedereen die zich met dit idiote plan heeft beziggehouden" hij zegt het echt 😅..vent, jij bent af.
Noem a.u.b. even al die stadions uit "de staaltijd" die gerenoveerd worden in Europa. Ik ken namelijk vooral stadions die primair van beton zijn die door de jaren heen veel gerenoveerd zijn, en met name stalen constructies uit die tijd die inmiddels op slopershoogte zijn. Kennelijk weet jij iets over constructies waar de bouwwereld niets van af weet?

Ben ook erg benieuwd naar de stormvloedkering die ter plaatse van Feyenoord City bestaat of gebouwd gaat worden. De enige stormvloedkeringen die we nu in de regio hebben zijn de Maeslandtkering, Hartelkering en de Hollandsche IJsselkering, ik heb tot nu toe nergens in de Feyenoord City plannen iets gezien dat wijst op een nieuwe stormvloedkering in de Maas. Een stuk landaanwinning, ja, maar dat is prima inpasbaar gebleken met de nautische veiligheid en heeft geen enkele invloed op de zoetwateraanvoer van Rotterdam (echt, hoe dan?).
Zo'n landaanwinning kost inderdaad iets meer dan een stadion op een vrij bouwkavel. Maar enerzijds, waar heb je in de regio een vrij bouwkavel waar geen aanvullende kosten bijkomen voor bouwrijp maken? En anderzijds, als we toch flink investeren in iets groots en nieuws, waarom dan niet meteen een icoon neerzetten? Ik snap de redenatie dat, als we voor nieuwbouw gaan, we voor een dubbeltje iets simpels moeten neerzetten niet.
Het wordt zelfs duurder dan nieuwbouw, dus ja, je hebt gelijk!
Verreweg de meeste fans begrijpen zoveel van bouwprojecten dat ze maar al te goed weten dat een bouwproject van 400/ 500 miljoen Euro totaal onhaalbaar is. Als je gaat uitrekenen wat elke wedstrijd of evenement in het nieuw te bouwen stadion zou moeten opleveren, dan wordt je heel verdrietig. En dat voor een periode van, pak 'm beet 70 jaar.
70 jaar ieder jaar 17 thuiswedstrijden betekent dat je per wedstrijd een krappe 3,5 ton moet verdienen om die 400 miljoen terug te halen. Voor 500 miljoen is dat een krappe 425k per wedstrijd. Als je daar al verdrietig van wordt gaat er iets niet goed met je.
Natuurlijk is het sommetje niet zo simpel. Er dient ook onderhoud uitgevoerd te worden à een paar miljoen per jaar. Daar tegenover staat dan weer dat we met Europees voetbal, oefenwedstrijden en overige evenementen ook meer momenten hebben waarop we geld verdienen. En we willen er nog iets aan overhouden (momenteel verdienen we 6 ton per thuiswedstrijd).
Zo'n bouwproject is zeker haalbaar, de vraag is of je er genoeg aan overhoudt om er op vooruit te gaan t.o.v. nu. Bij de maximale bouwsom die Feyenoord hanteert zeggen de experts (en een deel van de supporters) van wel, een deel van de supporters zegt van niet. Het is momenteel sowieso een non-discussie omdat de bouwsom niet gehaald kan worden.
En de financieringskosten van zo een 20 miljoen per jaar, tellen we niet mee?
We tellen heel veel niet mee als we het zo plat slaan als Kees. Punt is dat mensen als Kees de ballen verstand van bouwprojecten hebben en het gewoon aan mensen moeten overlaten die dat wel hebben.
Elk bouwproject is duur op het moment van realiseren, maar na 20 jaar blijkt het een koopje. Zo werkt het met vastgoed en inflatie.
En die 2,9 miljoen heeft Feyenoord allang gereserveerd, dus komt niet ten laste van dit of komend jaar.
Zoals gisteren ook al gemeld bij het verhaal over zwarte cijfers
Wat een zooi dat stadion dossier. Had gewoon 10 jaar geleden gestart met de bouw.
Planontwikkeling gaat niet heel snel als je tot in den treure naar kansloze verbouwopties blijft kijken. Gevolg van bestuurders die te veel hun pootjes laten hangen naar supporters die bouwprojecten niet (willen) begrijpen.
In HNS hadden we al kunnen spelen. Had relatief voordelig gebouwd kunnen worden. Maar de RdK sentimenten lieten de knieën van de Rotterdamse Raad slap worden in plaats van te doen waar de stad groot mee is geworden: Niet lullen maar poetsen.