team-shakhtar

VK Sportphoto

Analyse

Spelersrapport Shakhtar-Feyenoord: Wieffer sterk; veel degelijke optredens

Van de redactie

Het lukte Feyenoord niet om Shakhtar Donetsk over de knie te leggen. Ondanks een sterk optreden misten de Rotterdammers veel kansen en kwam het niet verder dan 1-1. Ook voor dit duel geeft de redactie van 1908.nl cijfers voor de individuele prestaties. Wat voor cijfers zou jij geven? Laat het weten in de reacties!

Timon Wellenreuther: 6
De Duitser zal met een gefrustreerd gevoel in de kleedkamer hebben gezeten na afloop. Kreeg werkelijk niks te doen, maar via een bizarre rugbal van Rakitskiy kwamen de Oekraïeners toch op voorsprong. Wellenreuther kon hier niks aan doen, en dus verdient de goalie een studententien.

Marcus Pedersen: 4,5
De Noor was de dissonant aan de kant van Feyenoord. Bracht aanvallend niks en verloor een aantal keer volkomen onnodig de bal, waarmee hij Shakhtar de mogelijkheid gaf om te counteren. Gelukkig was de tegenstander niet goed genoeg om daarvan te profiteren. Werd dan ook vrij snel gewisseld. 

Lutsharel Geertruida: 6,5
Was centraal degelijk, maar na de komst van Gernot Trauner mocht hij de rechtsbackpositie weer eens invullen. Dat deed hij sterk. Tot die wissel kwam er nauwelijks tot geen gevaar vanaf de rechterkant, maar toen Geertruida daarheen verhuisde, was hij meermaals dreigend in de zestien. Helaas werd zijn doelpunt in blessuretijd wegens buitenspel afgekeurd. 

Dávid Hancko: 6,5
Had geen kind aan de aanvallers van Shakhtar Donetsk. Wederom een degelijke pot van de Slowaak, die rustig aan de bal en sterk in de duels was. Was door het spelbeeld meer betrokken bij het opbouwspel dan dat hij verdedigend in moest grijpen. Dit deed hij naar behoren. 

Quilindschy Hartman: 7
Zijn directe tegenstander, Zubkov, werd voorafgaand aan het duel aangestipt als een van de dreigende spelers van Shakhtar. Hartman maakte hem volledig onschadelijk en zorgde ervoor dat de Oekraïense rechtsbuiten achter hém aan moest lopen in plaats van andersom. 

Mats Wieffer: 7
Volgens de redactie van 1908.nl de man van de wedstrijd in Polen. Won zo ongeveer iedere tweede bal op het middenveld en maakte Oekraïense tegenaanvallen onschadelijk waardoor Feyenoord steeds snel de bal heroverde. In balbezit blonk hij uit in eenvoudigheid.

Orkun Kökçü: 6,5
De Turkse captain van de Rotterdammers speelde een goede wedstrijd. Hij toonde zich de dirigent op het middenveld en zette met splijtende passes medespelers vrij op gevaarlijke posities. Had ook hier en daar slordige momenten, maar met zijn speelstijl neemt trainer Arne Slot dat graag op de koop toe. 

Sebastian Szymański: 6,5
Speelde zeker niet zijn beste wedstrijd in een Feyenoordshirt, maar wat een verademing was de Pool op het middenveld. Sinds zijn blessure probeerde Feyenoord het daar met onder andere Quinten Timber en Javairô Dilrosun, maar geen van beiden voldeed echt. Szymański's terugkeer komt als geroepen, en hij hield het ook nog eens bijna 75 minuten vol. 

Alireza Jahanbakhsh: 6
Werd gevaarlijker toen hij aan de rechterkant ging samenwerken met Lutsharel Geertruida. Met Pedersen liep het stroperig, wat ook zijn invloed had op het niveau van de Iraniër. Had weliswaar moeten scoren, toen hij vlak voor zijn wissel de gelijkmaker op zijn hoofd had. 

Danilo: 4,5
Het gemis van Santiago Gimenez was duidelijk. Zeker in een wedstrijd waarbij Feyenoord veelvuldig in de buurt van het zestienmetergebied van de tegenstander te vinden was, is een pure nummer negen gewenst. Die had Feyenoord met Danilo niet in Warschau, alhoewel hij met een intikker en een knappe lobkopbal dichtbij een doelpunt was. 

Oussama Idrissi: 6
Zoals vaak was Idrissi tijdens de wedstrijd grillig in zijn niveau. Maar zeker in de eerste helft was hij de enige voorhoedespeler waar bij momenten dreiging van uitging. Dat wisselde hij dan wel weer af met een aantal onbegrijpelijke balverliesmomenten. 

Invallers

Gernot Trauner: 7
'De Generaal' of 'De Kale Kletser': hoe je hem ook noemt, hij deed zijn bijnamen eer aan. Hij liet voor een speler zonder al teveel wedstrijdritme een prima indruk achter. Maakte weer wat meer minuten dan in de voorgaande wedstrijden, wat goed nieuws is in aanloop naar volgende week. Dan wachten de return tegen Shakhtar, maar ook De Klassieker. 

Igor Paixāo, Javairô Dilrosun en Ezequiel Bullaude speelden te kort voor een beoordeling. 

Delen

Reacties

Hartman had ook wel een 8 verdiend met zijn 2 heerlijke bijna-assists op Danilo. Verdedigend zijn ijzersterke tegenstander opgevreten en continu gevaarlijk voorin. Wat een topper!
Ik blijf het vreemd vinden waarom Bullaude zo weinig kansen krijgt op de '10-positie' .... In mijn ogen valt hij namelijk iedere keer goed in en nu dus belangrijk met 'n technisch goede goal. Hij is toch onze toekomst op '10'?!
Dilrosun krijgt sowieso een 1. Die kan echt niks.
Danilo een 4,5 serieus? Deed het gewoon prima. Met iets meer geluk 2 doelpunten.
Wellenreuther stond verkeerd bij het tegendoelpunt. Als hij was blijven staan was het een makkelijke vangbal geweest.
Kon niemand wat aan doen aan zo'n rare boogbal
Danilo een 4,5 geven en Szymanski een 6,5?
Als bij Danilo die ballen niet werden gekeerd door twee wereld reddingen kreeg die tussen een 8 en 9.
Szymanski speelde een bedroevende wedstrijd. Veel balverlies en nauwelijks gevaarlijk. Sinds het WK trouwens niet meer in zijn oude vorm geweest.
We kunnen beter stoppen met cijfers geven. Nergens op gebaseerd. De rapporteur heeft geen voetbalverstand.
Mee eens... Maar het blijven vrijwilligers... Cijfers geven doen ze bij alle media, zowel de kranten als de andere (supporters-) sites, dus dan willen ze dat hier ook doen... En echt objectief kun je het hier niet verwachten ;-) Denk dat iedereen die deze site bezoekt zelf ook bepaalde voorkeuren heeft voor spelers...
Keeper van Shaktar haalt er gewoon 2 goals uit van Danilo. Die redding met z'n voet en die kopbal. Met elke eredivisie keeper hadden die ballen erin gegaan. Dan had die een 8 gehad als cijfer, nu een 4,5.... Beetje triest.
Eens, Danilo een 4.5 is echt onzin.
Kreeg nauwelijks goede voorzetten. Was verder effectief in druk zetten en combinaties. Wat er gezegd werd: voor hetzelfde geld 2 goals
Dus een 6.5 realistischer.
Shakthar speelt volgende week met een heel ander elftal, wordt nog best moeilijk denk ik.
Onderschatting ligt op de loer.
Shaktar miste ook veel spelers die er volgende x bij zijn.denk dat ze eruit liggen
Zijn die gasten die deze kutstukkies schrijven iedere keer dronken.ofzo..
Danillo had gewoon pech. Keeper van hun had 2 fantastische reddingen op zijn inzetten. Ik vond Geertruida matig in vergelijking met voorgaande wedstrijden. Veel balverlies in passing. Zo vrij als een vogel bal overspelen naar niemand omdat die niet kijkt en in buitenspel positie staan wanneer je kansrijk kan zijn slecht.
Pedersen is waardeloos. Als we daar niveau Hartman zouden hebben speel je met zijn fantastische passies en voorzetten, dan hadden we echt een gouden greep.
Als voormalig onderwijzer geef ik even de betekenis van cijfers aan waar de schrijver hier slordig in is:
4 = zwaar onvoldoende
5 = onvoldoende
6 = matig
7 = redelijk
8 = goed
Ik zie in deze stukken namelijk vaak staan dst iemand een 6,5 of een 7 krijgt met de vermelding dat hij goed heeft gespeeld. Maar ‘goed’ is dus een 8.
Danilo een 4,5 geven is weer vooral kijken naar hetgeen spelers aan de bal doen en of een speler scoort. Maakt die keeper die wereldredding niet had ie zeker een 6,5 gehad. Juist door Danilo konden we zo dominant zijn en de bal snel veroveren. Met Santi als spits heeft een verdediging nog steeds flink meer tijd en spelen ze er makkelijker onderuit. De meest dwingende wedstrijden worden echt met Danilo als spits gespeeld.
Santi had ook weer veel.kansen verknalt.dat doet die laatste weken wel meer
Klopt. Een beetje voetbalkenner ziet dat ook. Danilo heeft zonder nog steeds meerwaarde tov Santi.
Geloof best dat Santi meer type 'dodelijke' spits kan zijn; maar dat is hij nog niet.