Stemwijzer (2) • Gedragscode rondom De Kuip: 'Moeten gemeenten zelf bepalen'

De aanstaande verkiezingen houden heel Nederland al weken in hun greep. Van migratie tot wonen en van klimaat tot het eigen risico, alles komt voorbij. Maar de belangrijkste bijzaak van het leven lijkt te worden vergeten: voetbal. In de 1908 Voetbalstemwijzer komen deze thema’s wél aan bod. Deze keer: De door de gemeente Rotterdam geëiste gedragscode die rondom het stadion moet worden gehandhaafd.

Burgemeester Carola Schouten is over de invoering van een gedragscode in gesprek met Feyenoord. Eerder werd al bekend dat Feyenoord en de VVD pleiten voor het gebruik van gezichtsherkenning. Met de invoering van een gedragscode in en rond De Kuip hoopt Schouten dat de club duidelijk afstand neemt van wangedrag door supportersgroeperingen.

Om meer inzicht te krijgen in hoe de verkiesbare partijen denken over het handhaven van deze gedragscode, hebben we aan partijen de volgende vraag voorgelegd: De gemeente Rotterdam eist van onze voetbalclub dat er een speciale gedragscode rondom het stadion moet worden gehandhaafd. Wat vindt u van deze extra laag bovenop de bestaande wetgeving?

GroenLinks/PvdA: “De veiligheidsdriehoek gaat over de veiligheid in en rond het stadion, niet de politiek. Zij moet kunnen overgaan tot passende maatregelen. In bredere zin is geregeld overleg tussen club en supporters aan te raden. Wederzijds begrip vergroot het draagvlak.”

D66: “Het hanteren van een extra gedragscode rondom het station is een lokale verantwoordelijkheid. Gemeenten moeten zelf bepalen of dit noodzakelijk is. Wel is het belangrijk dat dit altijd in goed overleg met de voetbalclub gebeurt. Alleen zo ontstaat er een gedragscode die haalbaar, effectief én proportioneel is én ook kan rekenen op draagvlak bij alle betrokkenen.”

FvD: “Bestaande wetgeving is al meer dan voldoende om relschoppers aan te pakken. Een speciale gedragscode is wat Forum voor Democratie betreft niet nodig.”

SP: “Met de bestaande wetten en regels is al heel veel mogelijk om ervoor te zorgen dat voetbalwedstrijden een feestje zijn en blijven, en strafbare feiten en overlast te bestrijden.”

Volt: “Volt wil dat burgemeesters meer zeggenschap krijgen over de politie-inzet, om beter te kunnen reageren op lokale problemen. Als de lokale autoriteiten van mening zijn dat een gedragscode noodzakelijk is om de ordehandhaving en de lokale veiligheid te garanderen (wat een kerntaak is van de politie) dan sluit dit aan bij de wens van Volt dat de politie dichter bij de lokale gemeenschappen moet staan.”

NSC: “Als het lokaal bestuur deze eis heeft gesteld, moet wat ons betreft de voetbalclub daaraan voldoen. Wel vinden wij het belangrijk dat dergelijke eisen in verhouding staan tot het doel dat ermee bereikt moet worden en de ernst van de situatie.”

LP (Libertarische Partij): “Het kan niet zo zijn dat er regels zijn die voor personen op plekken anders zijn. Iedereen moet vrij kunnen zijn om te doen en te zeggen wat hij of zij denkt, zolang zij een ander fysiek niets aandoen.”

Piratenpartij: “Wetgeving dient voor iedereen gelijk te zijn. Als voetbalsupporter mag je daar geen uitzondering op zijn.”

In het volgende deel van de 1908.nl Voetbalstemwijzer vragen wij de politieke partijen in Den Haag naar hun mening over de verregaande sanctiebevoegdheden van de KNVB.

Deel 1: Collectieve straffen: 'Meerderheid mag niet de dupe worden'