Stemwijzer (1) • Collectieve straffen: 'Meerderheid mag niet de dupe worden'

De aanstaande verkiezingen houden heel Nederland al weken in hun greep. Van migratie tot wonen en van klimaat tot het eigen risico, alles komt voorbij. Maar de belangrijkste bijzaak van het leven lijkt te worden vergeten: voetbal. In de 1908 Voetbalstemwijzer komen deze thema’s wél aan bod. Deze keer: hoe kijkt Den Haag aan tegen collectieve straffen?

Collectieve straffen zijn de laatste seizoenen een gevoelig thema in het Nederlandse voetbal. Steeds vaker worden hele supportersgroepen gestraft voor het gedrag van individuen, bijvoorbeeld door het schrappen van uitsupporters, lege tribunes of zelfs het staken van wedstrijden.

Voorstanders vinden dat dit soort maatregelen nodig zijn om orde en veiligheid te waarborgen. Tegenstanders spreken juist van oneerlijkheid: de overgrote meerderheid van de fans gedraagt zich goed, maar wordt toch getroffen door sancties. De discussie draait om de vraag hoe ver de overheid en voetbalautoriteiten mogen gaan. De vraag is als volgt: hoe kijkt uw partij aan tegen het collectief straffen van voetbalsupporters? 

GroenLinks/PvdA: "GroenLinks-PvdA is geen voorstander van collectief straffen. In de Tweede Kamer is recent nog voor een motie gestemd om dit tegen te gaan. Want de grote groep supporters die gewoon hun club komt aanmoedigen, kan niet verantwoordelijk worden gehouden voor het wangedrag van een kleine groep relschoppers. Deze laatste groep dient wel aangepakt te worden, bijvoorbeeld door persoonlijk op te draaien voor de veroorzaakte schade en/of een stadionverbod opgelegd te krijgen. Een stadionverbod moet vervolgens ook worden gehandhaafd, bijvoorbeeld door een meldplicht in te stellen. Naar de effectiviteit van maatregelen wordt dus ook scherp gekeken."

D66: "D66 is geen voorstander van collectieve straffen voor individuele overtredingen. Relschoppers rondom voetbalwedstrijden moeten gericht en stevig worden aangepakt, maar daar moeten niet alle supporters de dupe worden. D66 vindt dat we moeten kijken hoe individuele relschoppers er sneller uit kunnen worden gehaald en kunnen worden bestraft."

FvD: "Forum voor Democratie is tegen het collectief straffen van voetbalsupporters. Daders moeten opgespoord en bestraft worden, maar hier mogen niet hele vakken of stadions vol trouwe supporters onder lijden."

SP: "De SP is tegen collectieve straffen. We zijn daar heel duidelijk over en hebben ook een meerderheid in de Kamer achter dat standpunt gekregen. Het bezoeken van een voetbalwedstrijd moet een feestje zijn voor iedereen. Mensen die de boel verpesten moeten aangepakt worden, maar daar mogen wat ons betreft niet alle goedwillende supporters onder lijden, zoals nu maar al te vaak gebeurt."

Volt: "De oplossing van Volt richt zich op het stimuleren van clubs om zelf verantwoordelijkheid te nemen en op het voorkomen van confrontaties. Volt pleit voor proeven met wedstrijden eerder op de dag en een beperking van eigen vervoersmogelijkheden voor uitsupporters bij profclubs om confrontaties te voorkomen. Het doel hiervan is dat er tijd, geld en ruimte bij de politie vrijgemaakt kan worden voor andere problemen."

NSC: "NSC benadrukt graag dat het grootste gedeelte van de voetbalsupporters op een leuke manier van voetbal geniet en dat het slechts een heel klein gedeelte is dat voor problemen zorgt in stadions. Vanuit dat idee vinden wij collectieve straffen onrechtvaardig en vinden wij dat relschoppers gericht moeten worden aangepakt. Wij willen daarom dat collectieve straffen zoveel mogelijk worden beperkt." 

LP (Libertaire Partij): "Collectief straffen is per definitie onrechtvaardig. De Libertaire Partij gelooft dat in een vrije samenleving ieder individu verantwoordelijk is voor zijn eigen daden, niet voor die van anderen. Als één supporter zich misdraagt, dan moet die persoon daarop worden aangesproken en gestraft, niet duizenden anderen die gewoon van een wedstrijd willen genieten. Door hele vakken of stadions te sluiten, creëer je juist afstand tussen supporters en bestuurders, terwijl het veel effectiever is om daders individueel te identificeren en aansprakelijk te stellen. De overheid en bonden zouden zich moeten beperken tot het handhaven van orde op basis van persoonlijke verantwoordelijkheid, niet via collectieve maatregelen die de onschuldigen treffen."

Piratenpartij: "De Piratenpartij staat voor de democratische rechtsstaat. Collectieve straffen zijn dus zeer onwenselijk. Je dient nooit gestraft te worden voor het gedrag van een ander. Piraten omarmen persoonlijke vrijheid en individuele rechten."
 
 

In het volgende deel van de 1908.nl Voetbalstemwijzer vragen wij de politieke partijen in Den Haag naar de door de gemeente Rotterdam geëiste gedragscode rondom De Kuip.