VK Sportphoto
Nieuws
"Van Bommels manier van spelen en karakter hoort bij Feyenoord"
Tijdens een nieuwe aflevering van de podcastserie Willem&Wessel van het Algemeen Dagblad geeft Willem van Hanegem weer eens zijn ongezouten mening over zijn favoriete club. Ditmaal gaat het over de opvolging van Arne Slot en de recente opleving van Santiago Gimenez in het duel tegen PEC.
Van Hanegem wil niet te hard van stapel lopen over de prestaties van Slot bij Feyenoord, die sinds zijn komst in De Kuip razend populair is geworden met zijn manier van voetbal. "Daarvoor vond ik het ook verschrikkelijk. Dat is Dicks manier van spelen. Maar die heeft het ook aardig gedaan. Dan krijg je een andere trainer en die andere trainer gaat wat meer aanvallender spelen, of heel veel aanvallender. Hij heeft een hele boel spelers gekocht, aardige spelers ook. Dan is het toch heel logisch dat wij het allemaal weer leuk vonden?"
De Kromme analyseert vervolgens de prestaties van de vertrekkende trainer. "Het eerste jaar was heel mooi, vond ik, de manier waarop hij speelde. Het tweede jaar ben je kampioen geworden, met vlagen heel redelijk tot goed gespeeld. Het laatste seizoen vond ik een van de minste. Wat zegt dan de trainer: ‘Ja, maar we hebben meer punten’", moppert hij.
Dat Slot na dit seizoen uit Rotterdam vertrekt, daar ligt Van Hanegem niet wakker van. "Het is niet zo dat ik denk ‘Godverdikkie, nu gaat de trainer weg en dat is zo erg’. Dan komt er weer een andere." Hij heeft ook al een naam in zijn hoofd: Mark van Bommel. "Omdat hij gezien zijn manier van spelen en ook zijn karakter, hoort bij Feyenoord", zegt het Feyenoord-icoon over de huidige trainer van Royal Antwerp, die in zijn tijd als PSV-speler uitgekotst werd door het publiek in De Kuip. "Dat soort mensen vinden dat heerlijk. Hoe meer ze schelden, des te leuker is het. Je gaat een kaartje kopen of een seizoenskaart, om het uit te schelden. Nou, lekker! Is toch heerlijk man."
Gimenez
Van Hanegem gaat ook nog even in op Santiago Gimenez, die tegen PEC Zwolle weer eens een goede wedstrijd op de mat legde. "Ik denk dat als hij zo had gespeeld als begin van het seizoen en vorig jaar, dan had je gewoon een hele goede kans gehad dat je ook Europees bij de laatste acht had gezeten en had je ook veel en veel dichter bij PSV gezeten, misschien zelfs kampioen."
Één goed optreden tegen PEC, kan Van Hanegem dan ook niet per se overtuigen. "Elke keer had hij binnen tien, twintig minuten al twee goals kunnen maken, in zijn normale doen. Al die wedstrijden die ik gezien heb was het echt droevig, het laatste half jaar. Dus ik moet zeggen dat nu, nu alles is afgelopen en we spelen tegen PEC Zwolle en hij doet iets leuks, we het prima vinden? Ik dacht wel: ‘Hé, hé, het werd tijd."
Reacties
Allereerst zijn apologie relativering van de verdiensten van Arne Slot. Nooit eerder in de jaren dat ik Feyenoordsupporter was (dat zijn er 59) heeft de club in zo'n korte tijd zijn geweldige ontwikkeling doorgemaakt als in de afgelopen 3 jaar. (N.B. de terecht legendarische Happel ging aan de slag met het elftal waarmee Ben Peeters zojuist de dubbel had gewonnen.)
Ook zijn apologie voor ruïnebouwer Advocaat is lachwekkend; het is niet een kwestie van iets meer of iets minder aanvallend spelen, het verschil is 'voetbal je om iets te voorkomen of om iets te bereiken'. Het antwoord op die vraag is een wereld van verschil. (N.B. Frank Arnesen haalde Diemers, Teixeira en Pratto toen hij met Advocaat werkte en Aursness, Wieffer en Danilo toen Slot eenmaal was aangesteld.)
Zijn tussen neus en lippen door Gimenez aanwijzen als verantwoordelijk voor het niet halen van de laatste 8 in de EL en het niet kampioen worden, is al even simplistisch. Ja, tegen Roma had een scorende Gimenez het verschil kunnen maken, dat is iig rekenkundig een feit. Maar dat had dus een doelpunt van elke andere speler ook. Ondanks Santi's doelpunten droogte kan Feyenoord nog altijd meer punten halen dan in het vorig seizoen en de laatste wedstrijdnederlaag dateert van de tijd dat hij nog wel makkelijk het net vond.
In de winnaarsmentaliteit van Van Bommel een argument zien om te beweren dat hij bij Feyenoord past, is nou precies het soort onzin dat in het verleden wellicht bepaalde sentimenten voedde maar onze prachtclub kleiner hield dan ze in aanleg was/is. Van Bommel heeft één goed en één redelijk seizoen gedraaid bij FC Antwerp en daarvoor niet veel goeds gedaan bij PSV en Wolfsburg. Dat maakt hem wat mij betreft alles behalve een voorkeurskandidaat voor de nieuwe trainer-coach van Feyenoord.
Ten slotte, ik dacht zojuist ook "hé hé, het wordt tijd". Tijd om met groot respect voor de voetballer die de Kromme ooit was de tobo Van Hanegem weg te sturen van de denkbeeldige zijlijn en oud-voetballers aan het woord te laten die wel iets zinnigs te melden hebben.
Ben blij dat we als club een enorme stap hebben gezet in professionaliteit.
Van Bommel kan zeker, maar dan zou ik een topassistent als Pepijn Lijnders of Stuivenberg (mijn voorkeur) ernaast zetten.
1. Als de geschiktheid van een trainer-coach afhankelijk is van welke assistenten hij heeft/krijgt dan is hij dus niet geschikt. Dat geldt dus bij het pleidooi van sommigen om Van Persie aan te stellen met een 'ervaren' assistent. Dat laat overigens onverlet dat mensen als Lijnders, Stuivenberg, Hulshof, Greveraars of Meulensteen als moderne variant van de ouderwetse 'oefenmeester' prima assistenten zijn. Maar die kwaliteit moet geen noodzakelijke compensatie zijn voor de maar gedeeltelijke geschiktheid van de hoofdcoach.
2. Ik heb nooit de indruk gekregen dat Van Bommel het in zich heeft om (bij wijze van spreken!) te kunnen schaken en schakelen. Hij maakt een logische opstelling zoals jij en ik die ook wel kunnen maken en komt daar een heel eind mee, bij 1 van zijn tot nu toe 3 clubs.
Maar vanuit een speelwijze tot een echt strijdplan per wedstrijd komen en dat laatste snel kunnen aanpassen/omzetten zoals Slot dat kan (en bv Guardiola of De Zerbi maar op een ander niveau ook Rogier Meijer en Dick Schreuder en in 2014-2015 ook Fred Rutten bij Feyenoord) dat heb ik bij Van Bommel nog niet gezien.
Sommige mensen krijgen de hik als je de naam Fred Rutten laat vallen maar ik was onder de indruk van zijn werkwijze en het voetbal dat dat bij regelmatig opleverde. Dat hij niet meer kon of wilde investeren in de Vilhena was een minpuntje (die bleek vervolgens onder de 'mindere' trainer-coach Van Bronckhorst wel degelijk een dragende speler te kunnen zijn. Kijk er zijn statistieken uit die jaren maar op na. Maar als je kijkt wat Tjaron Chery op 35-jarige leeftijd nu nog presteert bij NEC, die snapt dat Rutten hem er bijna 10 jaar geleden graag bij wilde hebben. Kijk nar de spelersgroep waarmee Rutten moest werken (waarschijnlijk van minder kaliber dan waarmee Slot in zijn eerste seizoen werkte) bv naar het niveau van de voorhoede, en je krijgt enorm respect voor Rutten.
1) Pusic
2) v.Bommel
3) Gio
Managen van het hele team is wel heel iets anders.
Maar het is niet zo dat hij niets heeft laten zien. Bij Twente is hij gepromoveerd. Bij shaktar doet hij het ook goed.
De vraag is of hij qua persoonlijkheid en voorgeschiedenis (de assistent van....) de juiste man op de juiste plaats is. Mijn 'gutfeeling' (om die Franse term eens te gebruiken) zegt 'nee'.
Die staan er genoeg op X is het een speler van de tegenstander niet, dan is de scheidsrechter de gebeten hond. Komt niks zinnigs uit die gasten.
Zie liever een Knutsen of een buitenlandse trainer met ervaring .
Het beste doelsaldo sinds 1983/84 en voetballend een van de betere ploegen in de poulefase van de CL, vooral in Madrid.
Het feiten en statistieken spreken Van Hanegem tegen. Statistieken zeggen natuurlijk niet alles maar wel iets. Feyenoord speelde ook dit seizoen weer zeer dominant, attractief en aanvallend.
Dat kun je zeker niet zeggen van het seizoen 1994/95 toen Van Hanegem zelf voor het derde seizoen op rij trainer was en eindigde met 2x een beschamende 5-0-nederlaag.
Slot heeft het van de eerste dag geweldig gedaan en blijft dat t/m 19 mei doen.
Gertjan Verbeek was populair bij de fans maar niet bij de spelers.
Van Bommel kan best een prima trainer zijn.
Hij heeft met Antwerp een geweldige prestatie geleverd. Maar verder dan dit gegeven kom ik niet.
De logische keuze vind ik Pusic.
Pusic zet het gedachtegoed van Slot waarschijnlijk voort.
Hij kent de club. Heeft ervaring opgedaan in de CL en heeft het goed gedaan. Het lijkt me ook een goede people manager.
Dus nee ook niet goed genoeg
@Wendypiercing
IK vergelijk het KKD-niveau niet meet de Eredivisie, (al moeten we het niveau daarvan ook niet overschatten!), ik weerleg al met FEITEN jouw onzinnige uitspraak. Dat je daar weer met kretologie op reageert is veelzeggend. Ik raad je een cursus nadenken aan met het advies goed je best te doen, anders wordt het nog niks.
Alleen plaats ik wel eens een kanttekening als iemand iets beweerd wat feitelijk onjuist is, zelfs als dat gebeurd als onderbouwing van een mening waar ik het wel mee eens bent. Dat jij daar dan niet tegen kan en allerlei verwijten gaat maken, vind ik een zwaktebod, maar ter geruststelling een dergelijk oordeel is een mening en die kunnen, zoals aangegeven, verschillen. En OK dat ik een uitspraak van jou "onzinnig" noem, is misschien boud gesproken maar schrijven dat eer trainer-coach slecht heeft gepresteerd als die met zijn team met 11 punten voorsprong kampioen geworden is dat is ongeacht het niveau van die competitie ook 'onzin' en het bijvoeglijk naamwoord dat daarvan is afgeleid is 'onzinnig'. Voor alle duidelijkheid dezelfde ploeg was zonder punten aftrek of wat doen ook gedegradeerd dus niet goed genoeg voor het hoogste niveau. Te goed voor het niveau daaronder , dat dus wel en daarom ook meteen weer gepromoveerd. De verdienstelijkheid (ook dus van de trainer-coach) zit hem in de puntenvoorsprong.
Verder wens ik je een prettige avond toe, een aangename zomer, fijne feestdagen, een goede jaarwisseling, en een gelukkig nieuwjaar.