ProShots
Nieuws
Van Hanegem vreest Manchester City niet: "Hoef je toch niet bang voor te zijn?"
Na de interlandbreak wacht voor Feyenoord al snel het uitduel in de Champions League tegen Manchester City. Voor velen is de kampioen van Engeland de beste ploeg ter wereld, maar Van Hanegem vreest de blauwen uit Manchester niet, zo vertelt hij in de Willem&Wessel-podcast van het Algemeen Dagblad met Wessel Penning. Ook vertelt hij fan te zijn van Anis Hadj Moussa.
Van Hanegem is van mening dat Hadj Moussa vaker moet worden opgesteld. "Die andere jongen, Osman, die was geblesseerd, dat wordt een goede speler. Maar als hij dan ziek is of wat dan ook, dan ga je toch geen rechtsback hangend op rechts laten spelen en allemaal dat soort gekke dingen. Dan heb ik eerlijk gezegd niet zo veel zin om te kijken", verwijst het Feyenoord-icoon met enig cynisme naar de keuze van Brian Priske om Bart Nieuwkoop als rechtsbuiten op te stellen.
Hadj Moussa heeft volgens hem een stuk meer in zijn mars op die positie. "Hij is in staat om heel veel kansen te creëren. Maar je moet hem ook wel ondersteunen en wel in de buurt zijn. Niet dat hij maar moet blijven lopen en zich drie slagen in de rondte holt. Dat heeft ook geen zin."
Zijn medespelers moeten daarom aanspeelbaar zijn voor de Algerijn, zo stelt Van Hanegem. "Meestal willen die spelers zo snel mogelijk voor de goal komen, want die willen scoren. Die zijn niet bezig met het elftal, die zijn bezig met zichzelf."
Manchester City
Met de blessure van Osman, is het volgens Van Hanegem geen gek idee om Hadj Moussa in de Champions League-kraker tegen Manchester City te laten starten. "Waarom niet? Daar hoef je toch niet bang voor te zijn?" zegt De Kromme over de ploeg van Pep Guardiola, van wie hij niet zo’n fan is. "Van de week zag ik die trainer nog van hen. Ik erger me dan sowieso. Hij wil tegen iedereen vertellen: ‘Zo moet je het doen’."
"Het is niet zo dat ik dag en nacht zit te kijken", gaat Van Hanegem verder over de Citizens. "Het leuke vond ik altijd wel dat hij een grote mond had en dan moesten ze tegen Crystal Palace of Southampton, en dan verloren ze. Dat vond ik wel geweldig. Omdat iedereen het heeft over dat team."
Waar veel mensen een pak slaag verwachten voor Feyenoord in Engeland, vindt Van Hanegem dat maar overdreven. "Ik zou blij zijn met een gelijkspel, en dat kan. Normaalgesproken zeg ik dat we een punt halen en dan vinden jullie dat weer te min. Iedereen verwacht gewoon dat je een draai om je oren krijgt. Dat gevoel heb ik niet." Penning verwacht dat als City weer gaat draaien, de ploeg van Priske het inderdaad heel lastig gaat krijgen. "Wat is nu dat draaien?", reageert Van Hanegem. "Tegen die ploeg knijpen de meeste mensen ‘m al als ze tegen die gasten moeten spelen. Dat is het gevoel. Dan spelen ze tegen een paar van die aardige spelers en die kleunen er ook in en daar verliezen ze ook wedstrijden van."
Penning blijft er toch een hard hoofd in houden, maar Van Hanegem begrijpt daar niets van. "Dat was ook toen je naar Lissabon ging. Je moet er altijd van uit gaan dat je van iedereen kan winnen." Veel erger dan tegen Salzburg kan het volgens hem in ieder geval niet worden. "Zo slecht als dat ze nu hier gespeeld hebben, dat bestaat nooit van z'n leven. Dat was zo raar en zo rommelig. Ik weet niet hoe ze aan het spelen waren."
Reacties
De enige reden dat Ajax van ons won, is dat het compleet on-Ajax ging spelen. Vorig jaar wilden ze voetballen, dit jaar was het een, toegegeven, tactische meesterzet van Farioli waar waarschijnlijk zelfs Slot geen antwoord op had gehad. Zeker niet als er individuele fouten worden gemaakt. Van City hoeven we die speelwijze niet te verwachten. Die gaan uit van eigen kracht en gaan proberen te voetballen. Als Hancko en Trainer Haaland in toom houden en Bueno en Lotomba de flanken afdekken, dan hebben we echt wel een (kleine) kans op een stunt. Waarom niet? Benfica speelde ook het eigen spel en ging er genadeloos af.
Als City de wedstrijd tegen Feyenoord zou benaderen zoals Benfica dat onlangs deed of in een ver verleden Feyenoord de confrontaties met UT Arad was de kans op een stunt toch wat groter geweest.....
Moet je misschien een zakdoekje misschien is je luier vol.Nog nooit zo trieste reactie gelezen .
Ik ben ook geen echte fan van Guardiola maar zelf al tig jaar een column laten produceren onder jouw naam met voornamelijk lulkoek en dan een ander verwijten "Hij wil tegen iedereen vertellen: ‘Zo moet je het doen’.", is zo banaal dat het eens lachwekkend is. Sommige mensen dwepen beschimmelde zeurkous als veronderstelt clubicoon maar die status reserveer ik liever voor mensen Wim Jansen die het niet om zichzelf maar echt om de club te doen is. Voor Van Hanegem is Feyenoord louter een middel om aandacht te trekken.
Ik weet, dat je mijn oma niet vindt passen en dat begrijp ik.
Banaal is, dat jezelf doet wat je van H. verwijt in je kronkels hier. Jouw mening opdringen en de rest begrijpt er geen reet van...
Om er geen geschiedenisles van te maken heb ik het daarbij gelaten, maar in reactie op Feynart geef ik een aantal feitelijke voorbeelden van vergelijkbaar (maar eigenlijk nog kwalijker) opportunisme van Van Hanegem. Als jij dat onbelangrijk wil vinden mag je dat helemaal zelf weten en dring ik je zeker geen ander oordeel op. Ik heb alleen geen behoefte aan het popi-jopi-sentiment waarmee Van Hanegem zich een podium blijft verschaffen in Nederland voetballand.
Zijn cynisme, net als die van ijzeren Rinus, vind ik leuk. En dat als we 100x tegen Man U, spelen we nooit meer zullen halen dan hooguit 4 winsten is duidelijk. Bang moet je vooraf nooit zijn voor je tegenstander. Dat onze club regelmatig wedstrijden tegen veel betere tegenstanders afsluit met een resultaat is bekend.
Maar de hoop dat dit tegen Man U, gebeurd is, is uitgestelde teleurstelling.
Zijn stuitende opportunisme als trainer-coach van FC Utrecht waar hij om zelf te overleven zijn hele trainersstaf voor de bus gooide en later zijn broodheer Frans van Seumeren beschadigde door hem als 'die duikboot' belachelijk te maken. Van Hanegem die uiteindelijk letterlijk door een gat in de heg verdween om kritische vragen over zijn eigen functioneren als trainer-coach van Utrecht te ontlopen.
Wat hij in zijn columns stelselmatig doet is de werkelijkheid simplificeren tot een karikatuur om op basis van die karikatuur mensen te bekritiseren en ridiculiseren. Dat hij zich leent voor de onbenullige prietpraat van Harry Mens laat eens te meer zien dat het Willem uitsluitend om de aandacht gaat en dus om zichzelf en niet om de werkelijkheid of een ander deel daarvan dan zijn eigen ego. Zijn clubliefde van Feyenoord dient louter om hem een podium te bieden. het is a.h.w. zijn verdienmodel.
Vergelijk dat eens met de echte clubliefde die Wim Jansen had. Jansen was Cruijffiaans eigenwijs met de prettige eigenzinnige 'My way or the highway'-mentaliteit. Kijk bv naar zijn vertrek na een opmerkelijk succes bij Celtic. Alleen bij Feyenoord was de liefde vele malen groter dan de eigenzinnigheid, ondanks eerdere verschillen van inzicht waar Jansen altijd bereid om Feyenoord te helpen en te dienen. Dat hij dat bij voorkeur ook nog deed buiten de spotlights maakt het contrast met Van Hanegem des te groter. De mededeling dat Wim Jansen een echte clubman is heeft ook geen drie uitroeptekens nodig dat feit spreekt voor zich.
Wie ben jij dan om daarover te oordelen.
Ja... Wim Jansen was een echte clubman- en icoon.
Maar hetzelfde geldt voor WvH. Daar verandert zijn andere benaderingswijze absoluut precies helemaal niks aan.
De feiten zijn dat de columnist van Hanegem grossiert in simplificaties, zoals die in deze column en die vaak gebruikt om anderen te beschimpen. Bij de trainer-coach Van Hangem zie je een regelmatige terugkeer van opportunistisch handelen en een gebrek aan volwassen verantwoordelijkheidsgevoel. Dat was ook precies de reden waarom Wim Jansen als Technisch Directeur het contract met trainer-coach Van Hanegem in 1993 niet wilde verlengen. Maar omdat De Grote Kale Leider dacht dat hij met de volkse Van Hanegem meer te winnen had dan met de ingetogen Wim Jansen maakte deze snel bekend dat het contract van Van Hanegem verlengd zou gaan worden, wetende dat Jansen in dergelijke inbreuk op zijn verantwoordelijkheden als TD niet kon accepteren en zou opstappen. Wat dus ook gebeurde. Bij vertrek (december 93) liet Jansen weten dat het bij Feyenoord een bende aan het worden was en dat werd hem kwalijk genomen. Maar 1½ jaar later constateerde Van den Herik dat het bij Feyenoord een bende was geworden en dat er zaken ingrijpend moesten veranderen. Van Hanegem stond er bij en keek er naar.
Bij FC Utrecht zagen we een vergelijkbare ontwikkeling onder Van Hanegem werd het een zootje en toen Frans van Seumeren dat feit niet meer kon negeren, gaf Willem zijn assistsenten (Van Loen en Nascimento) de schuld om zelf te overleven. En toen Van Seumeren uiteindelijk constateerde dat het wel degelijk aan de hoofd- en eindverantwoordelijke lag, beschimpte Van Hanegem Van Seumeren weer omdat hij wist dat hij met support van engnekken als Dijkshoorn en Derksen daar wel mee weg kon komen.
Willem zat ooit te huilen in de rechtbank toen iemand hem publiekelijk onbetrouwbaar had genoemd maar zijn trainer-carrière alleen al, laat zien dat die kwalificatie iig niet zo heel ver bezijden de waarheid was.
Verschil is alleen dat Van Hanegem uit jarenlange ervaring op topniveau kan putten..... en jij?
Wat ik daarna doe is die onjuiste voorstelling van zaken met andere uitspraken en ander gedrag van De Kromme omdat daar een vergelijkbaar opportunistische omgang met de werkelijkheid uit spreekt. Daar mag je nog steeds geen belang aan hechten of een ander oordeel over vellen maar het is niet opportunistisch. Dat is een opzichtige jij-bak die op mij een nogal gemakzuchtige indruk maakt. Misschien is dat ook wel de reden dat we Van Hanegem zo verschillend beoordelen......
Jij bent gewoon n joke