VK Sportphoto
Opinie
Beoordeel de spelers voor de wedstrijd PEC Zwolle - Feyenoord
Feyenoord heeft zondagmiddag eenvoudig kunnen afrekenen met PEC Zwolle. In MAC³PARK Stadion werd het maarliefst 1-5 voor de Rotterdammers, waarbij de doelpunten van Igor Paixão, Calvin Stengs, Dávid Hancko en Santiago Gimenez (2x) kamen. De ploeg van Brian Priske spoelt zo de teleurstelling van de eerste speelronde weg en boekt de eerste overwinning van het Eredivisie-seizoen.
In Zwolle weet Feyenoord als snel op voorsprong te komen, als debutant Hugo Bueno na een knappe actie de bal op het hoofd van Paixão let. De uitpoeg krijgt in de eerste helft dan wat kansen om uit te lopen, maar moet ook waken voor de gelijkmaker van PEC.
Na rust is de formatie van Priske echter heer en meester en dat blijkt al uit de snelle goal van Calvin Stengs. De in de basis teruggekeerde aanvaller schiet al in de eerste minuut van de tweede helft prachtig de 0-2 binnen. Tegen een zwakke thuisploeg loopt Feyenoord vervolgens uit via Dávid Hancko, die scoort uit een standaardsituatie, en Santiago Gimenez, die tweemaal alleen voor keeper Schendelaar komt te staan en niet faalt.
Beoordeel de spelers van Feyenoord via het onderstaande panel. Stemmen kan tot maandagmiddag 12:00 uur.
Beoordelingen PEC Zwolle vs Feyenoord
Timon Wellenreuther
Bart Nieuwkoop
Lutsharel Geertruida
Dávid Hancko
Hugo Bueno
A. Milambo
Ramiz Zerrouki
Quinten Timber
C. Stengs
Santiago Gimenez
Igor Paixão
Thomas Beelen
G. Zechiël
Gijs Smal
Luka Ivanusec
Ayase Ueda
Reacties
Lijkt mij een groeibriljantje op 6
En Zerrouki is te traag daar nog een kwaliteitsspeler erbij zou zeer welkom zijn.
Zerrouki
Ivanusec
Nadat hij midden in de 2e helft de bal op de middellijn verliest omdat hij zo nodig de bal achter zijn standbeen wil terughalen (zonder directe rugdekking), sjokt hij daarna een beetje achter de tegenstander aan (“excuusverdedigen”), waarna het meer geluk dan wijsheid is dat die bal er niet invliegt. Priske windt zich daar terecht over op, maar tot mijn grote verbazing mag Zerrouki dan toch weer gewoon 90 min blijven staan... Terwijl hij in begin van de 2e helft al duidelijk rijp was voor een wissel. (Zijn ze soms bang om de (te) grote investering in hem kwijt te raken?)
Priske geeft in alle interviews steeds aan dat onder hem de beste mensen altijd spelen, maar hier houdt hij overduidelijk (& onterecht) iemand de hand boven het hoofd. En ik denk dat precies de reden is waarom er soms iets te felle discussies over Zerrouki ontstaan op de diverse forums. (Naast dat hij ook duidelijk kwaliteit tekort komt voor dit niveau) Mijn beoordeling voor Zerrouki: 2.
Gelukkig hebben we nu wel weer gewoon met aanvallers gespeeld op de posities waar je ook aanvallers nodig hebt (dit heeft niets met systemen te maken) en hebben we ons creatieve brein Stengs terug! (Zo blij dat die verkoop niet doorging!)
nou met drie fouten kun je heus nog wel een 6,5 krijgen hoor, zo erg is dat niet.
ikzelf vind het belachelijk (maar ook exemplarisch) dat gimenez motm is geworden. leuk hoor 2 goals, maar voor mij zijn paxiao en stengs deze pot veel waardevoller.
maar zo kijkt de gemiddelde theemuts geen voetbal. zeggen dat een spits heel goed gespeeld heeft met 2 goals is net zo beperkt als zeggen dat zerouki geen voldoende verdient met 3 of 3 fouten.
kortom leer eens voetbal kijken.
Jij begint over de statistieken. Oké, 88% passzuiverheid (53/60), dat is zeker niet slecht. Maar dat is niet het enige wat de beoordeling bepaalt. Diezelfde statistieken laten zien dat hij 12 keer balbezit verloor, 0x voorbij dribbelde en 50% (2/4) van zijn tackles won (dus ook de helft verloor). Deze cijfers kun je gebruiken bij de beoordeling, maar ik vind dat toch een beetje scorebord journalistiek (zoals Co Adriaanse dat ooit al zei). Belangrijker is volgens mij:
1. De inzet (met energie en overtuiging de duels aangaan, meelopen met je man of een andere (potentieel) opkomende tegenstander, vooruit verdedigen, vrijlopen en je aanbieden aan je medespelers, terugvechten na balverlies, etc,
2. De techniek: balaannames, tegenstanders voorbij dribbelen, zuivere passing naar medespelers met de juiste snelheid op het juiste been, etc.
3. 3. Effectiviteit: medespelers vrijspelen, voorzetten op maat op de vijandelijke helft, schoten binnen de palen, gemaakte doelpunten, cruciale intercepties - voorkomen van grote kansen tegenstander (of juist veroorzaken), juiste keuzes maken, etc.
Hiernaar kijkend kom ik wel degelijk op een veel lager cijfer dan de 6,5 (of 5):
1. Inzet: 2 (sjokken, duels half ingaan, sjokken, verkeerd instappen, sjokken)
2. Techniek: 4 (in het begin had hij nog een paar goede steekpassjes, maar in de 2e helft ging een pass over 4 meter al mis, zonder enige druk van de tegenstander)
3. Effectiviteit: 1 (bijna al het gevaar van de tegenstander werd door hem veroorzaakt, incl. het tegendoelpunt)
zechiel begon goed aan zijn invalbeurt, maar werd op het laatst ook reuze slordig. het laatste kwartier was bij iedereen de scherpte er veel te veel af, dus ik zou dat minder laten meewegen.
voor mij was het een 6. een onvoldoende vind ik larie. als iemand dan op een 6,5 uitkomt hoor je mij daar niet over.
de enige die tegen een onvoldoende aan zat vond ik wellenreuter trouwens. voor de 3de wedstrijd op rij vrij onzeker.
Hopelijk hoef je binnenkort geen cijfer meer te geven , want staat Zechiel daar
Wat een statement van Sjorske 😅