Geluidsrechten • Duur rapport voor open deuren: ‘Mensen maken geluid’

In aan loop naar een nieuwe geluidsdeal met de gemeente deed bureau Peutz in opdracht van Stadion Feijenoord onderzoek naar het geluid in de omgeving ten gevolge van de Kuip. Het resultaat was een vuistdik rapport waarin werkelijk elke zucht en scheet onder een vergrootglas is gehouden. Een gerenommeerd onderzoeksbureau dat goedbetaald een hele rits open deuren intrapt: we willen ze jullie niet onthouden.

De 'firma open deuren' komt in het rapport lekker op gang wanneer er wordt gesproken over het geluidsniveau en mogelijke oplossingen tijdens wedstrijden. Belangrijkste bevinding is dat het geluid voor een groot deel – en vooral tijdens wedstrijden – wordt veroorzaakt door menselijk stemgeluid. Dat verwacht je niet natuurlijk, wanneer je ruim veertigduizend mensen bij elkaar zet. Het bureau had tevens geconstateerd dat het volume van het stemgeluid afhankelijk is van de stemming in het stadion en het verloop van de wedstrijd. Wanneer de heren op de grasmat het dus spannend maken, dan laait de herrie op. Een oplossing daarvoor kan Peutz niet aandragen. ‘Het is niet mogelijk c.q. wenselijk om het volume van het stemgeluid te beïnvloeden’, zo luidt de conclusie. Gelukkig maar, anders komt het redelijk in de buurt van matchfixing. Om over het beteugelen van het publiek nog maar te zwijgen.

Scheepshoorn en Houtman
Een andere bevinding is dat een doelpunt voor extra geluid zorgt. Niet alleen vanwege het schreeuwende Legioen, maar ook omdat de scheepshoorn en Hermes House Band daarna uit de speakers knallen. Wat moet de directe omgeving van de Kuip geleden hebben onder de 6-0 afstraffing van de aartsrivaal vorig seizoen. De tranen zullen in de ogen van de bewoners hebben gestaan. Wie ook tegen het licht is gehouden is Peter Houtman, want ook een stadionspeaker doet wel eens zijn mond open of, zoals het rapport luidt, ‘enthousiasmeert op bepaalde tijden het publiek’. Wat dat betreft, is ook ineens duidelijk waarom Houtman zo nu en dan een liedje inzet. Het onderzoeksbureau denkt in ieder geval dat Houtman zich niet laat sturen en het voorkomen van doelpunten behoort ook niet tot de mogelijkheden. En dus blijven deze zaken onaangeroerd.

DJ Bootsy Paul
Dat geldt ook voor de bijdrage van DJ Bootsy Paul. Met name voorafgaande aan de wedstrijd wordt het geluidsniveau bepaald door de muziek, die als cruciaal wordt gezien om een geleidelijke instroming van het publiek in het stadion te waarborgen. U heeft er misschien nog niet eerder bij stilgestaan, maar de uitgekauwde en inmiddels grijsgedraaide playlist van DJ Bootsy is er om u naar binnen te lokken. Deze valt onder de noemer ‘muziekpresentatie’. De onderzoekers zijn uiteindelijk tot de conclusie gekomen de huis-dj met rust te laten. Zij betitelen het aanpassen van zijn draaikunsten als niet realistisch, al is het onduidelijk of dit als compliment moet worden uitgelegd. Duidelijk is wel dat de onderzoekers weinig op de tribune hebben gezeten. Of wellicht in een skybox? Dan hadden zij geweten dat de muziek soms zo hard staat, dat een gesprek met je buurman niet mogelijk is. Dit verbeterpuntje is in ieder geval niet opgemerkt.

Dakvlak
Het geluidsniveau in het stadion is dus amper te sturen, waarna Peutz heeft gekeken of de herrie meer binnenskamers kan worden gehouden. Belangrijkste bevinding hier: het meeste geluid verlaat het stadion via het open dakvlak. Dat is zeg maar het grote gat aan de bovenkant van het stadion, dat erin voorziet dat de weerselementen vat hebben op het speelveld en het publiek de meeuwen in de lucht ziet cirkelen. Het zijn dus niet de vakopgangen, de spelerstunnel, of een open deur bij de skyboxen waaruit het geluid ontsnapt, maar via de lucht. Mindblowing. Voor een dergelijke conclusie mag wel een factuurtje worden gestuurd.

Dan de voorgestelde mogelijke oplossing: een dak. Door (deels) een overkapping aan te brengen zou een geluidsreductie kunnen worden bewerkstelligd. Nadeel is alleen dat er een volledig zelfstandige draagconstructie moet komen, aangezien de huidige overkappingsconstructie geen additionele belasting kan verdragen. Een aanpassing zou miljoenen kosten en wordt als onrealistisch beschouwd. Bovendien zou de geluidsopbrengst beperkt zijn, omdat een dak de geluidsabsorptie (het open dakvlak is een groot geluidabsorptievlak) teniet doet en het geluid terugkaatst naar de tribunes. Een galmbak is dan het resultaat.

Gevelopeningen
De onderzoekers maakten ook een studie naar de openingen in de gevels van het stadion. Het betreft hier de ruimte tussen de tweede ring en het dak, de openingen naar de parterrevakken en open deuren bij de vakopgangen. Deuren op een kier zetten of het sluiten van doorlooproutes wordt in het kader van de veiligheid sterk afgeraden. Daar kan dus een streep doorheen, al zou het dichtdoen van open deuren in symbolische zin een prima aanbeveling zijn voor dit algehele onderzoek.

Cor Kieboomplein
Tot slot het leukste gedeelte van het onderzoek, want de ontwikkelaars zijn op de koffie geweest bij buurtbewoners. Ze hebben gekeken wat de impact van het stadiongeluid is op de meest relevante woningen in de omgeving. Conclusie: niet de woningen die verscholen liggen achter het uitgaansgebied op de Veranda hebben het meeste last, maar de huizen die een vrije uitkijk op het stadion hebben. Dit betreft de bovenste verdiepingen van de woonflats aan het Cor Kieboomplein. Deze woningen hebben net zicht over de dakrand van het stadion en ondervinden daardoor (nagenoeg) geen geluidsafscherming door de stadionrand.

Conclusie
We houden het zoals het is. De geluidsemissie vanuit het stadion krijgt een vergunning van vier uur per wedstrijd, aangezien er ook sprake kan zijn van een verlenging. Dat was in de vorige vergunning ook al zo.