de-moderne-kuip-dmk

DMK

Nieuws

'Nog geen afspraken over gemeentelijke financiering voor renovatieplan Kuip'

Twan

De gemeente Rotterdam heeft tot dusver geen toezegging gedaan tot hulp bij de financiering voor het renovatieplan van de Kuip. De plannen van Consortium De Moderne Kuip (DMK) voor de renovatie van het stadion werden deze week gepresenteerd. Hoewel financiering niet onderwerp van gesprek was, werd er voorzichtig geïnformeerd. In het Algemeen Dagblad laten enkele gemeenteraadsleden weten sceptisch te zijn. 
 

40 miljoen euro

De totale kosten die bij het DMK-plan komen kijken wordt geschat op 100 miljoen euro. Daarnaast moet 25 miljoen euro schuld van Feyenoord City afbetaald worden. DMK hoopt de 40 miljoen die de gemeente in Feyenoord City zou investeren, nu voor het renovatieplan te ontvangen. Maar of dit bedrag daadwerkelijk vrijgegeven wordt is nog verre van zeker. 
 
PvdA-raadslid Co Engberts vindt het een misvatting dat gedacht wordt dat deze 40 miljoen euro elk moment beschikbaar gesteld zou kunnen worden door de gemeente. Hij vindt dat de renovatieplannen vooral om het behoud van het stadion draaien, waar de plannen van Feyenoord City ook veel voor de wijk zouden betekenen.
 
Gemeenteraad sceptisch

Diederik van Dommelen sprak namens de Rotterdamse VVD. Zijn partij ziet het niet zitten om te investeren in het bestaande stadion. Wel was hij enthousiast over de plannen die hij in de krant las. ”Het is duidelijk dat er echt wat moet gebeuren. Nieuwsbouw is geen optie, de enige oplossing die overblijft is renovatie.”

Ook binnen de VVD is er de vraag wat het DMK-plan de stad oplevert. “In de wijk zit ongelooflijk veel potentie. Ik ben zeer te spreken over de plannen van een Data Campus in het stadion en woningbouw in de stadiondriehoek.”  Het VVD-raadslid stelt dat de bal bij de voetbalclub zelf ligt. “Het initiatief moet van Feyenoord komen. Dan is het aan de gemeenteraad om een afweging te maken.”

Dit argument gaven Leefbaar Rotterdam-wethouder Robert Simons en zijn collega Maarten Struijvenberg (grote projecten) ook wat betreft de financiering. Eind vorig jaar werden de plannen aan hen gepresenteerd. Zij willen dat het DMK eerst het gesprek aangaat met de leiding van Feyenoord en het stadion. Daarna pas wil de gemeente een standpunt innemen.
 
 
Standpunt van de club
Feyenoord zou volgens een voorlichter momenteel niet bezig te zijn met lange termijn-plannen. De club en de nieuwe directeur van Stadion Feijenoord zijn bezig met de urgente zaken. Zo zijn onlangs de toiletten en stadionverlichting vernieuwd. De verwachting is dat de stadiondiscussie op een bepaald moment ook ter sprake zal komen, maar dat dit vooralsnog niet het geval is.

Delen

Reacties

Ik hoop dat deze discussie FeyenoordCity weer op tafel krijgt, Dennis Te Kloese moet aan de lange termijn denken. De vraag is: gaat hij dat ook echt doen. Voorlopig is de maasplot nog helemaal niet herontwikkeld en is het voora lle stakeholders nog steeds het meest optimale om een nieuw stadion aan de maas te zetten. Wat de nitwits en stadiondossier ontkenners ook zeggen.
Als Rotterdammer hoop ik dat de stad geen cent in de Kuip steekt. Het is van nul en generlei waarde voor de stad. De Rekenkamer was daar bij het nieuwe stadion kritisch over maar daar was tenminste nog een sociaal economisch plan voor de wijken om het stadion, levert 3500 woningen op en zorgt er voor dat de omgeving goed wordt. Dat is er niet in deze luchtballon van Eekelaar en Van Holst.
Helemaal met je eens, maar de gemeente zal dat ook niet gaan doen op basis van dit ' plan '.
De gemeente gaat bijdragen zodra er een plan ligt voor de hele gebiedsontwikkeling, maar ik vind , dat dat nou net niet op het bordje van een voetbalclub hoort te liggen.
Feyenoord zal zelf met een plan moeten komen, hoe en wat met het stadion en de financiering regelen en de gemeente zal moeten investeren in het gebied.
Zo simpel is het en zo simpel moet je het ook houden.
Tuurlijk heeft het een waarde voor de stad. Als je een net stadion hebt waarbij je de hooligans in bedwang kan houden. En ook meer inkomsten kan genereren waardoor Feyenoord vaker in Europa hogen ogen kan gooien is dat zeker voordelig voor de uitstraling van Rotterdam internationaal
Laten we nou aub niet weer weer praten dan doorpakken hè?!

Dit is toch de club en stad van

GWMD
Niet lullen maar poetsen

Aub zeg!!!
Een lang verhaal (excuses!) maar soms is ook de Feyenoord-werkelijkheid te complex voor één enkel 'sweeping statement',

De RvC (of een deel daarvan) heeft vermoedelijk in de veronderstelling geleefd dat na de mededeling van hun boodschapper Te Kloese dat Feyenoord de komende 10 jaren nog in de Kuip blijft spelen, het hoofdpijn dossier op de lange baan is geschoven, maar dat is naïef en wederom een voorbeeld van bestuurlijke incompetentie.
Alleen al de problemen met de huidige staat van de Kuip en het verdienmodel van de BVO laten dat helemaal niet toe. Als de quick fixes (stadionverlcihting, pisbakken en catering) zijn afgerond, zul je toch moeten weten wat het langere termijn perspectief is om de noodzakelijke middellange termijnuitgaven in/aan het stadion verantwoord te kunnen doen. En die zul je moeten doen, dat is zeker.
En dat in de wetenschap dat de Stadion NV, voor wiens kosten deze uitgaven eigenlijk zouden moeten komen, zo goed als failliet is vanwege de achterblijvende schulden (bij zakenbank Goldman Sachs met name) vanwege het Feyenoord City-debacle.
Nu zou je van een nood een deugd kunnen maken als er een mogelijkheid zou komen om bv met behulp van investeerders, een situatie kan worden gecreëerd waarbij de BVO weer eigenaar wordt van het stadion, zoals dat in een grijs verleden ook was. In die situatie zit de voetbalclub weer aan het stuur en kan het zelfstandig de keuze maken over wat uiteindelijk de beste optie is voor Feyenoord in ± 2035.
Zelf heb ik geen voorkeur voor (tegen die tijd) een nieuw stadion of een vernieuwbouwde Kuip, maar het DMK-plan nu negeren als zijnde niet aan de orde, zou een nieuwe blijk van incompetentie zijn. Feyenoord zal juist de komende 10 jaren moeten aanhaken/bijblijven bij de sportieve concurrentie om de club te zijn die het hoort te zijn, dus is ook een visie voor de middellange termijn vereist.
Maar erg hoopvol ben ik daarover niet. Met name binnen de Stichting Continuïteit Feyenoord lijkt het verantwoordelijkheidsgevoel te ontbreken dat het te lang (na 2018/’19) vasthouden aan Feyenoord City en de consequenties van die fout zonder gevolgen hoeft te blijven. De recente botsing met de Vrienden van Feyenoord over de verlenging van het voorzitterschap van de RvC van Toon van Bodegom, wijst daar eens te meer op.

Ogenschijnlijk ‘off topic’ maar ook een bewijs dat de RvC wanhopig faalt, is de voortdurende onduidelijkheid over wie verantwoordelijk wordt voor het voetbalbeleid binnen het hoogste uitvoeringsorgaan van de club. Na het aanstellen van Dennis te Kloese waren er eerst een serieuze problemen met het verlengen van het contract van Frank Arnesen, terwijl die juist, na een valse start, de boel prima op de rit had. Vervolgens worden de medische problemen van Arnesen aangegrepen om hem in de zomer alsnog buiten de deur te werken.
En nu is het bijna maart en is er nog steeds niemand benoemd. Niet als technisch manager onder Te Kloese, niet als zelfstandig TD. Maar als je slagvaardig wilt handelen m.b.t. in- en uitgaande transfers komende zomer moet je nu al plannen in ontwikkeling hebben en afspraken gaan maken. Het heeft er alle schijn van dat ook hier keuzes opzettelijk niet gemaakt worden.
Als het de bedoeling is dat Te Kloese het absolute opperhoofd wordt, zeg dat dan. Ik zou niet vrolijk worden van die keuze daarvoor heeft hij van de zomer te veel spelers gehaald die er niet direct kunnen staan, toevallig allemaal uit zijn oude werkgebieden en is een bod van gegarandeerd €8.000.000 (op 31-01-23) voor Zerrouki als je Wieffer al hebt en Timer al weer bijna terug is, van de pot gerukt. Maar nog belangrijker een VOETBAL-club van de grootte van Feyenoord, die in zijn hoogste uitvoerende instantie (de directie) niemand heeft zitten die primair verantwoordelijk is voor het voetbalbeleid, is onvoorstelbaar.
Ik denk dat Feyenoord verstandig bezig is, blijkbaar zijn ze nu in een constructief overleg met Stadion wat er op korte termijn moet gebeuren en laten we dat eerst eens afwachten.
Daarna zal iemand de richting aan moeten geven, hoe nu verder, dat zal een forse kluif worden, Plannen voor alleen stadionrenovatie kunnen niet echt op steun van de gemeente rekenen, maar om een hele gebiedsontwikkeling op het bordje van Feyenoord te leggen , is ook heel wat stappen te ver.
Kortom, dat wordt nog een heel gedoe , voorlopig maar eens vol inzetten op het noodzakelijke onderhoud, presteren op het veld ( en geld verdienen ) en dan verder kijken.
Ik zou me als club toch zeker wel op de langer termijn gaan richten, er zal met de Kuip toch echt iets moeten gaan gebeuren wat iedereen inziet.
Probleem is dat er tussen de korte termijn waarop nu enig achterstallig onderhoud wordt weggewerkt en de lange termijn van 10 jaar waarin Feyenoord sowieso nog in de Kuip speelt, nog (veel) kosten gemaakt moeten worden. Die zouden normaliter voor rekening moeten komen van de eigenaar (de Stadion NV) maar die is, door met name de schulden van het FC-debacle praktisch failliet.
Wat ik in dit hele dossier wel een beetje mis is wat Feyenoord nou precies wil. Toen Te Kloese de stekker uit een nieuw stadion trok zei hij dat ze gingen kijken naar grondige verbeteringen. Nou je hoeft geen afgestudeerd architect te zijn om te zien dat er aan de zakelijke faciliteiten wel het nodige mag verbeteren in de Kuip. Wat gaat Feyenoord daaraan doen. Je kan wel zeggen dat je alleen met 'de urgente' zaken bezig bent maar ondertussen verdienen je concurrenten gewoon meer aan hun stadion omdat ze betere faciliteiten hebben. Dat verschil gaat over 10 jaar alleen maar groter zijn.
Feyenoord wil het laaghangend fruit van stadionverbetering, zoals de LED verlichting die er nu gekomen is, aanpakken. Binnen de mogelijkheden de catering verbeteren, sanitair verbeteren en andere "quick wins" (dingen die voor een relatief kleine investering een groot verschil maken).
Dat de concurrentie de komende 10 jaar meer uit hun stadions haalt gaan we niets aan veranderen tot er een nieuw stadiondossier succesvol afgerond is. Nu grootschalig investeren in de Kuip terwijl je nog niet weet wat je op termijn wilt is gewoon onverstandig.
Het is een misverstand te denken dat Te Kloese de stekker uit het nieuw te bouwen stadion zou hebben getrokken, dat heeft de RvC gedaan. Het ligt ook voor de hand dat dergelijke beslssingen genomen worden door het hoogste beleidsorgaan van de club en niet door het hoogste uitvoeringsorgaan (=de directie)
Echter, de RvC heeft de nog niet zolang aangetreden Algemeen Directeur (dus zonder enige echte betrokkenheid bij dit dossier) als boodschapper op pad gestuurd omdat zij zelf, als wel langdurig betrokkenen, het risico liepen kritische vragen te krijgen die ze liever uit de weg gingen.
Met de termijn van de 10 jaren die Feyenoord nu dus nog in ieder geval in De Kuip zou spelen denken deze pluchek(l)evers de zaak op de lange baan te hebben geschoven, maar de werkelijkheid laat zien, dat dat een illusie is. Al was het maar omdat je kosten/uitgaven op de middellange termijn van 10 jaren verantwoord moet doen. En die kosten bedragen meer dan de uitgaven voor wat relatief kleine gebreken.
Visie is vereist maar daar ontbreekt het, vrees ik / lijkt het in hoge mate aan.
@Kees Ik geloof best dat Te Kloese een woordvoerder is van de RvC, maar dan blijft de vraag: wat wil de RvC dan uiteindelijk? Nu heb je niks, behalve een gemeente die pissig is dat er miljoenen aan plannenmakerij door de plee is gespoeld. Mis een beetje het lange termijn idee in dit dossier. Iedereen weet dat niks doen geen optie is, en ik schaar wat plees vernieuwen daar ook onder.
"Feyenoord zou volgens een voorlichter momenteel niet bezig te zijn met lange termijn-plannen. " exact de reden waarom Dennis de stekker uit FeyenoordCity trok toen de RvS publiek commitment eiste. Hij is helemaal niet met de lange termijn bezig.
Feyenoord heeft aangegeven nog zeker 10 jaar in de Kuip te blijven spelen, omdat de markt er nu niet naar is om grootschalig te investeren. Dat betekent impliciet dat ze tegen het einde van die 10 jaar pas weer gaan nadenken over de langere termijn. Wordt dat renovatie of nieuwbouw? Dat zal tegen die tijd weer opnieuw beschouwd gaan worden op basis van de randvoorwaarden die dan gelden (zeer grote kans dat het wederom geen renovatie zal worden).

Stel dat Feyenoord en de gemeente nu in zee zouden gaan met DMK, committeren ze zich aan het volledige plan. Je gaat immers geen 100 miljoen investeren in fase 1 als je niet ook voornemens bent de volgende fasen uit te voeren. Dat betekent dat de volgende fasen ook volledig uitgewerkt moeten worden, anders zijn je raakvlakken niet meer te overzien. Kortom, enkele jaren aan planontwikkeling (en bijbehorende investering) voordat je überhaupt ergens aan kan gaan beginnen. En dan is het maar hopen dat a) de markt in de tussentijd een beetje afkoelt (waarmee nieuwbouw ook weer aantrekkelijker wordt) en b) er niet dusdanig grote apen uit de mouw komen dat dit renovatieplan alsnog te duur, moeilijk of risicovol wordt en afgeblazen wordt (je kunt nu al meerdere grote risico's zien die DMK onvoldoende beheerst: constructieve staat van de draagconstructie, ruimtelijke voetafdruk van het stadion, suboptimaal ruimtegebruik in het stadion, geen ruimte voor upgrade comfort zitplaatsen, etc.).

Niemand, behalve DMK en hun financiers zelf, heeft er belang bij dat dit nu, op dit moment, gepushed wordt. Het zou ze sieren om rustig af te wachten tot de markt afgekoeld is en de club zelf weer leven blaast in het stadiondossier. Maargoed, Aat is ook al 71, die zal wel vrezen dat hij het op dit tempo niet meer gaat meemaken dat de zilvervloot voor hem binnenkomt.
Je gaat voorbij aan het feit dat er tussen de kosten van de kleine ingrepen die nu plaatsvinden en het spelen in 'een stadion' over 10 jaar nog de nodige kosten gemaakt kunnen worden en de eigenaar van de Kuip ( de Stadion NV) daar niet toe in staat is omdat deze als gevolg van het stadion debacle en de schulden die het daarvoor gemaakt heeft, praktisch failliet is.
Kortom, het hoogste beleidsorgaan van de BVO zal een visie moeten hebben op wat de mogelijkheden zijn voor het iig verantwoord blijven bespelen van de Kuip tot ± 2035.
Daarbij zal het 2 opties moeten onderzoeken:

1. Feyenoord speelt ook na 2035 nog in een dan volledig vernieuwbouwde Kuip.
2. Feyenoord speelt na 2035 in een nieuw stadion.

Voor het eerste zouden de DMK-plannen een prima uitgangspunt kunnen zijn.
Voor dat tweede zijn misschien wel geheel nieuwe plannen vereist. Al zou ik het (persoonlijk!) interessant vinden om de Superkuip van Volker-Wessels als uitgangspunt te nemen. Tot nu toe het goedkoopste (al zullen de berekeningen nu niet meer kloppen, dus die zul je opnieuw moeten maken) en het mooiste nieuwbouwontwerp.