geertruida-lang-soccratesimages

Nieuws

POLL • KNVB buigt zich over strafschopmoment tussen Wieffer en Lang

Dennis

Het cruciale penaltymoment gisteravond tijdens de bekerwedstrijd tussen Feyenoord en PSV zal worden meegenomen in de evaluatie. Dat meldt een woordvoerder van de KNVB volgens Algemeen Dagblad.

De afdeling scheidsrechterszaken van de KNVB zal zich buigen over de evaluatie om daar richting de toekomst lering uit te trekken. Op dit moment wenst de bond geen uitlatingen te doen over de omstreden wedstrijdsituatie.

PSV verloor in de achtste finales van de KNVB-beker van Feyenoord (1-0). Bij de stand van 1-0 in het voordeel van de Rotterdammers, dachten de Eindhovenaren recht te hebben op een strafschop toen PSV-aanvaller Noa Lang door Mats Wieffer werd aangepakt ter hoogte van de achterlijn. Scheidsrechter Dennis Higler gaf geen strafschop en VAR-arbiter Clay Ruperti vond het ook niet nodig in te grijpen.

Van PSV-zijde werd woedend gereageerd en veelvuldig gewezen op de overtreding van Wieffer op Lang. Wat vonden jullie van het cruciale moment? Geef je mening in de poll! 

Poll: Had PSV een strafschop moeten krijgen?

Ja, Wieffer maakte een overtreding op Lang

Nee, Wieffer speelde de bal

Delen

Reacties

Feyenoord wil zijn verlies niet erkennen ,maar Wiefer heeft zelf toegegeven dat hij wel degelijk de overtredingaskte . Na dat hij de beelden had nagekeken . En dan nog over de gehele wedstrijd kijkende hoe gemeen Feyenoord met name die Mexicaan Griemenus of zo iets en nog meerdere bij Feyenoord. Je moest je diep schamen om nu te zeggen dar het zi niet was en is . Valt mij ook zwaar tegen van zo'n club als Feyenoord.
Beschamend PSV kunnen niet tegen hun verlies. Zelf video meerdere malen gekeken. Wiefer tikte de bal weg en Lang provoceert n penalty. Wist dat Wiefer n sliding zal maken en kon ook opspringen. KNVB en andere scheidsrechters moeten de eer aan zichzelf houden en elkaar niet afvallen.
Wie zijn hier dan de slechte verliezers, als je na dat Wiefer heeft toegekend hier fout is geweest dus strafschop en gele kaart voor Noa Lang moet ingetrokken worden . En Wiefer zijn tweede gele kaart zou moeten gehad hebben dus rood. Maar daar hoor ik jullie niets over zeggen. Het valt mij zwaar tegen dat jullie er zo over denken ,je moet je diep gaan schamen als jij zo iet durft neer te zetten.
Zij jullie soms vergeten dat bakayoko rood moeten krijgen tegen Twente en ramalho rood moeten krijgen tegen utrecht lammers onderuit getrokken werd zou gauw stoppen met deze reactie
Man hoe lang gaan we dit nog horen is nu wel keertje klaar toch. Kan er toch niks meer aan veranderen. Gezeik en geklaag. Opstaan en weer doorgaan daar in Eindhoven pijpzeikers.
Sowieso nooit met Lang mee fluiten. Verder was het gewoon goed gezien van de arbitrage. Wieffer tikt de bal aan, je ziet de koerswijziging van de bal en het camera beeld van voren zie je dat Wieffer zijn voet tussen Lang's voet en de bal heeft. Lang kan die bal dus nooit dat tikkie hebben gegeven, alleen Wieffer.

Vooral het optreden van Bosz na afloop was vies vuil links gedrag. Iedere andere mening weg wuiven alsof mensen met die mening niet helemaal goed zijn of zo. Frustratie en teleurstelling logisch, maar je zo opstellen kan niet.

Zo hebben wij ook momenten gehad waarop je hem niet krijgt, of zo een moment als in Madrid met die buitenspel. Allemaal heel vervelend, en voelt vreselijk oneerlijk, maar terecht gefloten.
Wie zijn hier dan de slechte verliezers, als je na dat Wiefer heeft toegekend hier fout is geweest dus strafschop en gele kaart voor Noa Lang moet ingetrokken worden . En Wiefer zijn tweede gele kaart zou moeten gehad hebben dus rood. Maar daar hoor ik jullie niets over zeggen. Het valt mij zwaar tegen dat jullie er zo over denken ,je moet je diep gaan schamen als jij zo iet durft neer te zetten.
Wieffer heeft zelf verteld dat hij de bal raakte, maar OOK de voet van Lang.
En schamen? Voor mijn mening? Omdat die niet strookt met de jouwe? Wat ben jij dan voor dictator.
Voor beide kanten valt te pleiten. Laat ik het zo zeggen, als het andersom was geweest hadden wij hem ook graag willen hebben. You win some, you lose some.
Maar het gedrag van Bosz na de wedstrijd, en het zielige gedrag van het gros van PSV, zal je bij Slot en spelers nooit zo zien!!!
EERST de bal. En als je goed kijkt valt Soa fractie voordat ie op z'n voet geraakt wordt. Top VAR die Ruperti.
Waarom dan geen corner? En Mauro stond absoluut geen buutenspel. Var werkte bij rtv rijnmond en woont in rottetdam of iig in de buurt. Dank Ruperti!!
Ruperti is neutraal. Hij zag ook de beuk van Martinez op Dessers niet. Destijds werd ons de 1-3 onthouden en nu heeft hij ons aan de kwartfinale geholpen.
Buiten Van Eersel vind ik het Sparta-gehalte tamelijk hoog bij Rijnmond en Spartanen hebben over het algemeen weinig met Feyenoord.
Geen corner omdat Lang in zijn val de bal nog raakt voordat hij over de achterlijjn ging
Was een overtreding, maar omdat de bal er een beetje bij zat geen overduidelijke fout en dus geen reden voor de VAR om in te grijpen.
Kan er een 3e optie bij?

Nee, want Mauro Jr stond in de vooractie buitenspel!
De bal flinterdun raken maar wel de tegenstander echt raken, is een strafschop en gele kaart.

Maar de eerste vraag is, stond Lozano buitenspel op het moment dat de bal naar hem werd geschoten? Daar zijn geen televisiebeelden van. Maar VAR Ruperti had dit wel kunnen verifiëren.
Het was lozano niet, maar het was ook geen buitenspel. Dat moment is wel degelijk al in beeld gebracht.
Het was inderdaad Mauro. Lozano was natuurlijk gewisseld voor Lang.
Ik zag het moment niet in de samenvatting. Als het geen buitenspel was, dan was het strafschop en tweede gele kaart.
Dan zijn we dus heel goed weggekomen.
Als de Heer ? Lang geraakt was had hij 3 weken niet meer gevoetbald. Vreemd ventje.
Als je niet ziet dat Lang geraakt werd, dan heb je het beeld van de camera achter het doel gemist of het wordt tijd voor een bezoek aan de opticien.
Ik zat op vak m met ruim zicht op de achterlijn .
Zag toen net als de grens voor ons ,dat wieffer de bal raakt met zijn noppen ,en de al vallende frusti lang licht raakte met de neus van zijn schoen .
Dus zal die grens wel geroepen hebben tegen een higler(die er ook bovenop zat .
De beelden op espn bedriegen de boel .
Verder stond mauro voor het voorval buitenspel .
En is er op x een opname te zien wat mijn verhaal bevestigt
Mauro stond geen buitenspel: https://twitter.com/cs96_cs96/status/1750303074806112372
De opname op X bevestigt helemaal niks. Ook daar is er geen eenduidig beeld te zien of Wieffer de bal raakt. De stuit van de bal doet het enigszins vermoeden maar meer ook niet.
Natuurlijk een strafschop maar die werd niet gegeven dus hadden we geluk, mag ook wel een keer.
Ik mis de optie 'nee, want tegen Lang mag alles'
Ik denk dat de VAR niet duidelijk genoeg kon zien wie de bal precies raakte, waardoor ze niet konden vaststellen of het een duidelijke fout is van de scheidsrechter. En daarmee dus niet ingrijpen 🤷🏻‍♀️ ik heb zelf overigens het idee dat Wieffer de bal niet raakte...
Ik vond het geen penalty. Wieffer raakte eerst de bal dat is gewoon te zien en daarna raakte hij toevallig Lang.
Ook hoorde ik vandaag van een collega dat er buitenspel aan vooraf ging. Dit heb ikzelf verder niet meegekregen.
Er worden zovaak fouten gemaakt door scheidsrechters en var. Lang en psv moeten niet zo zeuren want op het einde had hij er ook eigenlijk afgekund met 2e geel of direct rood.
Al die ophef is echt kansloos. Het hele seizoen lang worden er al fouten gemaakt door de arbitrage en de VAR en dan wordt het nu zo breed uitgemeten in de media.
Logisch toch. Was een belangrijk moment in een grote wedstrijd
@LionelSauer, daar heb je gelijk in. Mijn frustratie zit er vooral in dat het hele seizoen al (grote) fouten worden gemaakt maar dat de media het nu pas breed oppakt. Zelfs nu denk ik dat ze het bij een incident houden terwijl ik zou willen dat ze eens gaan nadenken hoe ze dit soort beslissingen gaan voorkomen.
Jaa snap ik. Het blijft vervelend... Van mij had die var er nooit hoeven komen
Ze buigen zichzelf maar een eind heen.zijn bij Twente genaaid,soms heb je mazzel soms heb je pech
Eerst de bal toen de man, geen penalty.
Volgens mij was het een overtreding, maar vanuit bepaalde camerastandpunten leek Wieffer eerst de bal te raken, ik ben dus niet 100% zeker. Aangezien de VAR waarschijnlijk ook niet met zekerheid kon zeggen dat het een overtreding was, is het terecht dat de VAR er niets mee deed. Ging er overigens buitenspel aan vooraf of niet?
Lang werd zeker geraakt door Wiefer. Maar ik heb meerdere malen naar de herhaling gekeken en mijn conclusie is dat Wiefer eerst de bal raakt en daarna Lang. Dus geen panalty!
Weet je. Is toch niet erg om toe te geven dat het een penalty had moeten zijn.

Geeft weer eens aan hoe slecht higler op dit niveau met de druk om gaat. Elke keer is er een team (en regelmatig zijn er) twee teams gefrustreerd. Kaarten zwaaien om je oren richting bank.

Niet de eerste keer dat hij zo een cruciale fout maakt. En ik ben blij dat het in ons voordeel is.

Ook ergens genoten van gefrustreerde lampjes. Was te lang geleden.
Had kunnen zijn. Moeten vind ik te sterk. Er is nergens een overduidelijk bewijs dat Mats de bal niet raakt.