ahmed-aboutaleb

VK Sportphoto

Nieuws

Aboutaleb: Feyenoord City on-hold en Van Merwijk een erepenning

Van de redactie

Daags nadat wethouder Maarten Struijvenberg beloofde dat het Rotterdamse stadsbestuur kritisch gaat kijken naar diens rol in het mislukte Feyenoord City-project, heeft burgemeester Aboutaleb aangegeven dat het project niet is afgeblazen maar on-hold staat. 

Dat vertelde de burgemeester op de afscheidsreceptie van stadiondirecteur Jan van Merwijk, zo meldt Dagblad 010. Aboutaleb reikte daar aan Van Merwijk de bronzen stadspenning de Rotterdammert uit, vanwege zijn bijzondere verdiensten voor de stad.  

Van Merwijk werd geroemd dat onder zijn leiding weer allerlei wedstrijden in De Kuip werden gespeeld, zoals de KNVB Bekerfinale en interlands van het Nederlands elftal. Ook werd de finale van het Europees Kampioenschap in 2000 in het stadion gespeeld. 

De laatste vijf jaar werkte Van Merwijk met volle overtuiging aan het Feyenoord City project. Burgemeester Aboutaleb: “Ondanks je eindeloze energieke inzet is het project on hold gezet. Dat laat onverlet dat je een enorme sprong voorwaarts hebt gemaakt voor De Kuip. Dat is goed voor de toekomst van Stadion Feijenoord en goed voor de stad.”

Het moment van de onderscheiding is opvallend. Uit het laatste jaarverslag van Stadion Feijenoord blijkt dat het stadion gebukt gaat onder een forse schuldenlast en dat een faillissement niet valt uit te sluiten. Ook is de relatie met hoofdhuurder Feyenoord bekoeld.  

Delen

Reacties

Waarom heeft de gemeente Rotterdam geen lening genomen voor 600 miljoen tegen 0% ten tijde van de negatieve rente en met dat geld Feyenoord een lening gegeven tegen 1 %? Had het stadion er al kunnen staan….
Zoveel feiten dat dat hele plan ontbetaalbaar is. Wat zijn er daar een hoop met een tunnelvisie zeg
Welke feiten? Het was onbetaalbaar vanwege de uit de klauwen gelopen bouwprijzen. De staalprijs is inmiddels weer genormaliseerd naar het prijspeil van ~2017, de prijs van elektronica gaat in de komende jaren ook stabiliseren wanneer de productiecapaciteit weer op peil is. Voornaamste probleem zit hem momenteel in de energieprijzen vanwege de Poetin's grootheidswaanzin, maar ook dat gaat weer normaliseren zodra de oorlog afgelopen is en/of we alternatieven vinden.
De enige bedreiging voor het volledig afblazen van het nieuwe stadion is als de beoogde locatie volgebouwd wordt met iets anders. Tot die tijd is "on-hold" een best reële beschrijving van de projectstatus.
Het is in ieder geval een feit dat de businesscase van het Feyenoord City-stadion angstvallig geheim gehouden is en het is ook een feit dat een aanzienlijk goedkoper stadion in een eerder stadium naar de prullenbak is verwezen. De kostenexplosie is misschien een mooie aanleiding om het (te) ambitieuze project af te blazen c.q. on hold te zetten, of het daar ook de oorzaak van is, staat allerminst vast.
De businesscase (ISG) was/is gewoon beschikbaar, evenals een second opinion op die businesscase (Zanders). Beide concluderen dat het project haalbaar is en gestoeld is op conservatieve aannames. Gegeven, beide zijn van vóór de prijsexplosies in de bouw. Op basis waarvan zouden we dan moeten speculeren over andere oorzaken? Ik vind het, op basis van de beschikbare informatie, best vergezocht om het project te ambitieus te noemen, terwijl bureaus met relevante expertise allemaal expliciet noemen dat de aannames conservatief zijn.
Wat met name tekortgeschoten is in dat proces, is de duiding van de stukken door club en stadion. Je kan van de gemiddelde Feyenoorder niet verwachten dat ze zo'n stuk echt begrijpen. Die ruimte is maximaal benut door tegenstanders om een negatief beeld van het plan te creëren. Het maakt nu niet meer uit, omdat het plan ingehaald is door de actualiteit, maar bij een vervolg/reboot van het stadiondossier zal dat echt beter moeten.

Ik neem aan dat je met "aanzienlijk goedkoper stadion" HNS bedoelt? Het is inderdaad jammer dat we toen niet doorgepakt hebben. Ik meen me echter wel te herinneren dat er wat addertjes onder het gras zaten bij dat plan waardoor het wel een stukje duurder geworden zou zijn dan destijds beweerd. Het is dus moeilijk vergelijken hoe dat project zich verhoudt tot Feyenoord City, simpelweg omdat dat nooit is uitgewerkt tot hetzelfde detailniveau.
@Grover, daar moet ik je corrigeren Grover. Een samenvatting van de BuCa was beschikbaar.
Het is ook volkomen logisch dat je niet de gehele businesscase publiekelijk maakt, daar kunnen concurrenten mee aan de haal. Ik denk dat er sws al heel veel/ misschien wel veel te veel informatie beschikbaar was.
Hahaha zoveel frustratie van de redacteur weer... moet dit niet onder opinie?
Dat is gek. Ik zie alleen maar citaten en feiten.
Schuurspons die het keer op keer voor elkaar krijgt om de domste reactie in de chat te hebben. Misschien eens wijs je mond houden
de hyperlinks die onder dit stukje vallen: "en dat een faillissement niet valt uit te sluiten. Ook is de relatie met hoofdhuurder Feyenoord bekoeld. " verwijzen beide naar OPINIE artikelen.

Zo moeilijk is het niet hoor nadenken
Er zijn stukken waarin de stemmingmakerij sterker is, maar ben het met je eens dat het hier ook licht in verwerkt is. Het moment is totaal niet opvallend, het is namelijk de afscheidsreceptie van van Merwijk. Dat lijkt me een heel logisch moment voor een onderscheiding als men die nodig acht.
Dat net de dag daarvoor een evaluatie van het dossier is aangekondigd lijkt me meer toeval dan dat daar ineens alle draaiboeken op hadden moeten worden aangepast.

Dat hij überhaupt een onderscheiding krijgt na de verslonzing van de Kuip lijkt me meer iets waar je vraagtekens bij kunt zetten. Het is te begrijpen dat onderhoud op een laag pitje stond tijdens de planontwikkeling, maar je kunt toch niet met droge ogen beweren dat de Kuip een sprong voorwaarts gemaakt heeft onder zijn leiding?
Toch leuk voor Van Merwijk. Een Erepenning voor het naar de pijpen dansen van de Burgemeester. Dat de Club en De Kuip de dupe is geworden, is natuurlijk enkel een leuke bijkomstigheid voor Aboutaleb.
Beetje onzin-reactie. Ik was geen voorstander van het Feyenoord City-plan maar het initiatief ervoor komt toch echt ook van de BVO. Ik meen dat toenmalig RvC-voorzitter Hoetmer erbij betrokken was om de vastgelopen stadionplannen, na het mislukken van de BAM-variant, weer vlot te trekken.
Omwille van draagvlak en verantwoordelijkheid is toen het ambitieuze Feyenoord City-plan er gekomen. Gemeente enthousiast, Stadion NV voor, en ook de RvC van de BVO voor. Eigenlijk alleen vanuit de Vrienden van Feyenoord, hoorde je een enkel kritisch geluid. o.a. van Boudewijn Poelman. Kortom het Feyenoord City-plan was een collectieve verantwoordelijkheid. Dat zorgt er ook voor dat sommigen (StiCo: Dick van Well, Ivo Opstelten ) hun verantwoordelijkheid ook zo gemakkelijk kunnen ontlopen.
Dat de BVO wel degelijk ook betrokken was bij de plannen voor het nieuwe stadion bleek wel op de publieke tribune van het stadhuis toen de gemeenteraad zich destijds ging uitspreken over het plan. Ik zat notabene naast de Algemeen Direkteur Gudde en commissaris Hoetmer. Ook wijlen Gerard Kerkum, toch een heel belangrijke Feyenoorder, was er aanwezig. En dat sommigen zeggen dat alleen Van Merwijk een warm voorstander was, flauwekul.