Conclusies uit de data: Feyenoord krijgt ondanks slecht optreden te weinig
Feyenoord verloor voor de tweede keer dit seizoen een wedstrijd, uit tegen Go Ahead Eagles. Het werd 2-1 voor de thuisploeg. Feyenoord speelde een slechte wedstrijd, met voor rust waarschijnlijk de slechtste helft van het seizoen. De data over deze wedstrijd vertellen ons drie dingen. De belangrijkste? Feyenoord kreeg te weinig, ondanks de zeer matige vertoning.
1. Feyenoord krijgt ondanks slechte wedstrijd te weinig
Je hoeft niet in de data te duiken om te weten dat Feyenoord slecht speelde. En toch, kijkend naar die data, was dit niet het minste optreden van het jaar. Feyenoord creëerde een expected goals-waarde (xG) van 2,17 tegenover die van Go Ahead Eagles van 1,51. Daarin zit dan ook de penalty waaruit Go Ahead de 1-0 maakte; dat is goed voor een xG van 0,79.
Vanuit de kansenverhouding had Feyenoord een winstkans van 52 procent, tegenover 23 procent voor de thuisploeg en 25 procent voor een gelijkspel. Met andere woorden: zelfs met die slechte vertoning zou Feyenoord deze wedstrijd 78 keer niet verliezen als je hem 100 keer op deze manier speelt. Met alle aandachtspunten waarmee Feyenoord de lange busreis terug kon aanvangen, is dit dan toch een klein lichtpuntje: dat Feyenoord zelfs bij een slechte vertoning nog een grote kans op de winst weet te creëren, tegen de bekerwinnaar van vorig jaar.
2. Penalty speelde cruciale rol
Ook zonder naar de data te kijken is duidelijk dat de nogal makkelijk gegeven penalty voor Go Ahead een sleutelrol speelde in de wedstrijd. Een erg onhandige actie van Leo Sauer, of een slimme van Mats Deijl — u mag het zelf zeggen. In elk geval: nog los van het feit dat de club uit Deventer zonder die 0,79 xG een erg schamele middag gehad zou hebben, was het ook een keerpunt in het spelbeeld. Feyenoord liep achter de feiten aan en Go Ahead kon met de ruimtes die vielen alsnog gevaarlijk worden, zoals bij de 2-0 vlak voor tijd.
Een vergelijkbare overtreding op Ueda (shirtje trekken) zag scheidsrechter Kooij dan weer géén overtreding. Het was geen excuus voor het verlies: Feyenoord speelde slecht en heeft de winst simpelweg niet afgedwongen. Dat neemt niet weg dat dit soort momenten gewoon bepalend blijven in een wedstrijd die van beide kanten niet al te overtuigend was. En als je zelf slecht speelt en onvoldoende creëert, dan heb je te weinig speelruimte om na zo’n voorval alsnog de winst te claimen.
3. Soms zit het mee, soms zit het tegen
Feyenoord creëerde dit seizoen al verschillende keren een lagere xG dan in Deventer: tegen PSV (1,09), tegen Groningen uit (0,89), tegen Fortuna (1,89) en tegen Heerenveen (1,10). In drie van deze wedstrijden had Feyenoord ook een lagere winstkans dan de tegenstander. Alleen tegen Fortuna niet: toen creëerde Feyenoord weliswaar niet veel, maar gaf het ook vrijwel niets weg. In de andere drie wedstrijden waarin Feyenoord minder creëerde dan tegen Go Ahead Eagles had de tegenstander een hogere winstkans dan Feyenoord.
Waar Feyenoord tegen PSV ook daadwerkelijk de wedstrijd verloor, gingen de Rotterdammers tegen zowel Groningen als Heerenveen met de volle buit aan de haal. Waar het toen voor Feyenoord de goede kant op viel, was dat zondag niet het geval. Anders gezegd: soms zit het mee, soms zit het tegen. Als je maar vaak genoeg met een dobbelsteen gooit, dan wordt de gemiddelde waarde steeds dichter bij 3,5. En dat biedt dan weer hoop: op de xRank, een fictieve ranglijst op basis van data, is Feyenoord nog steeds koploper, net voor PSV. Feyenoord speelde tot nu toe een verwacht aantal punten van 26,6 bij elkaar (iets onder het werkelijke aantal van 28), terwijl PSV niet verder kwam dan 25,9 (maar wel tot 31 punten kwam).
Wat dat betekent? Als de data hun werk doen, dan gaat het ook voor PSV nog wel een paar keer verkeerd vallen. Feyenoord moet zich lekker op zichzelf richten en voor een zo hoog mogelijke winstkans blijven zorgen. Beter spelen dan afgelopen zondag is daarbij een goede eerste stap.
