Willem van Hanegem (Soccrates Images)

Soccrates Images

Nieuws

Van Hanegem ziet weinig lichtpuntjes: "Ze hebben het vertrouwen niet"

Stan

Het gaat de laatste weken bij Feyenoord nog niet als gehoopt. In de eerste drie duels werd al tweemaal puntverlies geleden en de Rotterdammers lijken ook nog niet op het niveau van vorig seizoen. Willem van Hanegem heeft er ook zo zijn mening over en deelt die in de podcast Willem&Wessel van het Algemeen Dagblad met Wessel Penning.

"Je bent twee spelers kwijt. Dan is het nu net of er helemaal niets meer van het elftal overblijft. Dat is gek", begint Van Hanegem over het vertrek van Mats Wieffer en Yankuba Minteh. Ook Geertruida lijkt vandaag nog Rotterdam achter zich te laten. "Dat zijn hele belangrijke spelers voor Feyenoord. We zaten ook altijd te mopperen op die rechtsbuiten, Minteh. Dat gaat gewoon een hele goede speler worden. Hoe oud was hij nou, 19 of zo?", is het Feyenoord-icoon lyrisch over de Gambiaan. "Dan ben je twee spelers kwijt en is er niets meer over van je elftal. Want ik vond het laatste jaar eerlijk gezegd lang niet zo leuk en goed als de eerste twee jaar."

Spitsen
Hoe het dan komt dat het nu helemaal niet meer zo goed loopt? Van Hanegem noemt een van de redenen. "Luister, als jij middenvelder bent en je geeft de bal aan de spits, al meer dan drie kwart jaar, en die ballen vliegen alle kanten op, dan blijft er weinig over", verwijst hij naar Santiago Gimenez. "Hij heeft het helemaal niet. We hebben ook gezegd in het begin: als hij 7 wedstrijden niet fungeert, dan moet je hem eruit zetten en niet maar elke keer weer proberen, proberen, proberen."

Ook Ayase Ueda laat geen beste indruk achter. "Ik zie die Japanner nu weer, dat is ook verschrikkelijk. Ik denk dat hij bijna een jaar alleen nog maar alles heeft zitten opkroppen. Want het is zo, dat als je een hele goede spits bent en je ziet elke wedstrijd, uit of thuis, de spits maar rommelen en doen… en dan mag je er zeven of acht minuten in. Dan denk je: ‘Wat ben ik nu?'"

Van Hanegem weet dat ook de Japanse spits mee in zicht heeft. "Hij is veel beter dan dat hij nu laat zien. Het is hetzelfde met die spits waar al maanden niks van terechtkomt. Ik vraag me dan af: wat heeft hij nu? Hij heeft zulke goede wedstrijden gespeeld, maar echt hele goede dingen laten zien. Dat je denkt: godverdikkie. Toen zeiden we nog dat je wel eens kampioen kon worden door hem, afgelopen jaar. Ineens was het helemaal weg."

Klooien
Het tweetal praat verder over Brian Priske. "Het is makkelijk om te zeggen dat hij loopt te klooien, maar het is wel zo. Ik begrijp wel wat hij doet, dat is niet veel", is Van Hanegem kritisch.

Vooral op een belangrijk aspect heeft De Kromme wat aan te merken. "Wat is nu bij het voetballen het meest belangrijke? Dat is het middenveld. Soms staat er een middenveld, waarvan ik denk: dit is echt niet te geloven. We hebben een seizoen lang achter Zerrouki aangezeten, je hebt nog de kans gehad om hem niet te halen, maar we doen het toch maar. Als ik hem zie spelen, denk ik: wat is die aan het doen zeg? En dan probeert hij zichzelf ook nog vaak vanuit het middenveld te laten zakken, omdat daar meer ruimte is. Nee, je moet op het middenveld zijn", zegt Van Hanegem over de Algerijns international.

"Die linksbuiten, precies hetzelfde", moet ook Paixao eraan geloven. “Wat hij doet, hij gaat alleen maar voor zichzelf. Als je deze wedstrijden ziet nu, is hij alleen maar met zichzelf bezig. Dat is heel vervelend om te zien.”

Gebrek aan vertrouwen
Van Hanegem ziet voorlopig weinig lichtpuntjes bij Feyenoord. "Die en die en die zijn weg. Dan is de linksback geblesseerd, twee zelfs. Dan is er nog een geblesseerd, onze kale vriend Trauner. Zijn vervanger is over het algemeen goed, maar hij is ook niet meer zo goed", zegt hij over Beelen. Over diens verdedigingspartner Hancko, is hij dan weer meer te spreken. "Over het algemeen is hij wel goed, maar nu krijgt hij ook veel meer op zijn bordje. Ze lopen er steeds zomaar doorheen en dan moet hij het elke keer weer repareren."

Het komt volgens Van Hanegem door een gebrek aan vertrouwen. "De nieuwe trainer wil op een andere manier spelen, dat kan. Die andere drie jaar, waar de meeste spelers er nog van zijn, die denken als ze bezig zijn en het loopt niet, dan gaan ze denken van: het is vast niet goed wat we nu aan het doen zijn. Dan moet de trainer er ook aan denken, dat zij drie jaar heel goed bezig zijn geweest voor hun doen, kampioen geworden, goede wedstrijden gespeeld. Zo zijn zij elke keer aan het malen. Dat is het gevaarlijke, dan ga je twijfelen. Hij moet ze iets geven waarbij ze beseffen dat ze het vertrouwen krijgen. Dat hebben ze niet."

Delen

Reacties

Het is tijd voor de sportpsycholoog: we hebben een hele rij jongens die hebben laten zien uitstekend te kunnen voetballen en het hier kwijtgeraakt zijn. Gimenez, hopeloos uit vorm geraakt, Ivanusec, Zerrouki die allebei voor veel geld en veel touwtrekken kwamen, maar het lijkt erop, allebei daardoor meenden gods geschenk aan de mensheid te zijn en niet bij te hoeven leren. Lijken allebei vooral gekwetst doordat ze geen sterrenstatus kregen. Ueda is een ander geval, die heeft natuurlijk geen kans gehad bij Slot terwijl Gimenez een half jaar lang niets anders deed dan op zijn gatje vallen en met armpjes omhoog om een penalty vragen. Lingr is van alles een beetje. Dat is geen klusje voor een trainer alleen, maar voor de sportpsycholoog, en ook wel iets voor Feyenoord om te overdenken waarom het hier zo vaak gebeurt.
Ivanusec heeft ook geen eerlijke kans gehad, laten we wel wezen. In de periodes dat hij vaker achter elkaar basis mocht staan leverde hij gewoon.
Hij liet in de wedstrijden idd zien bepaalde kwaliteiten te hebben maar ook dat hij de snelheid en de passeerbewegingen mist om in het voetbal dat Arne Slot Feyenoord liet spelen goed uit de voeten te kunnen.
Weet je wat het is, als je als nieuwe trainer bij Real Madrid aan komt en zegt we gaan even een ander systeem spelen, word niemand daar niet warm of koud van. Heeft met kwaliteit te maken. Arne wist deze jongens te overtuigen en beter te maken waardoor ze zelfvertrouwen kregen. Onze Deense vriend had gewoon op dezelfde voet verder moeten gaan en het beter moeten aanvoelen.
Willem zet conclusies die anderen allang getrokken hadden nog wat zwaarder aan en weet zich zo weer verzekerd van enige aandacht. Maar echt iets te melden heeft hij uiteraard niet. Hij geeft af op Paixão maar verkondigde toe hij zelf trainer van Feyenoord werd (en gesteund door Van den Herik) Wim Jansen eruit werkte bij Barend & Van Dorp dat ene Glaucio een wereldtalent was. Waarom zou ik het gezanik van deze man dan nog serieus nemen?
Van Hanegem begon als trainer van Feyenoord geweldig met een kampioenschap. Het zat dat jaar wel ontzettend mee met tweemaal een gelijkmaker tegen PSV in de extra tijd en PSV als koploper op het einde ineens in Dordrecht verloor.

Daarna ging het steeds slechter met enorme nederlagen tegen FC Twente, Vitesse en Roda JC. Hij bakte er als trainer helemaal niets meer van. De spelersgroep was destijds al het vertrouwen in hem kwijt en had ook een veel groter gebrek aan zelfvertrouwen dan de huidige spelersgroep.

Van Hanegem behoort tot de categorie die als speler echt geweldig was, maar in een andere rol niet zo best. Uitzonderlijk goed paard, maar geen goede ruiter heet dat.

Desondanks formuleert hij het in de podcast heel goed.
Hij nam van Wim Jansen vooral heel degelijk team over en toen PSV bizar begon te haperen, werden we zomaar kampioen. Hoe langer Van Hanegem in dienst was, hoe beroerder er gevoetbald werd.
Als voetballer was hij idd onwaarschijnlijk goed. Van zijn commentaren sinds zijn trainerspensioen ben ik eerlijk gezegd niet zo onder de indruk en dan druk ik me nog heel mild uit.
Nou, was wel een bizar weekje, uit tegen MVV inhalen op dinsdagavond en met 2-0 winnen, terwijjl MVV eigenlijk het eerste uur gewoon beter was, kansen miste.op de paal schoot, maar goed , 's avonds in Maastricht blijven slapen met m'n maten, m'n baas gebeld of ik weg kon blijven de rest van de week. Blijf maar weg , zei ie, dat wordt toch niks met je met deze week.
En toen van Maastricht op woensdag linea recta naar Groningen , wat een feestweek, op vrijdagavond hadden we beet in een kroeg en kregen we de sk's van wat Groningers .
Zo'n week vergeet je je hele leven niet meer en hoe maakt niet uit Willem was trainer toen we kampioen werden.
Ik heb laatst nog naar die twee samenvattingen gekeken op YouTube. Heerlijk! Vooral die 0-2 van Joszef bij MVV en zijn openingstreffer in Groningen.

Het leek wel of die wedstrijd in Groningen een thuiswedstrijd was. Dat team had op het einde natuurlijk vleugels gekregen.

Degelijkheid van Wim Jansen achterin en dan aanvallende intenties van Van Hanegem erbij.

Het volgende seizoen de eerste negen wedstrijden gewonnen. Daarna ebde de klik tussen spelers en trainer langzaam weg. Van Hanegem had zo zijn voorkeuren.
Pingel van Lanckohr op de paal en live op tv. Keken meer mensen naar dan een dag later naar de CL-finale Marseille-Milan.
Lees het dan niet. Hij is gewoon kritisch op Feyenoord omdat hij het beste met de club voor heeft. Persooblijk vind ik het heerlijk om naar deze brompot te luisteren.
Willem acteert vooral zijn Feyenoordsentiment maar waar Wim Jansen belangeloos op de achtergrond voor de club werkte, was het voor Willem uitsluitend een manier om aandacht voor zichzelf te genereren. En waarom zou ik het niet moeten lezen? Omdat ik het er niet mee eens ben? Wat een onzin.
Vind jouw eerste opmerking neerbuigend tichting het grootste clubicoon wat we hebben. Ja, hij is wat knorrig, maar hij weet dingen rondom Feyenoord en dan vooral op het veld ontzettend goed te analyseren. En dat hij het beste wil, en daarom de verbeterpunten aanstoot, doet lijken dat hij alleen maar een stuk chagrijn is, terwijl hij juist de zwakke punten bloot legt. Soms niet leuk om te horen, maar het is toch just goed dat hij zich zo uitspreekt? Kritiek om lering uut te trekken.
Ik geef Van Hanegem het oordeel dat hij in mijn ogen verdient. Hij is wat mij betreft ook absoluut niet het grootste clubicoon. Een buitengewoon goede voetballer maar met egocentrisch en kinderachtig gedrag. Cor Kieboom, Coen Moulijn en Wim Jansen zijn clubiconen Van Hanegem acteert dat alleen maar.
Dàt is pas onzin. Jouw mening, zeker niet de mijne.

Als er iemand zichzelf is gebleven, is het Willem wel. Doodgewone jongen. Tikkie eigenwijs, maar volgt zijn eigen mening. Waarom zou hij dat in de vredesnaam willen acteren? Slaat nergens op.

Je zult het vast niet zo negatief bedoelen, maar het kwam op mij zeer neerbuigend over en daarom reageerde ik. Verder geen probleem hoor. Ook al vind ik het bullshit, jij mag net zo goed als iedere andere je mening uitspreken.

Roodwit-zwarte groet!
#arieklooster (20.57)
Ik moet je misschien teleurstellen maar ik bedoel het wel zo negatief. Zijn gespeelde onnozelheid, de gemakzucht in zijn kritiek, zijn respectloze behandeling van mensen. Denk bv aan Frans van Seumeren en de wijze waarop hij eerder bij Utrecht zijn hele staf als een baksteen liet vallen omdat hem dat beter uit kwam. De wijze waarop hij de selectie die hij van Wim Jansen overnam veranderde een een losgeslagen bende (denk aan de ridicule Den Helder affaire) die per seizoen zoveel kaarten pakte dat je de Nachtwacht ermee kon afplakken. En toen TD Wim Jansen dat ook signaleerde Van Hanegem met Van den herik onder een hoedje speelde en een echt clubicoon eruit werkte.
Helemaal met Willem eens, zoals bijna altijd.
De sleutel ligt bij de trainer , laat ie het elftal spelen naar haar mogelijkheden en spelers in hun kracht of gaat ie z'n eigen filosofie aanhangen ?
Ik ook helemaal mee eens. Trainer is stronteigenwijs en heeft geen team kunnen smeden. Integendeel, het sjagrijn straalt ervan af in de groep. Geen chemie, gaat niet meer goedkomen ben ik bang.
Inderdaad, dat valt mij ook op.
En als leidinggevende , en dat is priske, gaat het er niet om of je gelijk hebt, maar of je gelijk krijgt.
En of ie dat snapt heb ik m'n tijfels over.