Vereniging van Kuipaandeelhouders sneert naar Feyenoord, maar vergeet eigen rol te benoemen

Feyenoord City houdt de gemoederen nog steeds bezig. De komst van een nieuw stadion ging eind 2022 niet door, nadat de Raad van State het plan als niet uitvoerbaar had beoordeeld. Een paar maanden daarvoor had Feyenoord haar steun aan het project om dezelfde redenen al ingetrokken. Deze handelwijze van de club zit Conré Oostrom nog steeds niet lekker. De voorzitter van een belangrijke aandeelhoudersvereniging van Stadion Feijenoord, haalt uit naar de Feyenoord-directie en toont zich tegelijkertijd weinig zelfkritisch.

“Zal er iemand bij de BVO nu spijt hebben over het stoppen met Feyenoord City? Tegen Heerenveen in een drijfnatte Kuip werd maar weer eens duidelijk dat De Kuip een verouderd stadion is”, zo tekent Oostrom op in magazine Perspectief. “Terugkijken heeft weinig zin, maar we hadden al ruim op weg kunnen zijn naar een stadion dat voldoet aan alle hedendaagse eisen. Feyenoord City is echter definitief verleden tijd, dus hoe nu verder?”

Gedateerd
Voor een antwoord op die vraag kijkt de voorzitter van de Vereniging Aandeelhouders Stadion Feijenoord (VASF) naar de club, aangezien de Feyenoord-directie destijds geen vertrouwen meer had in Feyenoord City. "Het is gewoon niet mogelijk, het kan gewoon niet", zo was de boodschap van algemeen directeur Dennis te Kloese in april 2022. "In onzekere tijden kunnen we niet een besluit nemen wat de club in moeilijk vaarwater zou brengen.”

Dat besluit kan bij Oostrom nog steeds op weinig begrip rekenen. Hij wijst erop dat de staat van De Kuip niet meer toereikend is. “Naast de enorme wateroverlast op diverse vakken, is ook de binnengesmokkelde en afgestoken hoeveelheid vuurwerk een duidelijk teken dat De Kuip kraakt en piept in haar voegen. En dan hebben we het nog niet over de lange rijen bij de toegangspoortjes.”

Raad van State
Door Feyenoord de zwarte piet toe te schuiven voor de gedateerde faciliteiten, gaat Oostrom voorbij aan een belangrijk gegeven, namelijk de vernietiging van het project door de Raad van State eind 2022. Het hoogste rechtelijke orgaan oordeelde dat Feyenoord City als 'niet uitvoerbaar' moest worden bestempeld. Het bouwproject kende onverantwoorde financiële risico’s en kon op termijn zelfs het voortbestaan van Feyenoord in gevaar brengen.

Door deze uitspraak en mogelijk consequentie voor Feyenoord niet te benoemen, kijkt Oostrom vooral naar de tekortkomingen van vandaag en wekt hij de indruk dat het uiteindelijke doel – een nieuw stadion – alle middelen heiligt. Zo is er niemand die betwist dat De Kuip verouderd is, maar door te blijven hameren op Feyenoord City als oplossing, wordt blijk gegeven van weinig vermogen voor een kritische blik op het eigen handelen.

All-in beleid
Waarom dan die sneer naar Feyenoord? Namens de VASF, heeft Oostrom jarenlang volledige medewerking gegeven aan Feyenoord City. Met goedkeuring van zijn belangenvereniging ging het stadion grote en riskante leningen aan om het nieuwe onderkomen te verwezenlijken. Ook werd de beleidsopvatting ondersteund om niet meer groots te investeren in De Kuip – het onderkomen waarvan men daadwerkelijk aandeelhouder is –  maar in nieuwe stadionplannen. Dat Feyenoord uiteindelijk geen deel meer wilde uitmaken van de bouwplannen, paste niet in die ontwikkelde roadmap.

Die teleurstelling in de club valt te begrijpen, maar met de uitspraak van de Raad van State op zak had de VASF ook bij zichzelf te raden kunnen gaan. Waaraan heeft het jarenlang goedkeuring gegeven? Stadion Feijenoord is uiteindelijk All-in gegaan voor een nieuw te bouwen stadion. Oostrom kan zichzelf ook de vraag stellen of zijn aandelenvereniging niet kritischer had kunnen zijn op een dergelijk alles-of-niets-beleid.

Pas toen het project ter zielen was gegaan, werd voor het eerst op de aandeelhoudersvergadering geen decharge verleend aan de stadionbestuurders. Deze bestuurlijke toetsing kwam echter te laat en in de nasleep verloor men bijna De Kuip. Met name de lening bij Goldman Sachs trok het stadion langzaamaan naar een faillissement, dat zich alleen kon redden door haar geluidsrechten te verkopen aan de gemeente Rotterdam. 

Alternatief
De vraag die Oostrom wel terecht stelt, is hoe de toekomst nu moet worden vormgegeven. “Pappen en nathouden of fors investeren in een stadion dat nog maar vijftien jaar meekan? En waar je hinder blijft houden van de gedateerde infrastructuur en de specifieke beperkingen waar je mee te maken hebt in een gemeentemonument? Wordt dat economisch verantwoord, zeker gelet op de resterende levensduur van De Kuip?”, zo vraagt de voorzitter zich af. “Wij zijn zeer benieuwd hoe Feyenoord hier tegenaan kijkt, wetend dat zij het argument gebruikten dat het nieuwe stadion economisch niet haalbaar zou zijn.”

Volgens Oostrom beschikt het stadion niet over de noodzakelijke financiële middelen. “De middelen die nodig zouden zijn voor een complete facelift, moeten dan toch door de huurder opgebracht worden. Iets wat de normaalste zaak van de wereld is wanneer een huurder extra eisen ingewilligd wil zien. Maar gezien de opstelling van Feyenoord lijkt zij niet bereid om een huurverhoging te betalen.”

Huursom
Wanneer het aankomt op de huursom, wil Oostrom nog wel een stap verder gaan. “Je zou zelfs kunnen beargumenteren dat Feyenoord jarenlang te weinig huur heeft betaald. Immers, anders zou Stadion Feijenoord voldoende middelen hebben om te renoveren en investeren. Of zelfs om een lening te verkrijgen wanneer daar een goed huurcontract tegenover staat”, zo is de opvatting van de VASF-voorzitter, die daarbij voorbij gaat aan de eigen beslissingen.

De kanttekening ontbreekt dat Stadion Feijenoord jarenlang alleen het broodnodige aan onderhoud heeft gedaan en tegelijkertijd tientallen miljoenen spendeerde aan plannen voor Feyenoord City. Wanneer je stelt dat het stadion onvoldoende middelen heeft vanwege een structurele te lage huursom, dan wordt voorbij gegaan aan de keuzes die zijn gemaakt waar de miljoenen wel aan uit te geven. 

Bekoeld
Oostrom doet zijn uitspraken in een tijd waarin de relatie met de club toch al als bekoeld kan worden bestempeld. Zo clashte de aandeelhouders eerder al met Feyenoord over het zitrecht dat zij van oudsher genieten. Ook moest men uit de wandelgangen vernemen dat de club streeft naar eenwording met het stadion, terwijl de VASF een grote stem heeft om dat eventueel mogelijk te maken. Tot slot besloot belangenclub onlangs om de voorzieningen voor juridische bijstand preventief op te hogen, omdat het niet uitsluit vaker met Feyenoord in de clinch te belanden. Wat dat betreft, wordt 2025 een interessant jaar. In de jacht op De Kuip kan Feyenoord niet om de VASF heen. De ooit zo innige band, dient opnieuw te worden opgewarmd.