oma-feyenoord-city

oma.com

Nieuws

Gemeente blijft geloven in Feyenoord City

Niels

Het college en de gemeenteraad van Rotterdam heeft via een brief aan de Raad van State, welke verzonden is vanuit advocatenkantoor Pels Rijcken, laten weten ‘voldoende zicht te hebben op het rond krijgen van de financiering’ voor de komst van een nieuw Feyenoord-stadion. Dat meldt het Algemeen Dagblad woensdag.

Het advocatenkantoor meldt in de brief dat Nieuw Stadion BV een nieuw onderzoek heeft gedaan naar de haalbaarheid van een nieuw stadion langs de Nieuwe Maas. Daarin is naar verluidt onder meer rekening gehouden met 30 miljoen euro aan extra bouwkosten, wat veroorzaakt wordt door de gestegen prijzen van personeel en bouwmateriaal.

Pels Rijcken schrijft dat de projectorganisatie flinke besparingen op het project in beeld heeft. Het zou gaan om een bedrag van zeker 54 miljoen euro aan besparingen op het eerdere ontwerp. “En er zijn met planaanpassingen en aanbestedingsstrategie nog verdere besparingen mogelijk”, staat er in de brief. Dat zou onder meer gaan om inkomsten die in het eerdere plan nog niet waren meegerekend, maar die - als ze wél worden meegerekend - zorgen dat meer geleend kan worden voor de bouw van het nieuwe stadion. Waar de besparingen vandaan komen wordt niet vermeld. Het zou naar verluidt gaan om ‘optimalisaties over de volle breedte van het ontwerp, onder meer slimmere materiaalkeuze.’

Feyenoord heeft eerder dit jaar aangegeven voorlopig een streep door alle nieuwbouwplannen te zetten en zich de komende 10 á 15 jaar te richten op de club zelf. De Raad van State heeft hierna om opheldering gevraagd bij alle betrokken partijen. De Raad van State wilde weten of alle onderdelen van het bestemmingsplan nog even haalbaar zijn zoals ze in het plan zijn beschreven.

De Raad van State houdt volgende week een zitting over het bestemmingsplan Feyenoord City. Namens het college en de gemeenteraad vraagt het advocatenkantoor de Raad van State om het bestemmingsplan volledig goed te keuren. In de brief wordt ook het coalitieakkoord van Leefbaar, VVD, D66 en Denk aangehaald, waarin staat: ‘Mocht Feyenoord alsnog besluiten over te gaan tot ontwikkeling van een nieuw stadion, dan willen wij dat ruimtelijk faciliteren.’

Mocht de Raad van State niet het hele bestemmingsplan willen goedkeuren vanwege de onzekerheden rondom het nieuwe stadion, hoopt de gemeente dat het bestemmingsplan niet volledig wordt vernietigd. De gemeente hoopt dat er dan in ieder geval goedkeuring wordt gegeven aan de woningbouwplannen.

Delen

Reacties

Zolang het Feyenoord City blijft heten blijft het een goedkoop project, hoe mooi ik het ontwerp van het stadion zelf ook vind. Het klinkt als een of andere meubel- dan wel electrodiscounter (ook zo'n mooi Engels woord). Je moet als Feyenoord toch nooit je naam willen verbinden aan zo iets goedkoops. En dat terwijl Nederlandse woorden die internationaal goed bekken voor de hand liggen ik gooi er maar paar: Stadionpark, Sportdistrict, Rayon Feyenoord alles heeft een beter klank dan het werkelijk naar uitverkoop riekende Feyenoord City. Tol Hansse gniffelt van boven af over het spotlied wat zo'n naam met zich mee kan brengen.
Bij dit Hoofdstuk gaat het toch ook om hoe lang de KUIP nog mee kan. Facilitair maar ook als constructie.
Wat ik niet begrijp is dat duidelijk door Ten Kloese is aangegeven dat een nieuw stadion een gepasseerd station is maar dat een andere BV van Feyenoord (geregistreerd op hetzelfde adres) wél doorgaat met onderzoeken. En niet alleen dat maar hier ook acties op uitzet. Dat is nou niet echt eenduidig beleid van Feyenoord.

En we vragen ons maar af waarom er geen investeerders instappen...
Te Kloese heeft gezegd dat doorgaan met de stadionplannen _op dit moment_ niet mogelijk was. Alles vanwege de uit de pan gerezen bouwkosten. Hij heeft niet gezegd dat een nieuw stadion überhaupt van de baan is.
Het probleem van feyenoord is dit
Stadion nv is een apart bedrijf,dit is de eigenaar van het stadion
Feyenoord is alleen huurder van het stadion
Een nieuw stadion kost een hoop geld maar op financieel vlak heeft het veel voordelen
Meer sponsoren en grotere sponsoren
De naam van het stadion kan je verkopen
Meer units
Betere faciliteiten voor de club en de supporters
Maar feyenoord moet wel de seizoenkaart prijzen niet met honderden euro's omhoog gooien dat is niet netjes naar de supporters toe
Iedereen wil inderdaad vooruit. Maar wel op de beste manier voor de club zelf… Wat ik niet begrijp is dat alles in de hele wereld vele malen duurder is geworden qua bouwmaterialen, loonkosten door tekorten en inflaties etc. Maar dit project kan maarliefst 54 miljoen euro besparen? Er is rekening gehouden met 30 miljoen extra bouwkosten, dus (zo lees ik) is er zelfs ten opzichte van eerdere kostenramingen zelfs voor 84 miljoen bespaard… Hoe kan dat? Wordt het dak van papier-maché? Ergens wordt dus mega veel op bezuinigd wat duidelijk merkbaar moet zijn ten opzichte van eerdere plannen en ontwerpen…
Ik ben vooral benieuwd waar die extra omzet vandaan komt. Alle plannen zijn diverse keren doorgerekend, aangescherpt en getoetst. En nu opeens tientallen miljoenen extra omzet. Hoe dan? En waarom werd dat niet eerder meegenomen? En hoe realistisch is het?
10% inflatie.. Is ook 10% extra inkomsten als je dat doorberekend.
Het is allemaal gegoochel met cijfers.
Je kan besparen op materiaal
Het scheelt al 40 a 50 miljoen als ze niet bouwen in de maas
Geen dicht dak maar zorgen dat alle plekke. Droog blijven
Minder luxe
Ga zo .aar door
Dit is natuurlijk een kans die je nooit meer krijgt. De gemeente wil natuurlijk erg graag. Als je dit goed uitonderhandelt pakt de gemeente heel veel risico.
...iedereen die zegt dat het nieuwe stadion NIET moet komen kan beter naar West gaan voortaan, FEYENOORD heeft inkomsten nodig, nieuw stadion voor interlands, winkels, etc...vooruitgang...meer geld voor jeugdopleiding, de Kuip hoeft niet weg, dames Feyenoord 1 kunnen er legendarisch worden en onder 21 en de jeugdelftallen ook! Ik hou van de Kuip, maar nog meer van FEYENOORD.
Iedereen wil vooruit. Het punt van de criticasters is dat de business case wel realistisch moet zijn. De bouwkosten moeten realistisch zijn, de omzetverwachtingen en de exploitatiekosten. Want als hier tegenvallers in zitten, dan wordt het een steen om je nek. Kortom, als een plan tegen acceptabele risico’s de club helpen haar financiële en sportieve ambities te verwezenlijken zullen weinig mensen tegen zijn.
Het probleem is een beetje dat het gros van de supporters die roepen hoe onrealistisch de businesscase, bouwkosten en omzetverwachtingen zijn geen enkele expertise hebben op de betreffende vakgebieden. Het voornaamste gemis in het hele stadiondossier zit in de communicatie vanuit de club, die is zo gebrekkig dat er ontzettend veel ruimte is voor populisten om onzin te verspreiden.
Maar geldt hetzelfde niet voor de andere kant? Ook bij de supporters die voor een nieuw stadion zijn zullen er maar weinigen zijn die echt snappen wat het volledige project met zich meebrengt.
Zolang we zelf niet al teveel meebetalen, en er genoeg geld overblijft voor sportieve doelen, vind ik het prima
Martin, helemaal gelijk! Waar ik me aan stoor is het volgende: wij hebben zeer veel vermogende supporters met bedrijven die een erg mooie omzet draaien per jaar, als je eens wist hoe vaak wij Feyenoord benaderd hebben om een financiële steentje( zeg maar rotsblok ) bij te dragen dat steeds werd afgekapt. Reden: uw bedrijf zit in Spanje..belachelijk.