wijnaldum

Nieuws

“Hij vroeg alleen of ze het niet aan de pers wilden vertellen"

Dennis

Willem van Hanegem breekt in Algemeen Dagblad een lans voor Georginio Wijnaldum. ‘De Kromme’ neemt het op voor de carrière keuze van de middenvelder en brengt in herinnering wat Wijnaldum voor Feyenoord heeft betekend. “Hij vroeg alleen of ze het niet aan de pers wilden vertellen.”

De in Rotterdam opgegroeide 33-jarige middenvelder kreeg afgelopen week bij zijn terugkeer in het Nederlands elftal de nodige vragen over zijn keuze om in Saoedi-Arabië te gaan voetballen. Aanleiding was dat Wijnaldum in het verleden publiekelijk opstond tegen racisme. Dat juist hij koos voor een verblijf in een land waar de mensenrechten worden geschonden, kon rekenen op kritiek waarbij het woord hypocrisie nogal eens viel. 

Van Hanegem vindt dat de speler niets te verwijten valt en wijst erop dat er doorgaans helemaal geen ophef is. “Grote Nederlandse bedrijven vliegen af en aan naar Saoedi-Arabië om er zaken te doen. Toen Wopke Hoekstra nog minister was, ging hij er heen om de banden met het land aan te halen. Maar Wijnaldum mag er niet voetballen? Van wie niet dan?”

Feyenoord
Wijnaldum vertelde bij zijn terugkeer in Oranje dat hij afgelopen zomer graag naar Feyenoord was gekomen, maar dat dit niet kon. Van Hanegem prijst de manier waarop hij met de mening van de buitenwacht omgaat. “Paris Saint-Germain vroeg tien miljoen en dus kon hij niet naar Feyenoord. En hier zijn we dan boos. Een geldwolf was hij, las ik ook. Wat mensen vergeten, toen hij bij Feyenoord vertrok, schonk hij de jeugdopleiding een bedrag waar ze steil van achterover sloegen.”

Van Hanegem doelt op de genereuze – en ongevraagde – geste die Wijnaldum deed, toen hij in 2011 als 20-jarige de pikante overstap maakte van Feyenoord naar PSV. Met pijn in zijn hart. Feyenoord was sportief afgegleden en er was weinig (financieel) perspectief op een snel herstel. Wijnaldum besloot te kiezen voor zijn eigen ontwikkeling als speler. Voor zijn eigen carrière, hetgeen niet door iedereen in dank werd afgenomen. 

Niet vertellen
Feyenoord incasseerde een transfersom van vijf miljoen euro, die de club hard nodig had. Wijnaldum zelf was niet vergeten waar hij als voetballer was gegroeid en maakte als dank een fors geldbedrag over naar Varkenoord. Volgens Van Hanegem deed hij dat puur voor zijn club. “Hij vroeg alleen of ze het niet aan de pers wilden vertellen.” 

Dat Wijnaldum ondanks alle reacties rustig blijft, vindt Van Hanegem bewonderingswaardig. “Ik zou weglopen bij al die onterechte kritiek, maar Wijnaldum niet. Die geeft antwoord, kopt een bal binnen tegen de Schotten en geeft wat hij heeft in het Oranje-shirt. Ja, die zou ik wel meenemen als ik Koeman was.”

Delen

Reacties

In principe heeft Willem altijd gelijk, maar hier mist de kromme het doel. De hypocrise is niet dat Wijnaldum daar nog even een paar honderd miljoen binnen harkt. Dat gunt iedereen hem.

De hypocrise is dat hij in het verleden heel erg belerend iedereen de les heeft lopen lezen, maar vervolgens een uitzondering voor zichzelf maakt. Dat hij nog veel geld binnen wil harken in zijn nadagen is logisch, geen verwijt, geen probleem. Dat hij andere mensen over morele standaard de les gaat lezen, maar zelf over zijn eigen standaard heen plast, dat is wel een probleem.

Moet je niet doen, of hij moet zeggen: "Ja, inderdaad dat was erg dom van mij om andere mensen een standaard op te dringen waar ik zelf helemaal niet in geloof. Ik vind het hier fantastisch, en ja, slavernij en racisme, enzo, hoort erbij. Ik zou fout mensen. Sorry, mijn fout".
Maar wanneer heeft Wijnaldum mensen dan belerend de les lopen lezen? Hij heeft zich op een persconferentie uitgelaten over racisme nav het incident bij Den Bosch, verder valt het allemaal wel mee toch?

Dat hij nu in de zandbak voetbalt is misschien hypocriet maar staat in geen enkele verhouding tot de bak stront die hij over zich heen heeft gekregen de afgelopen week.
@MathikN, volgens mij heeft het bij een deel van de mensen kwaad bloed gezet dat Wijnaldum en andere leden van het Nederlands elftal jarenlang VI hebben geboycot na een idiote opmerking van Johan Derksen en dat hij nu wel zonder problemen gaat voetballen in Saudi Arabië.

Ik kan mij er ook wel een voorstelling bij maken. Wijnaldum leek door die boycot vrij principieel te zijn tegenover racisme (en dat is goed) maar dan moet je niet voor een paar extra centen gaan voetballen in een land wat het niet zo nauw neemt met gelijke rechten. Als je principieel bent dan doet het soms pijn (anders zijn het ook geen principes).
Ik heb veel respect voor Wijnaldum. Hij heeft altijd aan Feyenoords belang gedacht. Dat hij in Saoedi-Arabie is gaan spelen is zijn eigen keuze, al zou ik dat (hopelijk, want je weet nooit wat de verleiding van een zak geld met je doet) doen, maar het blijft zijn eigen keuze, het kan zomaar zijn dat geen enkele andere ploeg die 10 miljoen afkoopsom aan PSG voor hem wilde betalen.
Voor Feyenoord zou hij denk ik nog altijd een aanwinst zijn, maar als basisspeler bij het NT vind ik hem inmiddels toch wat gedateerd.
Hmmm…. Ik bedoelde dat ik dat hopelijk nooit zou doen. Ik waardeer het ook zeer dat hij zich jaren geleden zo uitsprak tegen racisme.
Racisme en geld verdienen (lees miljoenen) zijn twee totaal verschillende dingen, omdat je tegen racisme bent, wat niet meer als normaal is, heb je dus niet het recht om in de zandbak te gaan voetballen?

Populistisch gelul allemaal, 90% weten niet eens waar ze het over hebben, die kiezen er liever voor om onzin van de grote massa te kopiëren dan zelf even ergens in te verdiepen.

Ik was er ook ziek van dat hij naar Eindhoven ging, maar maar vanuit zijn perspectief kun je hem niets kwalijk nemen, of had ie mee moeten gaan ten onder met het zinkende schip, ben je dan een echte?…
Dacht het niet, dan heb je geen ambitie.
Het probleem dat mensen hebben met Wijnaldum is dat hij (en de rest van het NL elftal) jarenlang Veronica boycotte na een totaal ongepaste opmerking. Dan laat je zien dat je heel principieel bent over racisme en dan kan je kritiek verwachten als je besluit te gaan voetballen in een land dat het niet zo serieus neemt met mensenrechten.
Er is bijna geen land ter wereld waar geen mensenrechten geschonden worden, het is maar vanuit het perspectief van welk land je het bekijkt.
Ik ben ook voor bepaalde normen en waarden, maar ben ook niet zo maf om te denken dat wij hier de boel ergens ver weg kunnen gaan bepalen.
Ik snap sommige dingen niet. Wijnaldum afbranden omdat hij anti racisme is, maar wel in de zandbak voor veel geld speeld. Moet hij dan een heilige zijn voordat hij tegen racisme mag zijn? Misschien doe ik zaken met Saudi Arabie door benzine/diesel te tanken afkomstig van olie uit dat land. Hoeveel produkten worden er wel niet ingevoerd vanuit China omdat wij dat lekker goedkoop vinden. En dat mag wel?
Wijnaldum is niet perfekt, maar wie is dat wel?
Het probleem dat veel mensen hebben met Wijnaldum is dat hij jarenlang een televisiekanaal boycotte wegens een opmerking die totaal ongepast was maar dan zonder veel moeite gaat voetballen in Saoedi Arabië (waar de situatie nog veel slechter is).

Niemand is ook perfect maar als je zo principieel bent als Wijnaldum met de boycot dan kan je dit soort reacties verwachten.
En wij zouden het niet doen…NL doet zaken met Saoedi-Arabiẽ, China, Rusland etc.
Ik blijf het schijnheilig vinden. Van Hanegem is een aardige vent maar niet al te intelligent. Lullen over discriminatie en dan in zo'n land gaan spelen is niet goed te praten
WvH niet intelligent? Wat een linke opmerking weer Loetje….
Van Hanegem maakt, heel toepasselijk, een kromme vergelijking. Hoekstra (zeker niet mij favoriete politicus) was minister van Buitenlandse Zaken en daarmee de 'eerste' diplomaat van het land. Dat brengt een verantwoordelijkheid met zich mee die betekent dat je landen bezoekt waar qua mensenrechten veel op valt aan te merken.
De economische relaties, zijn natuurlijk ongemakkelijker. Maar daarvan is, met alle ongemak dat daarbij hoort, te beweren dat er uiteindelijk een nationaal en internationaal belang is om dit soort relaties te onderhouden. Al zou er best kritischer gekeken mogen worden naar het 'wat en hoe' van die relaties.
Wijnaldum, dient uitsluitend een eigen belang, nl. zoveel mogelijk geld verdienen, niks meer of niks minder. Dat is zijn goed recht maar steekt wel erg schril af bij zijn principiële standpunten m.b.t. racisme.
Ik waardeer die standpunten van Wijnaldum, maar bekritiseer de eenzijdigheid ervan als hij zijn zakken vult met de oliedollars van een 'semi-religieuze' dictatuur waar mensen met een andere genderidentiteit dan de heteroseksuele worden opgehangen. Klaarblijkelijk kan dat de antiracist Wijnaldum niet zoveel schelen. Door onlangs ook nog sterk relativerende opmerkingen te maken over het leven in Saudie-Arabië, terwijl hij n.b. zelf ook nog toegaf nauwelijks buiten zijn 'compound' te komen, maakte hij het er eerlijk gezegd nog erger op.
Dat Van Hanegem dat niet lijkt te (willen?) begrijpen, is natuurlijk een zwaktebod van jewelste. Maar typerend voor de naïeve, wat sentimentele, manier waarop hij tegen de werkelijkheid aan kijkt. Bij kleine kinderen is dat vaak heel aardig, bij een volwassen man is het gênant.
Hier heeft van Hanegem helemaal gelijk!
Het probleem dat mensen met Wijnaldum hebben is dat hij zich sterk tegen racisme keert (logisch), mede daarom Veronica boycotte en nu in een land gaat voetballen dat het niet zo serieus neemt met de mensenrechten.

Het is net zoiets wanneer Greenpeace zou samenwerken met Shell of BP
Zoist!!!!
En ....iets met hoge bomen.