VK Sportphoto
Nieuws
'John de Jong werd gepolst door Feyenoord'
De zoektocht naar een technisch manager, commercieel directeur en hoofdsponsor is nog altijd gaande bij Feyenoord. De club zou John de Jong hebben benaderd als nieuwe technisch manager. De Jong stapte vorig kalenderjaar op bij PSV nadat de Raad van Commissarissen het vertrouwen in hem opzegde. Dat meldt Martijn Krabbendam, Feyenoord-watcher van Voetbal International.
"Volgens mij hebben ze John de Jong een tijdje geleden gepolst of hij er wat voor zou voelen om bij Feyenoord aan het werk te gaan", aldus Krabbendam. "Maar hij is net weg bij PSV. Hij heeft het daar niet heel slecht gedaan. Het is natuurlijk een prima jongen om binnen je organisatie te hebben, maar dat ziet hij zelf niet zitten." Te Kloese gaf al aan de organisatiestructuur iets aan te willen passen. En dus is hij op zoek naar een technisch manager, en niet naar een technisch directeur.
Ook de functie van commercieel directeur is nog vacant en is er nog altijd geen kogel door de kerk voor wat betreft de nieuwe hoofdsponsor. Hierin zijn nog geen nieuwe ontwikkelingen, meldt Krabbendam.
Reacties
Gelukkig gaat het op veld goed met Feyenoord maar achter de schermen gaat er nog van alles mis als ik het zo mag lezen.
Wie verzint dit?
Ik lees ook dat John Dahl Tomosson op het lijstje staat om Arne Slot op te volgen.
Is dat wijs?
Nee, want hij heeft een ander spelopvatting.
Dus alles wat opgebouwd is onder Slot gaat overboord.
Wie dan wel?
Als je het mij vraagt; Pascal Janssen.
Bij AZ worden ze knettergek als dat gebeurt, maar lekker boeiend.
Hij hanteert hetzelfde spelbeeld wat Slot ook hanteert.
Hoog druk zetten, herkenbaar voetbal, duidelijke visie.
Zijn ploeg staat niet voor niets 2e.
Oud assistent van Slot, dus hij kan de lijn van Slot zo doortrekken.
Trainer zijn is keuzes maken, soms maak je goede keuzes en soms de verkeerde.
Jansen heeft tegen Lazio goede keuzes weten te maken, want ze winnen daar.
Waar Feyenoord compleet werd weggespeelde ruim verloor.
Slot maakt ook niet altijd de juiste keuzes voorin.
Het is ook aan de spelers om een goede invulling te geven aan de keuze van een trainer.
Sinds de komst van Te Kloese wordt dat weer stelselmatig afgebroken. Dat begon al met de moeizame contractverlenging van Arnesen. Klaarblijkelijk durfden Hij + Van Bodegom (en co?) toen een afscheid van Arnesen nog niet aan. Maar de eerst volgende kans om hem er alsnog uit te werken (zijn tijdelijke gezondheidsproblemen) werd aangegrepen om alsnog van hem af te komen.
De kulargumenten die Te Kloese gebruikte om het niet aanstellen van een volwaardig Technisch Directeur aan te stellen maar een loopjongen voor hem zelf in te huren, maakten definitief duidelijk dat het om macht en invloed ging. Het beleid stond op de rails dus er was geen beleidsbepaler meer nodig. Alsof er niet ingespeeld moet worden op veranderende omstandigheden.
En daarnaast waarom zou je, juist als je vindt dat het goed gaat, je organisatie veranderen? Dat is de basis van waaruit je werkt. Juist een goede organisatie zorgt ervoor dat je het komen en gaan van personen goed op kunt vangen. Komt nog bij dat het volstrekt onzinnig is dat een BVO in zijn hoogste beleidsuitvoerende instantie niet iemand heeft die primair verantwoordelijk is voor het voetbalbeleid.
Kunnen we ook zonder bestorming van het Maasgebouw of ruiten ingooiende hoodies af komen van grote verneukers als Te Kloese en Van Bodegom? Ik mag het hopen.
Dat hangen ze ons terecht niet aan de neus.
Ik vind het een hel verhaal vol aannames.
Niemand weet de beweeg redenen en de situatie bij Feyenoord. Echt niemand, behalve diegenen sie daar echt aan tafel zitten iedere dag.
Maar los van deze gedeeltelijke aanname, zijn er dus ook meer principiële bezwaren tegen deze reorganisatie en die geef ik ook. En daarbij heb ik nog niet eens alle reële bezwaren genoemd. Bv: Het argument dat de status van een technisch manager die onder de Algemeen Directeur functioneert, vergelijkbaar is me die van het duo Hamstra-Huntelaar bij Ajax had ik nog niet eens genoemd. We hebben allemaal gezien wat de consequenties daarvan waren voor he transferbeleid van Ajax de afgelopen zomer.
En dan is er dus ook nog het, in mijn eerste reactie niet genoemde, argument dat door deze stapeling van verantwoordelijkheden er in de beleidsuitvoering onverantwoord veel macht bij één persoon (Te Kloese) komt te liggen. Die wordt als het ware een soort van superdirecteur met straks twee dreumesdirectieleden voor financiën en commerciële zaken. Dat zorgt voor een ongelijkwaardigheid die het functioneren van de organisatie beïnvloedt. Terwijl in 2006 juist heel bewust en op goede gronden voor de ze constructie was gekozen: Een RvC op afstand die het beleid op hoofdlijnen vaststelt en een professionele directie die het beleid a.h.w. invult en uitvoert. Met de introductie van een superdirecteur wordt juist dat deel van de organisatie zonder goede reden aangepast.