oma-feyenoord-city

oma.com

Nieuws

LIVESTREAM · Zitting Raad van State over Feyenoord City (10:00)

Vandaag wordt de zitting gehouden bij de Raad van State over het bestemmingsplan van Feyenoord City. Insteek is om te bepalen of het bestemmingsplan nog uitvoerbaar is. 

Ook wordt er stilgestaan bij de optie om het bestemmingsplan aan te vullen met de mogelijkheid van woningbouw op de locatie van het nieuwe stadion. Op de zitting komen niet de onderwerpen aan de orde die samenhangen met de bouw van een eventueel nieuw stadion, zoals verkeer, parkeren, geluid en het verplaatsen van bedrijven. Na de zitting zal de Afdeling bestuursrechtspraak beoordelen of ze binnen enkele weken uitspraak kan doen of dat er aanleiding is voor een tweede zitting.

De uitspraak zal bepalen welke opties Feyenoord in de toekomst heeft voor huisvesting.    

De zitting vangt aan om 10.00 uur en is hier te volgen: 

Delen

Reacties

Dat er iets moet gebeuren met het stadion waar ons cluppie speelt is voor iedereen wel duidelijk: (grondig) renoveren van de huidige Kuip of een nieuw stadion. Toen het momentum er was dat er iets zou kunnen gebeuren, stonden er onbekwame mensen aan het roer, vooral als het om communicatie gaat. Dat is eeuwig zonde geweest, maar we kunnen niet terug in de tijd.

Ik heb er wel vertrouwen in dat onze huidige directeur de zaken op de juiste manier aanpakt en vooral op de juiste manier communiceert. Als de situatie verandert waardoor er wel aan een plan kan worden gewerkt, weet ik zeker dat hij dusdanig communiceert dat het gros van de supporters vertrouwen krijgt in dat er wordt gekozen voor wat het beste voor Feyenoord is, of dat nou een nieuw stadion is of een renovatie.

Er zijn te veel supporters, die vaak tegen alles zijn, die zomaar wat roepen omdat de rest het ook zegt of omdat het nou eenmaal "stoer" is om tegen verandering te zijn ofzo. Als er iets veranderd moet worden, is het wel handig om het vertrouwen in de beslissing maximaal te maken om deze volgers mee te krijgen. Het valt of staat met communicatie!
Plucheklevers Van Merwijk en Berg rekken dit dossier zolang ze kunnen. Ondanks een duidelijk overduidelijk nee van Te Kloese.
Een definitief en onomkeerbaar NEE van alle partijen zal, zoals eerder beloofd, namelijk betekenen dat ze zullen moeten opstappen.
Om te kotsen dat gedrag!
Waardeverandering van de grond ten gevolge van de planontwikkeling (met name Aat van Herk, die ook achter Stadion op Zuid zit........
Persoonlijk zie ik het liefst De Kuip na een grondige renovatie in gebruik blijven, maar als een nieuw stadion beter is voor de club dan leg ik mij daar bij neer.......
Moet het beste doen, vooral voor het stadion in Feyenoord..............
SterkerDoorStrijd
SterkerDoorStrijd
En wat was de uitkomst ?
Over minimaal 6 weken pas een uitspraak.
Feyenoord moet doen wat voor Feyenoord het beste is inzake het stadion.
Persoonlijk zie ik het liefst De Kuip na een grondige renovatie in gebruik blijven, maar als een nieuw stadion beter is voor de club dan leg ik mij daar bij neer.
Het vorige plan vond ik te schimmig en vooral te weinig opleveren voor Feyenoord.
Mocht er een nieuw stadion komen zorg er dan voor dat het 365 dagen per jaar te benutten is en zoveel mogelijk geld in het laatje van de club doet stromen.
Een hoop drukte om niks. De Raad van State snapt ook wel dat het geen zin heeft om een stadion te bouwen als Feyenoord daar niet aan mee wil doen. Stadion wordt geschrapt uit het bestemmingsplan en dan hebben de bewoners een mooi park. Zoiets zal het wel worden.
Deze uitspraak gaat niet over het wel of niet bouwen van een nieuw stadion. Deze uitspraak, en het bestemmingsplan, gaat over het bieden van de mogelijkheid om een stadion te bouwen (en de rest van het plan).

Onderwerpen waarover deze zitting gaat:
- De functie van de huidige Kuip verandert, omdat er geen ruimtelijke noodzaak is voor twee voetbalstadions op zo'n klein stuk grond (ingediend door belangenverenigingen Stadion op Zuid en Vrienden van de Kuip);
- Waardeverandering van de grond ten gevolge van de planontwikkeling (met name Aat van Herk, die ook achter Stadion op Zuid zit);
- Economische schade voor gevestigde bedrijven in de omgeving (ingediend door winkels op de Veranda).

Het enige waarvan ik me kan voorstellen dat de RvS het als gegrond verklaart is de statuswijziging van de huidige Kuip. En zelfs daarvoor zijn voldoende procedurele uitwegen dat die statusverandering geenszins schadelijk hoeft te zijn voor de club. Ik denk dat in die overweging zeker gaat meewegen dat het bezwaar niet vanuit de gebruiker van de Kuip (Feyenoord) gekomen is, maar vanuit een stroman organisatie van een vastgoedmagnaat die een heel ander doel heeft met zijn bezwaar.
Je snapt het niet. Een bestemmingsplan kan zo worden aangepast dat je er geen stadion meer kunt bouwen, wat zo goed als zeker einde oefening betekent voor Feyenoord City, in elk geval op deze plek.
Je denkt dat jouw park niet weer herbestemd kan worden tot stadion?
Alles kan herbestemd worden, maar dat is erg onwaarschijnlijk omdat de Raad van State de rechten van bewoners erkent als het op die plek een park toestaat. Een bestemmingsplan is in die zin meer een beleidsvoornemen. Mocht Feyenoord daar ooit weer een stadion willen laten bouwen dan zal het hele zware argumenten op tafel moeten leggen.
@Feyenoord2907

ik ben een te groot leek om me te mengen in deze discussie, maar zou er wel graag meer over weten. Wanneer je anderen beticht dat ze geen idee hebben, hoor ik in ieder geval graag van jou hoe het naar jouw idee wel zit in dit geval.
SterkerDoorStrijd
SterkerDoorStrijd
Kom op, weg met dat gedrocht!
Wat een onzin dit. Zwaar overtrokken gedoe.

Mensen laat je ajb niet gek maken, de toekomst van Feyenoord of het stadion staat vandaag echt niet op het spel hoor.
Je hebt echt geen idee als je dit soort teksten typt.
Meer dan jij waarschijnlijk met mijn opleiding en functie.

Deze site doet aan stemmingmakerij.
Haha je wilt armpje drukken? Doe ik niet aan mij. Met zulke uitspraken in beide reacties weet ik genoeg.
Wat een reactie 😂😂😂
Behoorlijk sneue reactie, blijkt dat je er on-topic allemaal maar weinig kaas van hebt gegeten.
Prutser
JulioJensVanPersie
Ooit wel eens beroepsmatig te maken gehad met een bestemmingsplanwijziging? Aan je opmerkingen te lezen niet! Je wordt gek gemaakt door die antiFeyenoordcity/red de Kuip columnist van 1908. Trouwens een enorme miskleun van 1908 dat ie daar mee samenwerkt.
"De uitspraak zal bepalen welke opties Feyenoord in de toekomst heeft voor huisvesting."

Dit is veel te gechargeerd gezegd. Het gaat met name bepalen welke hoepels t.z.t. doorgesprongen moet worden afhankelijk van wat je wilt. We moeten een bestemmingsplan ook niet groter maken dan het is, dat kan gewijzigd worden wanneer daar een noodzaak toe is. Sterker nog, met een omgevingsvergunning buitenplanse afwijking kan je ook activiteiten uitvoeren die afwijken van het bestemmingsplan. Het onderhoud aan de huidige Kuip, waar Motshagen zijn bangmakerij op baseert, zou daar makkelijk onder kunnen vallen.
Ook voor jou. Je hebt werkelijk geen idee ala je dit soort teksten typt en het afdoet als veel te gechargeerd.
Geef dan eens wat inhoudelijke feedback, want nu ben je alleen maar aan het gillen dat mensen ongelijk hebben, zonder enige feitelijk beargumentatie waarom dat zo is.
Stoere taal, maar weerleg dan wat ik zeg?

Een bestemmingsplan is niet zwart/wit, ruimtelijke procedures zijn dat ook niet. Als iets niet past binnen het bestemmingsplan, kun je het bestemmingsplan aanpassen of daar gemotiveerd van afwijken. Daar heeft een bevoegd gezag best veel mogelijkheden in. Het kost vaak tijd om het rond te krijgen, meer niet. Is dat zo schokkend met een ontwikkeling die naar alle waarschijnlijkheid jaren duurt?

Feyenoord behoudt, ongeacht de uitspraak, alle opties die het nu ook heeft. Het enige dat verandert is de procedure die gevolgd moet worden om een optie te realiseren. Als je dat niet inziet ben je elf waarschijnlijk degene die geen idee heeft waar hij over praat.
Het houdt niet op, niet vanzelf