Stemwijzer (6) • Vuurwerkgebruik rondom wedstrijden: 'Sfeerverhogend, maar moet wel veilig'

De aanstaande verkiezingen houden heel Nederland al weken in hun greep. Van migratie tot wonen en van klimaat tot het eigen risico, alles komt voorbij. Maar de belangrijkste bijzaak van het leven lijkt te worden vergeten: voetbal. In de 1908 Voetbalstemwijzer komen deze thema’s wél aan bod. Deze keer: hoe kijkt Den Haag aan tegen vuurwerkgebruik rondom voetbalwedstrijden?

Vuurwerk is al jaren een heet hangijzer in het Nederlandse voetbal. Voor veel supporters hoort het bij de sfeer: kleurrijke fakkels, rook en vuurwerk zorgen volgens hen, mits goed georganiseerd en veilig uitgevoerd, voor de ultieme voetbalbeleving en geven de ploeg bovendien een extra impuls. Tijdens een bijeenkomst met beleidsmakers uit Rotterdam werd in 2016 live onderzoek gedaan onder supporters over de vraag of vuurwerk bij voetbalwedstrijden hoort. Meer dan 90% van de aanwezigen gaf aan het met deze stelling eens te zijn. Dit aantal werd zelfs 98% bij de aanvulling “voor veilig gebruik”.

Tegenstanders wijzen echter op de risico’s. Vuurwerk veroorzaakt gevaarlijke situaties en zorgt regelmatig voor onderbrekingen of vertragingen van wedstrijden. Ook de politie en veiligheidsdiensten pleiten voor strengere regels, omdat het handhaven van vuurwerkverboden veel capaciteit kost. De vraag die daarbij hoort is: hoe kijkt uw partij aan tegen vuurwerkgebruik rond voetbalwedstrijden?

GroenLinks/PvdA: "Het sfeerverhogende karakter weegt niet op tegen het gevaar van ongelukken met (zwaar) lichamelijk letsel tot gevolg.  Er zijn andere manieren te vinden om de sfeer in stadions te verhogen, voor jong en oud. Laat clubs daarover van gedachten wisselen met supportersverenigingen."

D66: "Vuurwerk is heel lang een mooie traditie geweest, ook bij voetbalwedstrijden. Tegelijkertijd zien we dat vuurwerk een controleerbare factor kan zijn. Geweld tegen hulpverleners, brandstichting en overlast komt veel voor. D66 is dan ook voorstander van een algemeen vuurwerkverbod. Dat geldt ook voor voetbalwedstrijden."

FvD: "Forum voor Democratie is voorstander van vuurwerk in voetbalstadions, omdat dit sfeerverhogend is. Dit moet wel veilig gebeuren."

SP: "Als je diep in ons hart kijkt, is Bengaals vuur op de tribunes ook prachtig. Maar we kunnen niet anders dan uit veiligheidsoverwegingen meegaan dat we dat niet allemaal kunnen toelaten. Dan zal het professioneel moeten worden afgestoken; daar zijn ook goede ervaringen mee en werkt net zo goed sfeerverhogend."

Volt: "Vuurwerk is bij wet verboden. Volt houdt zich hieraan, ook als het gaat om voetbalwedstrijden" 

NSC: "Illegaal vuurwerk blijft verboden. Wel geven we ruimte aan vooraf vergunde, professioneel begeleide pyro met vaste veiligheidszones en een directe stopknop. Waar dat niet kan, kiezen we voor creatieve licht- en geluidsshows zodat sfeer blijft zonder onnodig risico."

LP (Libertaire Partij): "De Libertaire Partij is een vrij simpele partij. Zolang je een ander er geen kwaad mee doet zijn wij voor. Een gordijnstang kun je ook iemand mee aanvallen, en die gaan we ook niet verbieden."

Piratenpartij: "De Piratenpartij vindt dat pyro-acties een mooi onderdeel kunnen zijn van tifo-acties in voetbalstadions. Zolang dit aangekondigd en profesioneel gebeurt, is dat dus prima. Onaangekondigd vuurwerk afsteken is niet de bedoeling."

In het volgende deel van de 1908.nl Voetbalstemwijzer vragen wij de politieke partijen in Den Haag naar hoe zij aankijken tegen de hoge ticketprijzen en de btw-verhoging op sportwedstrijden.

Deel 1: Collectieve straffen: 'Meerderheid mag niet de dupe worden'
Deel 2: Gedragscode rondom De Kuip: 'Moeten gemeenten zelf bepalen'
Deel 3: Sanctiebevoegdheid van de KNVB: 'DDR-achtige praktijken'
Deel 4: Regelgeving omtrent fouillering: 'Politie moet profileringsgericht werken'
Deel 5: Normalisering in stadions: 'Behandel uitsupporters als je gasten'