te-kloese-slot

VK Sportphoto

Nieuws

Te Kloese: "Zolang Slot hier werkt, ben ik dus technisch directeur"

Nigel

Feyenoord gaat het helemaal anders doen. Althans, op het gebied van organisatie. Anderhalve week geleden werd de nieuwe organisatiestructuur van Feyenoord bekendgemaakt. Hierin hebben Dennis te Kloese en Arne Slot heel veel macht. De hoofdpersonen reageren in gesprek met het Algemeen Dagblad over hun rol in de nieuwe organisatiestructuur. 

Eigenlijk verandert er vrij weinig. Sinds het vertrek van Frank Arnesen nam Te Kloese al de honneurs waar als technisch directeur. Alleen is de hele organisatie onder Te Kloese en Slot ook aangepast. Jelle Goes krijgt de verantwoordelijkheid over het vrouwenvoetbal, de jeugdopleiding, de scoutingsafdeling en de manier van scouten bij de jeugd. Hij heeft de titel van: manager Recruitment & Development. Hierdoor kan Te Kloese zich vooral bezig houden met het eerste van Feyenoord. 

"Zolang Slot hier werkt, ben ik dus technisch directeur. Arne is een toptrainer. En de manier waarop wij samenwerkten, dat liep volgens mij gewoon goed. Dan zet je er niet iemand tussen. Dat werkt volgens mij niet." Maar dat brengt ook een gevaar met zich mee. Wat als één van de twee vertrekt? "Als Arne Slot ooit zou vertrekken, zou dat een gat in de organisatie slaan, dat is duidelijk. Maar zoals ik al zei: dan kunnen we ook weer denken aan een andere organisatiestructuur." Aldus Te Kloese. 

"Voor mij voelt het ook helemaal niets als een verandering. Toen ik kwam, had ik een technisch directeur met Frank Arnesen met wie ik aan het sparren was welke speler wel en welke speler niet wenselijk was. Ver op de achtergrond was er nog algemeen directeur Mark Koevermans. Daar sparde Arnesen wel mee als het ging om wel of niet iets door te laten gaan. Ik deed dat niet met Koevermans." Alleen weet Slot dat hij nu ook in gesprek is met de algemeen directeur. "Dit is een keuze van de club hoor, niet van mij, ik ben als trainer een passant. Maar ik ben wel heel tevreden met hoe het nu is. Twee functies ineen, dat is voor hem anders, maar voor mij niet." Voor de hoofdtrainer is het een wereld van verschil in vergelijking met zijn vorige werkgever. Bij AZ had Slot nauwelijks inspraak in het aan- en verkoopbeleid. Bij Feyenoord mocht hij meedenken. Maar echt de sleutels in handen hebben van het technisch beleid? Nee, die macht heeft Slot ook weer niet. Te Kloese bepaalt uiteindelijk of een speler wel of niet komt. Maar er is altijd overleg met de hoofdtrainer. "Ik ben geen 'Don Corleone', die alle macht heeft." Er is ook nog een Raad van Commissarissen die met een schuin oog meekijkt wat de algemeen en technisch directeur doet.   

De hoofdtrainer van de landskampioen is tevreden met de manier van werken. Maar een speler tegenhouden om een transfer te maken? Nee, ook Arne Slot kan dat niet. Hij probeert wel argumenten aan te dragen zodat spelers bij Feyenoord blijven. Hoe gaat het andersom? Te Kloese kan ook niet in zijn eentje spelers halen. Daar zijn nog wel wat organen binnen de club die inspraak hebben bij een inkomende transfer.  

Voor Te Kloese is het grootste verschil dat hij niet meer naar een algemeen directeur hoeft te gaan. Voorheen klopte de technische man nog wel eens aan bij de algemeen directeur voor meer geld. Maar de algemeen directeur is Te Kloese zelf. "Het is wel een korte lijn, dat werkt fijn." Voor Slot is het vooral fijn dat hij snel duidelijkheid kan krijgen. Hij weet gelijk waar hij aan toe is. Er is nu geen algemeen directeur meer die plotseling een streep door een transactie zal zetten. 

nieuwe-organisatie-feyenoord

Delen

Reacties

Zo had ik er nog niet over nagedacht ;-)
Dat zie je hier inderdaad vaker in de titels, inleidingen en de manier dat dingen opgeschreven worden...
Waar ik ze overigens geen ongelijk in geef! Het kan soms wat zorgen voor verwarring of bepaalde emoties onder supporters., maar ook dat is weer goed voor de "verkoop"... ;-)
Het is ook nooit goed. Voor mij is het prima. Tekloese is een uitstekende directeur.
Terecht wordt hieronder de opmerking gemaakt dat de term ‘macht’ in dt artikel eigenlijk niet helemaal correct is. Strikt genomen ligt 'de macht' bij de RvC, waarvan de leden ook nog weer benoemd worden door respectievelijk de Stico (3) en de VvF (2). Die RvC bepaalt nl het beleid op hooflijnen. De invulling en uitvoering ervan is de verantwoordelijkheid van de directie. Die RvC controleert dan die directie weer op de uitvoering van haar taken.
Het verhaal van Te Kloese (en Slot) heeft zijn eigen logica maar er zit een opportunistisch element in. De basis voor het effectieve succes (de organisatie als zodanig is al gevestigd in 2007 en aangepast in 2011) is de invulling die Frank Arnesen aan het voetbalgedeelte heeft gegeven vanaf zomer 2020. Daarna is Arnesen door omstandigheden op een zijspoor geraakt en uiteindelijk vroegtijdig vertrokken.
Daarna is de logica die de organisatie had ingeruild voor een concentratie van verantwoordelijkheden bij één persoon (Te Kloese) en een versnippering van voetbalverantwoordelijkheden bij personen die onder hem werken. Een versnippering die enigszins wordt gecamoufleerd door de modieuze maar niet altijd even inhoudelijke functieomschrijvingen. N.B. Over de deskundigheid van de betreffende functionarissen laat ik me niet uit. Die lijkt best wel in orde te zijn.
Door de werkwijze van Te Kloese is de verantwoordelijkheid (invloed) van de ‘passant’ Slot opmerkelijk groot, wat een verdere aantasting van de organisatie betekent. Eigenlijk is het succes van, met name, het afgelopen seizoen de enige legitimatie voor deze verandering. Zoiets is in de voetballerij niet ongebruikelijk maar of het op de lange(re) termijn wenselijk is, is de vraag. En als inhoudelijk argument voldoet het ook niet echt omdat iig de basis voor dat succes dus juist gelegd is vanuit een organisatie met een striktere scheiding van taken en verantwoordelijkheden. Nu is het hooguit de Financieel Directeur de als enige binnen de directie nog een beetje een controlerende rol kan spelen. De ‘checks & balances’ zijn daarmee verstoord. Dat kun je belangrijk of onbelangrijk vinden, maar een feit is het.
Bij Ajax zagen we vorig jaar zomer wat er kan gebeuren als je gaat morrelen aan de logische scheiding van taken en verantwoordelijkheden. Tot en met een RvC die actief ingreep door een transfer te blokkeren en een zaakwaarmer van de trainer-coach en aanvoerder die zich met het spelersbeleid bemoeit . Ik zeg helemaal niet zoiets bij Feyenoord aan de orde gaat zijn of zelfs maar dat er nu per se verkeerde keuzes worden gemaakt. Ik plaats kritische kanttekeningen vanwege het opportunisme dat er te bespeuren valt binnen de organisatie.
Daarnaast speelt de vraag of er niet voldoende taken en verantwoordelijkheden voor een Algemeen Directeur zijn om het specifieke voetbalbeleid aan een Technisch Directeur over te laten. Had desnoods voor een functiewissel van Te Kloese gekozen en had een A.D. aangesteld voor bv de plannen met het/een stadion, de organisatie van het Betaald Voetbal in Nederland (en Europa), de contacten met Gemeente, Bonden, andere clubs, etc.
Ik heb gemerkt dat dergelijke kanttekeningen door (sommige) mede-supporters niet erg op prijs gesteld worden. Maar ja Rotterdamse nuchterheid is af en toe iets van ‘geen daden maar woorden’ klaarblijkelijk
Jij verstaat wel echt de kunst om van een mug een olifant te maken hé? ;-)
Dit is echt heel wat anders dan wat ik bedoelde... Het ging mij enkel om het woordgebruik, omdat "macht" een negatieve bijklank heeft (vooral onder een deel van de supporters) en dat dus weer voor frustraties en ongenuanceerde reacties kan leiden...
Ik maak van jouw mug geen olifant, ik verbind aan mijn instemming met jou opmerking mijn bedenkingen bij de gekozen organisatie en werkwijze en dat zet ik daaronder uiteen met zoveel mogelijk ook de argumenten/redenen voor die bedenkingen. Om vooral ook duidelijk te maken dat het me niet om de personen en hun competenties gaat maar om principes die vooral op langere termijn voor de club van belang zijn.
En trouwens er overleden jaarlijks veel meer mensen aan de gevolgen van een steek van de malariamug dan dat er door olifanten worden vermorzeld. Dus van muggen olifanten maken kan een heel menslievende daad zijn. ;-)
Had het niet beter kunnen zeggen. Dit is schadelijk voor de club op lange termijn. Het succes is gelegd door Arnesen in een gezonde structuur waar niet teveel macht bij één of twee personen is.

Nu gooien we de hele structuur om op basis van één seizoen waarin we kampioen zijn geworden. Iedereen weet dat de basis van dat succes gelegd is door Arnesen in de oude organisatie structuur. Dtk heeft de bal erin geschoten maar de 10 man die het mogelijk maken vergeet hij even voor het gemak.

De RvC moet de oude balans herstellen. Maak van dtk desnoods de TD en stel een sterke AD aan wat mij betreft. De scouting zoals onder Arnesen moet centraal staan i.c.m. de jeugd opleiding.
Slot is dus meer een manager engels model, die is stiekem een beetje trainer en td tegelijk waarbij hij samen met te kloese het aankoop beleid bepaald.
Goed dat slot die verantwoording krijgt, dat zal hem langer bij feyenoord houden denk ik
Cryptisch hè..
10Miljoen?😝
Op 10? En wat voor invloed heeft dat dan op nieuw te halen spelers?
Waarom word in zo'n artikel steeds weer gesproken over hoeveel "macht" iemand heeft? Hoewel feitelijk correct heeft dit woord toch meestal een negatieve bijklank. Vooral onder (sommige) supporters. Ik zou in dit geval eerder willen spreken over verantwoordelijkheid. Dat klinkt een stuk positiever. Maar misschien is dit gewoon mijn beleving...
Je kan het zo lezen dat slot een hoop inspraak heeft in het aankoop beleid en dat een e.v.t volgende trainer die niet 123 krijgt
Ik snap helemaal wat ermee bedoeld word. Het gaat me puur om het gebruik van het woord "macht". Zeggenschap zoals hierboven aangegeven lijkt me een prima alternatief!
Zo kan je gelukkig wel snel een besluit maken, dus eigenlijk best logisch.