Schuurspons
447Laatste reacties
Nee dat lijkt maar zo en komt vooral omdat de VI er vaag en niet duidelijk over communiceerde. Het bod van ESPN is nl. hoger dan die andere partij, omdat in het bod zelf ook een kwijtschelding van 350 miljoen schuld zat. De schuld gekoppeld aan een mislukt mediabedrijf sport7 ofzo waarin de ECV volledig zat.
Zegt niks over de toekomst.
@FR_0183 , tsja.... maar mijn mening ligt wel het dichtsbij die van de BVO ;-)
Goed, ik blijf komen en blijf klagen, totdat men een nieuw stadion bouwt met minimaal dezelfde kwaliteiten als van FeyenoordCity. En helaas voor ons, wordt de Kuip dan definitief gesloopt.
@FR_0183 ik wil het beste voor Feyenoord en dat is de huidige Kuip of een renovatie die Feyenoord zelf moet bekostigen gewoonweg niet.
Dit zou heel goed nieuws zijn! Ik hoop alleen niet dat ze met clausules gaan werken. Hij wilt ws een percentage er bovenop. En Feyenoord wilt cashen bij een transfer.
omdat ik het ouwe meuk vind? ik sta al jaren in de regen in de Kuip, vind ik niet chilll... maar is niet anders, ik kom er voor Feyenoord.
@FeyenoordTM dan ga ik voortaan op mezelf inzetten.
Ik ben een Feyenoordsupporter, niet een DeKuipsupporter @FR_0183
2de keer in een twee seizoenen? - ouwe meuk
DeFeijenoorder eigend weer onterrecht succes toe!
Dus seizoenkaarthouders die ook lid zijn van het Legioen kunnen a.s. zaterdag al een kaartje kopen?
Goede actie van DeFeijenoorder!
Je kan de club helpen door je certificaat te verkopen aan hen.
@Mijosa , ik denk dat jij je berekening even moet nachecken. Met een maturity van 30 jaar, is de contante waarde gegeven jouw andere aannames en ultimo betalingen. 9746 euro ;-) -> +- 19.5 miljoen. Blijkbaar klopte mijn intuitie niet (of herinneringen). Voor failliesement is het dus een flinke investering bovenop de schulden van GS. Na failliesement zijn de aandelen waardeloos, maar zit je nog steeds met de gemeente en GS.
@KeesPijl , bij KenJeDatNietHorenDan gaf de oud BVO RvC voorzitter van Welt nog aan dat het Stico nooit formeel is betrokken bij het stadionproject. Omdat de directie voor die beslissing al het stadionproject had gepauzeerd.
BVO heeft samen met SF steeds de stadionprojecten geinitieerd, ze zijn minstens zo verantwoordeijk voor de situatie als SF.
@assia ik denk zelf dat het meest complex de uitkoop regeling is met de C-aandeelhouders, deze hebben eeuwigzitrecht en om daar een waarde aan te koppelen is complex, maar is in theorie oneindig. Tenzij men de 'technische levensduur' van SF meeneemt a 30 jaar. Maar je hebt 2.000 aandeelhouders met eeuwig zitrecht, Droom en Daad betaalde 24.5 miljoen voor 4.000 plekken, 80 jaar zitrecht en kind-SK prijzen. Dat was toen een goede deal, want dat was +- 12 miljoen waard onder een aantaal aannames. Aangezien ...
Eens met @assia dat alle private aandeelhouders daarin moeten worden gestraft.
Ik snap de verwarring, ik bedoelde redelijke kans, maar gebruikte het woord: gering.
En dat als de BVO 1woording wilt, dit bij een failissement nogal lastig zal worden dan wel dat men bij de BVO veel concessies moet doen richting andere schuldeisers.
En daarmee wil ik dus de andere kant van de medaille laten zien m.b.t. 'het gelijk aan haar zijde en investeren in wat er op het veld gebeurt ipv staal' (even los dat dit statement niet klopt, de BVO zag het niet als een keuze tussen 1 van de twee): h...
'92 ste minuut ook... damn
Er is een geringe kans dat Stadion Feijenoord failliet gaat, het grote voordeel: je bent af van de activistische aandeelhouders waarvan enkele meehielpen bij het wegbedreigen van VriendenAanDeMaas waarbij zij hun investering van 40 miljoen europ introkken. Het grote nadeel: de curator moet met de belangen van de schuldeisers rekening houden, dat betekent dat als de BVO niet voldoende met die belangen rekening houd er een andere eigenaar zou komen. Daarnaast heeft ook de gemeente een flink belang, na het ...
@Polski , Wie er wordt gekwetst, of dat degene waarover het gaat het wel/niet erg vind doet er niet toe toch? De Uefa beoordeelt het, hebben regels, toetsen het daaraan. Zoals ik mezelf in de uitspraak van de UEFA kan herkennen:
- De actie refereert naar een uitspraak van de tegenstander;
- De uitspraak van de tegenstander was negatief kritisch;
- De reactie gebruikt de uitspraak van de tegenstander, tegen hemzelf.
Deze redenering is vast gehanteerd en dan snap ik dus dat UEFA dit niet goedkeurd.
...
Kan je eerdere doeken opnoemen bij Feyenoord die qua tekst of afbeelding refereerde naar uitspraken van de tegenstander en die zijn goedgekeurd door de uefa?
Ben je het er mee eens dat het een reactie was op Sari? Ben je het er ook mee eens dat Sari zijn reactie vorig jaar: negatieve kritiek was? Als je het met beide eens bent, snap je dan dat zon actie als deze waarbij zijn kritiek tegen hemzelf wordt gebruikt als 'uitdagen' gekenmerkt kan worden?
Zo niet, dan zou mijn advies zijn om dit soort sp...
Hahaha net zo onzinnig terwijl het herhaald wat jij ervoor zegt. Prima hoor, maar reageer dan niet.
En wb onder marktconfor, tsja ook daar heb ik blijkbaar weer gelijk in... anders was je niet gevallen over de '1 euro per jaar' ;-)