Feyenoord verlost van Lingr

Ik stoor me er niet zo aan.
Qua persoon en voetballer ligt denk ik niet het accent
Ja hij doet er alles aan, maar komt tekort.

Denk.meer dat de kop in lijn is met de 4! Miljoen die hij gekost heeft. Daar kan hij persoonlijk niets aandoen

Ik zeg dit niet snel omdat ik een ander oordeel respecteer maar op bovenstaand verhaal is maar een reactie mogelijk: Wat een gelul! (idd met uitroepteken)
Het gaat daarbij niet om het oordeel dat Te Kloese een prima TD is. Ik heb daar sterke twijfels over maar daarover kun je van mening verschillen. Kijk naar de nu gesloten transferwindow: Gonzalez als back-up en mogelijk opvolger van Hancko: prima, Lotomba als snelle opvolger van Geertruida: Goed gehandeld. (Natuurlijk by far niet zo goed als Luts maar dat zegt vooral iets over diens exceptionele kwaliteiten) Hwang: Waarschijnlijk heel interessante versterking. Maar dan helemaal geen vervanger voor Minteh omdat je opzichtig een recordtransfer najaagt en daarna in de onderhandelingen voor plan B, klaarblijkelijk iets cruciaals over het hoofd ziet waardoor je op een van de twee belangrijkste punten niet levert. Dat is een zware onvoldoende.
En ok op het andere meest belangrijke punt is het oordeel zeer negatief; de opvolging van Arne Slot. Niet dat ik denk dat Priske geen goede trainer-coach is/kan zijn, want ik denk dat dat wel zo is. Maar als TD had hij Priske nadrukkelijk de opdracht moeten geven om te werken vanuit de voetbalfilosofie waarvan Te Kloese ook zelf meermaals heeft geroepen dat die goed verankerd was, van Varkenoord t.e.m. de Kuip in praktijk werd gebracht en niet zou worden losgelaten bij een vertrek van Arne Slot. Het eerste wat Priske vervolgens doet is gaan morrelen aan een van de hoekstenen van die filosofie; de veldbezetting van waaruit wordt gespeeld en bij de -21 krijgt Bosschaart de opdracht dat ook te doen. Gevolg: onrust op het veld , te veel matige resultaten en dus onrust buiten het veld. Dat had allemaal voorkomen als Te Kloese zijn verstand had gebruikt. Je krijgt bijna het idee dat hij eerst Arnesen er, samen met de RvC, heeft uitgewerkt en nu de erfenis van Slot de nek omdraait om maar z.s.m. zelf de Onze Lieve Heer van de Kuip te kunnen zijn.
Tel daarbij op dat zijn 3 duurste aankopen van de vorige zomer geen van allen een echte versterking zijn gebleken, waarbij je dat bij Ivanusec had kunnen voorspellen want weinig snelheid en geen passeerbeweging, en het bij Zerrouki misschien wel geen verrassing is dat hij zijn wel goede wedstrijden naast Wieffer speelde en niet in plaats van hem. Dat hij er (veel te) lang over heeft gedaan om de weer leeggelopen scoutingstaf weer op orde te brengen.
Deugde er dan helemaal niks van? Nee, natuurlijk niet. Giménez en Paixão lijken inkomende transfers die voor een groot deel op zijn conto zijn te schrijven. Hancko kwam via de scoutingstaf (vermoedelijk Bernard Schuiteman) veel andere goede inkomende transfers (Timber, Stengs bv) zijn te kwalificeren als goede 'bord op schoot' keuzes waar niemand veel eer in hoeft te leggen. En als het er op aankwam om deze spelers te overtuigen denk ik dat Arne Slot daarin een rol speelde en niet Te Kloese. Zoals ook de voor Feyenoordbegrippen hoge afkoopsommen voor vertrekkende spelers de verdienste van Slot is naast die van de spelers zelf. Te Kloese kon oogsten wat anderen gezaaid en onderhouden hadden.
Dat je dus van mening kunt verschillen of het glas half leeg of half vol is, is een feit. Wat ik constateer is de DTK naast een aantal goede keuzes een vergelijkbaar aantal ernstige missers op zijn naam heeft waarbij ik het verkwanselen van de duidelijkheid op voetbalgebied hem het meest aanreken. N.B. Kijk eens naar Arne Slot die zondag na de wedstrijd van zondag jl. na de felicitaties in ontvangst te hebben genomen bij Sky Sports, in zijn derde of vierde zin aangeeft nadrukkelijk aan te sluiten bij de werkwijze en ideeën van zijn voorganger.
Het is wat mij betreft als met het schoolrapport voor de zomervakantie, leuk die 6-jes, 7's en die enkele 8 maar met twee 3-en (of minder) blijf je zitten. Maar dan ook een beetje omgekeerd daaraan, nl dat Te Koese niet blijft zitten maar zich wee gaat beperken tot zijn oorspronkelijke functie van Algemeen Directeur.
Lange reactie op een post die ik, met enige tegenzin, als gelul kwalificeerde. Waarom deze diskwalificatie? Omdat Hargio alle feiten op één hoop en dan de indruk wil wekken dat het positieve daarvan allemaal als de verdiensten van te Kloese valt te beschouwen. Nog los van het feit dat een goede ontwikkeling van spelers in het verleden of de toekomst volstrekt niet door de TD wordt veroorzaakt die is daarbij net zoveel toeschouwer als wij allemaal.