Stemwijzer (8) • Politie-inzet bij voetbalwedstrijden: 'Niet doorbelasten aan clubs'
De aanstaande verkiezingen houden heel Nederland al weken in hun greep. Van migratie tot wonen en van klimaat tot het eigen risico, alles komt voorbij. Maar de belangrijkste bijzaak van het leven lijkt te worden vergeten: voetbal. In de 1908 Voetbalstemwijzer komen deze thema’s wél aan bod. Deze keer: hoe kijkt Den Haag aan tegen politie-inzet rondom voetbalwedstrijden?
Bij voetbalwedstrijden in Nederland is de politie-inzet de afgelopen jaren flink toegenomen. Rondom risicoduels staan honderden agenten paraat om de orde te handhaven, supportersstromen te begeleiden en escalaties te voorkomen. Terwijl de meeste supporters vreedzaam hun club aanmoedigen, zorgt een kleine groep regelmatig voor spanningen, waardoor politie en gemeenten steeds vaker strengere maatregelen treffen.
Om meer inzicht te krijgen in hoe de verkiesbare partijen over de toenemende politie-inzet bij voetbalwedstrijden aankijken, hebben we aan partijen de volgende vraag voorgelegd: hoe kijken jullie aan tegen de huidige inzet van politie bij voetbalwedstrijden, en vinden jullie dat voetbalclubs zelf moeten opdraaien voor de kosten die daarmee gepaard gaan?
GroenLinks/PvdA: "Clubs moeten investeren in veiligheidswaarborgen, zijn verantwoordelijk voor de ordehandhaving in het stadion én dienen sluitende gedragsafspraken te maken met supportersgroepen. De openbarde orde buiten het stadion en dus eventuele politie-inzet is een kerntaak van de overheid, daar hoeft de club financieel niet voor op te draaien. Extra inzet zou wel doorberekend moeten kunnen worden als clubs aantoonbaar nalatig zijn geweest."
D66: "De veiligheid in en rond het stadion is de verantwoordelijkheid van de thuisspelende club. Zij weten het best wat er speelt onder hun supporters en kunnen daar goed op inspelen. De politie is voor het handhaven van de openbare orde, maar is niet bedoeld om bij elke voetbalwedstrijd als beveiliging in te worden gezet. D66 vindt daarom dat clubs meer verantwoordelijkheid pakken als het gaat om de veiligheid rondom het stadion. Clubs die zich daar keihard voor inzetten, hoeven wat D66 betreft niet mee te betalen aan de politie-inzet."
Forum voor Democratie: "Het is aan de lokale driehoek om hierover een inschatting te maken. FvD is van mening van voetbalclubs niet voor deze kosten hoeven op te draaien."
SP: "De SP is ertegen dat de kosten van de politie worden doorbelast aan de clubs. We doen dat bij andere sectoren ook niet, dus waarom wel bij het voetbal? Dat vinden wij echt ongepast. Voetbalclubs moeten wel hun verantwoordelijkheid nemen voor de veiligheid in de stadions, en dat doen ze ook steeds beter. Helaas is het soms nodig om buiten het stadion politie in te zetten, maar dat legt een zware druk op de politieorganisatie en zorgt ervoor dat er minder agenten zichtbaar zijn in de wijken – plekken waar we ze hard nodig hebben. Juist daarom moeten we toewerken naar een normalere situatie, waarin voetbal weer gewoon een feest is en niet een bron van massale politie-inzet."
Volt: "Bronnen geven aan dat spanningen rond voetbalwedstrijden oplopen, wat een zware druk legt op de schaarse politiecapaciteit. De voorgestelde oplossingen van Volt richten zich dan ook primair op het voorkomen van confrontaties en het verlagen van de politie-inzet. Het doel van deze maatregelen is om confrontaties te voorkomen en om tijd, geld en ruimte bij de politie vrij te maken voor andere problemen."
NSC: "Er moet veel politie worden ingezet bij voetbalwedstrijden. Wij hopen dat dat de komende tijd verminderd kan worden. Wij vinden het bespreekbaar om de kosten van politie-inzet door te berekenen aan clubs, mits de club mede verantwoordelijk is voor het ontstaan van de situatie waar politie-inzet voor nodig is."
LP (Libertaire Partij): "De LP is niet voor het uitdelen van welke vorm van financiële steun ook. Dus het inzetten van politie zou door de club moeten gebeuren in de vorm van beveiliging. De politie is een overheidstaak, dus dat is een lastige. Maar de supporters zouden zichzelf ook moeten reguleren. Dat gebeurt niet als je de etterbakken bij elkaar blijft zetten. Dan wordt het enkel erger en een uitdaging. Als er een opa met een klein kind naast je zit, gedraag je je sneller en word je sneller gecorrigeerd, en zijn raddraaiers makkelijker te identificeren."
Piratenpartij: "De Piratenpartij vindt dat het wel een tandje minder kan met politie-inzet. Het verhoogt de sfeer niet als er veel politie aanwezig is bij wedstrijden. Voetbalclubs dienen te zorgen voor een veilige omgeving voor hun supporters in hun eigen stadions. De politie-inzet in de publieke ruimte valt niet onder de verantwoordelijkheid van voetbalclubs. Zij hoeven hier dus niet voor te betalen."
In het volgende deel van de 1908.nl Voetbalstemwijzer vragen wij de politieke partijen in Den Haag naar de privacy van voetbalsupporters, de gedragscodes rondom stadions en het gebruik van biometrische toegangscontrole.
Deel 1: Collectieve straffen: 'Meerderheid mag niet de dupe worden'
Deel 2: Gedragscode rondom De Kuip: 'Moeten gemeenten zelf bepalen'
Deel 3: Sanctiebevoegdheid van de KNVB: 'DDR-achtige praktijken'
Deel 4: Regelgeving omtrent fouillering: 'Politie moet profileringsgericht werken'
Deel 5: Normalisering in stadions: 'Behandel uitsupporters als je gasten'
Deel 6: Vuurwerkgebruik rondom wedstrijden: 'Sfeerverhogend, maar moet wel veilig'
Deel 7: Hoge ticketprijzen en btw-verhoging op sportevenementen: 'Fel op tegen'