Te Kloese over lengte transferwindow: "Daar moeten we met meerdere clubs over praten"

Maar daarom denk ik dat het Feyenoord uiteindelijk ook niet zo slecht uitkomt zoals het nu gaat.

Je beweert dat ik compleet fout zit zonder ook maar een spoor van feitelijk bewijs te leveren voor de beschuldiging dat Arnesen door de activiteiten van zijn zoon zou verdienen aan de Academy. Als je die feiten niet hebt moet je dus je mond houden daarover. Onbewezen feiten gebruiken om iemand in een kwaad daglicht te stellen, vind ik pas echt slecht. Nog los van het feit dat de fouten van de een die van een ander nog niet rechtvaardigen of minder fout maken.
Daarnaast verdraai ik ook helemaal geen feiten, ik zet de gang van zaken rondom de verdeling van taken en verantwoordelijkheden binnen de Feyenoord-directie gewoon in een chronologische volgorde en verbind daar een logische (en idd kritische) conclusie aan. Het staat mensen vrij om die feiten anders te wegen en dus tot een andere conclusie te komen, maar zeggen dat er feiten verdraait worden is gewoon gelogen.
Je doet het zelfde als die overspannen Assia die beweert dat ik terug wil naar tijden van vorige directeuren terwijl ik dat nergens beweer. Wat ik deed was aangeven dat het oordeel over hen niet zo zwart wit is als vaak gesuggereerd. Maar klaarblijkelijk is er bij Feyenoordsupporters geen ruimte tussen hosanna en kruisig hem en zit Te Kloese bij jullie nog in de hosanna-fase. En je zulke fanatieke gelovigen zijn meestal niet vatbaar voor rationale argumenten.
Voor alle duidelijkheid, ik vind het veel leuker om voor de Feyenoordleiding te applaudisseren dan deze te bekritiseren. Arnesen complimenteren met de komst van Trauner, Aursnes en Dessers was veel leuker dan hem bekritiseren omdat hij terwijl Toornstra en Kökcü al onder contract stonden Diemers en Teixeira aantrok of niet gezien had dat Bozenik gewoon kwaliteit tekort kwam. Het is ook leuker om Te Kloese te complimenteren met de komst van Santi, Paixão of recent Gonzalez dan om kritiek op hem te hebben. Maar feit is dat van zijn 4 duurste inkomende transfers, Timber, Zerrouki, Ueda en Ivanusec, alleen de eerste echt voldoet. En die hadden jij en ik op basis van ESPN en/of Studio Sport ook wel gescout. En feit is ook dat het niet 'tijdig' halen van een goede linkspoot voor de voorhoede, terwijl de vacature dus een jaar lang in de steren geschreven stond, echt een ernstig tekortschieten is als TD.
En als Te Kloese gewoon had gezegd "er moest na Wieffer nog één grote uitgaande transfer (Geertruida) plaats vinden voor we zaken konden doen", dan zou ik het iig enigszins begrijpen maar in plaats daarvan komt hij met wollige algemeenheden. En eerlijk gezegd blijft het dan nog een inschattingsfout van jewelste om bij een zo korte termijndeal te gokken op speler waarbij de kans dat het niet lukt zo groot is als Skov Olsen. En noem ik hier nogmaals het feit dat hij vast had moeten houden aan zijn eigen uitspraak dat de voetbalfilosofie die achter het voetbal van Arne Slot zit goed verankerd was. Diens, door hem aangestelde vervanger dan laten beginnen met een andere veldbezetting is dan echt oliedom. En gezoen het feit dat Pascal Bosschaart zelf gezegd heeft dat hij de opdracht kreeg dat ook te doen, is hier een duidelijke verantwoordelijkheid van Te Kloese of van Jelle Goes die weer onder verantwoordelijkheid van Te Kloese werkt. Los van welke veldbezetting je prefereert zit Priske nu meteen in 'heel heet water'. Niet toevallig lees ik hier ook mensen die ter verdediging van Te Kloese Priske nu al voor de bus gooien. De Feyenoordvariant van de Stein-Mislintat-tegenstelling. Vergelijk dat eens met Arne Slot: Die beleeft met Liverpool de beste seizoenstart als debuterend trainer sinds Bob Paisley in 1975 en kan in een van zijn eerste zinnen na de wedstrijd tegen Man Utd melden dat hij qua veldspel aansluit bij zijn voorganger. En als je dat kunt zeggen kan een klinkende overwinning dan ben je geloofwaardiger na een minder goede wedstrijd. Mede door Te Kloese staat Priske al min of meer met 1-0 achter. Dat jij daar bij staat te jubelen moet jezelf weten maar mijn advies is lees het sprookje van 'De Nieuwe kleren van de keizer' nog eens een keer.

Dat zou idd heel goed zijn. Een herstel van de situatie van voor 1978 misschien wel het beste. Maar de kans daarop is een stuk kleiner geworden door de grootspraak van Te Kloese daarover op de nieuwjaarsreceptie van januari jl. Het lag voor de hand dat de aandeelhouders van het stadion dit, bij wijze van spreken, als een soort vijandige overname zouden zien en hun (financiële) belangen zouden willen veilig stellen. In dat licht moet je de deal die het stadion heeft gesloten met de gemeente ook te zien. In ruil voor de nodige miljoenen ineens van de Gemeente verkoopt het Stadion een inkomstenbron op de lange termijn, stadionconcerten.
Hierdoor is de balanssituatie van de Stadion NV in een keer veel minder slecht en is het verwerven van een belang in het stadion door de BVO Feyenoord ineens een stuk moeilijker en in ieder geval véél duurder. dat krijg je er van als je voor je beurt praat.
In eerste instantie was ook ik blij verrast met de uitspraken van Te Kloese omdat ik er vanuit ging dat hij die alleen zou doen als er al verregaande gesprekken waren geweest tussen club en stadion. De deal die deze laatste met de gemeente heeft gesloten laat zien dat dat dus niet zo was en de uitspraken van te Kloese contra-productief.
Uiteraard kreeg na het bekend worden van die deal de directeur van het stadion nv er op deze site (en andere Feyenoord-fansites) van langs. Maar dat is onzin: Zij handelt in het belang van de aandeelhouders van het stadion, iig zoals die dat belang zien en die zagen een groter belang op de korte termijn dan op de lange. Het argument dat er toch al nauwelijks concerten plaats vonden was daarbij wel heel opportunistisch omdat de dat voor een (groot) deel komt door de beroerde staat van de faciliteiten van het stadion als gevolg van achterstallig onderhoud aan het stadion. Feyenoordsupporters zijn zo loyaal dat ze die op de koop toe nemen maar geen concertorganisator wil dat zijn klanten aan doen.
Dat de gemeente een belang bij de deal heeft, is ook helder. Geen concerten betekent minder isolatiekosten van de geplande nieuwbouw en bevordert de (sociale) woningbouw. Dan kun je het als Feyenoordsupporter jammer vinden dat de belangen zo gewogen worden maar dat de gemeente ook gewoon een reële afweging maakt kan niet ontkent worden. Of de deal ook een afrekening is voor het feit dat de BVO uiteindelijk de stekker uit het Feyenoord City-plan trok, betwijfel ik, ook als dat megalomane plan in goed overleg was gesneuveld, was de huidige deal een aantrekkelijke.
Dat het Stadion NV zijn enige gebruiker, en dus de enige echte reden van bestaan van het stadion, het nakijken geeft en een andere potentieel relevante inkomstenbron de nek omdraait en dan de Gemeente in ruil voor lagere bouwkosten een in aanleg fraai vlaggenschip van Rotterdam, op termijn dupeert, laat ook zien dat ook een andere uitkomst denkbaar was geweest. Dat is nu een heel stuk moeilijker tenzij de gemeenteraad de deal in deze vorm afwijst.
Dat de verhoudingen zo lagen en de zaak dus met uiterste zorgvuldigheid en geduld had moeten worden aangepakt, had Te Kloese zich in zijn functie als Algemeen Directeur moeten realiseren, nu heeft hij er eerder voor gezorgd dat een idd prima plan een stuk moeilijker uitvoerbaar is geworden en een stuk kostbaarder ook.

Tja, daar kan ik weer wat op terug zeggen maar dan blijft we aan twee kanten vooral speculeren en aannames doen.

Wat voorop staat is dat Geertruida een voorbeeld is voor Varkenoord.
Een grote jongen worden, prijzen pakken en de club verlaten voor een smak geld.