Stemwijzer (9) • Privacy van supporters: 'Biometrische toegangscontrole totaal onacceptabel'

De aanstaande verkiezingen houden heel Nederland al weken in hun greep. Van migratie tot wonen en van klimaat tot het eigen risico, alles komt voorbij. Maar de belangrijkste bijzaak van het leven lijkt te worden vergeten: voetbal. In de 1908 Voetbalstemwijzer komen deze thema’s wél aan bod. Deze keer: hoe kijkt Den Haag aan tegen privacy van voetbalsupporters?

Om de veiligheid in en rond stadions verder te vergroten, zetten steeds meer clubs in op strengere toegangscontroles. Bezoekers moeten zich bij het kopen van een kaartje identificeren met hun paspoort of identiteitsbewijs, zodat precies bekend is wie het stadion betreedt.

Sommige clubs gaan nog een stap verder en zien biometrische toegangscontrole, zoals gezichtsherkenning of vingerafdrukscans, als de volgende stap in dat proces. Die technologie kan de controle sneller en veiliger maken, maar roept ook vragen op over privacy en gegevensbescherming. Daarom hebben we partijen gevraagd: hoe kijken jullie aan tegen deze vorm(en) van toegangscontrole? 

GroenLinks/PvdA: "Vanuit privacy-oogpunt juichen wij dit niet toe."

D66: "D66 vindt het goed om meer zicht te hebben op wie er binnenkomt in een stadion én om stadionverboden beter te handhaven. Slimme camera's kunnen daarbij helpen. Tegelijkertijd willen dat voorzichtigheid geboden is met biometrische toegangscontrole en de persoonlijke gegevens van supporters. Wij kijken graag eerst naar andere maatregelen, zoals het inzetten van meer stewards en het uitrollen van ID-kastjes."

FvD: "Forum voor Democratie vindt dit totaal onacceptabel, voetbalsupporters horen niet als criminelen behandeld te worden."

SP: "Hier is de SP geen voorstander van. We vinden het belangrijk om de privacy van supporters te beschermen. Er zijn slimmere en minder ingrijpende manieren om te zorgen dat mensen met een stadionverbod ook echt buiten blijven. Denk bijvoorbeeld aan een (digitale) meldplicht, die specifiek geldt voor degenen die over de schreef zijn gegaan. Dan hoeven we niet alle duizenden supporters nog meer persoonsgegevens te laten afstaan of op te nemen in een database. Voetbalbezoek moet laagdrempelig en veilig blijven – zonder dat iedereen zich voelt als een verdachte."

Volt: "Volt stelt de bescherming van fundamentele rechten en vrijheden, zoals privacy, centraal. Volt is van mening dat persoonsgegevens van de burger zijn en dat de burger mag bepalen of, en met wie en waarom deze worden gedeeld. Hoewel Volt streeft naar een digitale overheid en zelfs voorstander is van het vervangen van de DigiD en de Europese Digital Identity Wallet door biometrische identificatie, is dit enkel acceptabel voor een publieke, transparante infrastructuur. Dit systeem moet de zeggenschap van burgers over hun data behouden."

NSC: "NSC is tegenstander van het gebruiken van biometrische toegangscontrole in voetbalstadions. Dit zou wat ons betreft te veel inbreuk maken op de privacy van voetbalsupporters en bovendien laat Europese wetgeving dit gebruik voor dergelijke gevallen niet toe."

LP (Libertaire Partij): "Wij zijn tegen elke vorm van registratie, zowel permanent als tijdelijk. Deze zijn niet te verenigen met een vrije samenleving zoals wij die voorstaan. De voorstellen van veel partijen in de kamer (zowel links als rechts) om iedereen te registreren leiden regelrecht tot een digitale gevangenis. Wij willen daar ver van wegblijven."

Piratenpartij: "De Piratenpartij staat voor het recht op privacy. Wij willen voetbalstadions niet omtoveren tot proeftuin voor de surveillance-industrie. Biometrische toegangscontrole gaat ons veel te ver. Welk probleem lost dit op? Het middel lijkt hier overduidelijk erger dan 'de kwaal'. Privacy is een essentieel onderdeel van onze democratische rechtsstaat en daar past geen massasurveillance bij. Wanneer voetbalclubs databases met biometrische gegevens van tienduizenden mensen moeten gaan bijhouden en deze niet goed beveiligen, lopen we het risico dat deze gevoelige gegevens op straat komen te liggen en misbruikt worden voor identiteitsfraude."

In het volgende deel van de 1908.nl Voetbalstemwijzer vragen wij de politieke partijen in Den Haag naar discriminatie bij de toegangspoorten op basis van woon -en geboorteplaats.

Deel 1: Collectieve straffen: 'Meerderheid mag niet de dupe worden'
Deel 2: Gedragscode rondom De Kuip: 'Moeten gemeenten zelf bepalen'
Deel 3: Sanctiebevoegdheid van de KNVB: 'DDR-achtige praktijken'
Deel 4: Regelgeving omtrent fouillering: 'Politie moet profileringsgericht werken'
Deel 5: Normalisering in stadions: 'Behandel uitsupporters als je gasten'
Deel 6: Vuurwerkgebruik rondom wedstrijden: 'Sfeerverhogend, maar moet wel veilig'
Deel 7: Hoge ticketprijzen en btw-verhoging op sportevenementen: 'Fel op tegen'
Deel 8: Politie-inzet bij voetbalwedstrijden: 'Niet doorbelasten aan clubs'