Sympa
12Laatste reacties
Waarom, als ze het op andere plekken ook doen is het geen optie bij ons? Probleem van renovatie is dat je seizoenen lang flink verminderde inkomsten hebt en je 360 miljoen euro kwijt bent aan 6000 extra plekken. Lijkt me ook geen beste business case.
Waarom geen variant zoals in Bilbao? Waarin driekwart van het stadion vlak naast het oude stadion werd gebouwd zodat het oude stadion openbleef tijdens de bouw, en vervolgens men overging naar het nieuwe stadion waar gedurende het jaar erop het laatste kwart werd gebouwd?
Het ziet er in ieder geval prachtig uit, het oog wil ook wat.
Kennen hier er van alles van vinden maar uiteindelijk is het geen reet waard als de Business Case niet rondkomt. 350 miljoen is geen peulenschil en voor maar 6.000 extra capaciteit toch wat mager. Verder lijkt me in vier jaar de renovatie doen terwijl je supporters in delen van het stadion blijft verwelkomen vrij optimistisch. Lijkt me ook best een killer voor je inkomsten als club om jarenlang maar de helft van je publiek te mogen verwelko...
Hoe wil men het doen met thuiswedstrijden tijdens zo'n verbouwing? Tijdelijk uitwijken elders? In een halflege Kuip spelen? Dit soort renovatietrajecten duren vaak jaren en lopen vaker dan niet uit qua tijd.
Verder kan ik er veel van vinden, maar zou ik wel graag de business case willen zien. Lijkt me als je seizoenen lang inkomsten misloopt door zo'n renovatie dit wel effect heeft erop.
Vind het er overigens mooi uitzien, maar qua capaciteit nog wel karig. Zeker nu PSV en Twente ook naar 45.000 zo...
30 tot 50 miljoen en je hebt straks wat extra toiletten en business units met een likkie verf. Jongens hiermee gaan we echt niet verder komen. En dan heb je straks die eenwording, wat heb je daaraan als het stadion nu vooral een organisatie is met veel schulden en weinig activa?
Ik mis bij de auteur toch wat vermogen tot kritische zelfreflectie. De eerste column waarin hij kritiek levert op lieden die het nodig vonden om wethouders te bedreigen, in bestuurders hun achtertuin te verschijnen moet ik nog lezen.
Je moet dan wel betere OV verbindingen hebben lijkt me. Allemaal op trammetje 23 naar de Beverwaard gaat niet genoeg zijn.
Vind het altijd wel grappig dat die discussie rondom Feyenoord City iedereen het had over het kostenplaatje. Nou is dat natuurlijk relevant hoeveel een project kost, maar ik vraag me ook wel af hoe duur het is om zoals nu 15 jaar lang niks te doen. Iedereen kan zien dat de Kuip op is, we zaten laatst met een zakelijke klant in de business seats en dat stamt in alles nog uit de koude oorlog. Als je dat afzet versus een PSV bijvoorbeeld met al veel betere zakelijke faciliteiten waar ze ook het stadion weer...
Als je mij een plan laat zien dat dat weet te behouden en tegelijkertijd Feyenoord z'n exploitatie mogelijkheden net zo hard laat groeien als met een nieuw stadion heb je een medestander in mij. Vond alleen al die gedrochten van een renovaties van DMK, RdK en BAM een belediging voor de Kuip. Ik zie het daarom niet zo erg meer zitten in renovatie.
Uiteindelijk ontkom je denk ik niet aan een nieuw stadion, alle renovaties die ik heb gezien halen het hele monumentale karakter weg van de Kuip. Verder een goed stuk, alleen denk ik dat het nog wel even kan duren voordat er weer plannen op tafel komen.
Beetje bij beetje renoveren, hoe zie je dat voor je? Seizoenenlang een deel van het stadion moeten sluiten omdat je dat deel renoveert? Dat is pas een peperdure onderneming. En waarom zou een nieuw stadion een financieel probleem zijn en een renovatie niet? Anders was er de afgelopen 10 jaar echt wel een renovatie doorheen gekomen.
Maar goed, dat er iets grondig moet gebeuren zijn we ht wel over eens.
Natuurlijk staan hogere kosten daar in eerste instantie tegenover, om vervolgens meer inkomsten te genereren. In de Kuip ligt je plafond gewoon veel lager en dat plafond hebben we al een paar jaar geleden bereikt. Daarvoor hoef je echt geen economie voor hebben gestudeerd hoor. En met die logica 'ja, maar het kost wel meer' had je 90 jaar geleden op de kromme zandweg kunnen blijven spelen.
'Voorstanders van Feyenoord City waren in de overtuiging dat de salarissen bij Feyenoord alleen konden stijgen als een nieuw stadion werd gerealiseerd.'
Wat is dit nou weer voor vreemde zin? Ik was niet eens een groot voorstander van dit plan maar een kind kan zien dat Feyenoord financieel veel meer uit een nieuw onderkomen kan halen. Staan honderden bedrijven in de rij voor business seats en units, er word zelfs betaald om op een wachtlijst te komen. Dat staat helemaal los van hoeveel je haalt uit in...
Maar wat is dan precies meewerken vanuit de gemeente in jouw ogen als Feyenoord zelf niet weet wat het wil? Verschil met PSV is dat a) de club eigenaar is van het stadion en b) dat er veel eensgezindheid is over wat de club qua huisvesting wil. Kom ik terug op mijn initiele punt: ik mis die visie volledig wat onze club wil qua huisvesting.
Maar wat is dan precies meedenken? Dat er gemeentelijk geld naar de club en stadion gaat? Dat mag helemaal niet want dat is ongeoorloofde staatssteun volgens Europese regels. Er is vanuit de club helemaal geen langere termijn visie op huisvesting. Je bent zelf huurder van een stadion en Feyenoord heeft een eigen vermogen van 6 miljoen, wat noppes is. daarnaast staat de Kuip op erfpachtgrond van de gemeente. Dan heb je te dealen met de stad als club. Komt allemaal wat arrogant over als je de gemeente gaat...
Wat ik mis in deze discussie (en ook in deze column) is het zelfkritische vermogen bij de club. Het is al sinds begin deze eeuw bekend dat de gemeente woningen in dit gebied wilde bouwen. De druk op de woningmarkt is alleen maar toegenomen en er was nou eenmaal veel ruimte rondom de Kuip. Kijk alleen al naar alle heiskranen op de Laan op Zuid en je weet dat de markt daar is om meer woningen te bouwen. Dan kan Feyenoord wel naar het stadion en de gemeente blijven wijzen als boosdoener, maar je hebt zelf o...
Er is gewoon een wijk die Feijenoord heet. Waar maak je je als club druk om?
'Misschien moet de gemeente eens kijken naar de faciliteiten bij wedstrijden in de Kuip.'
Ja, hadden we maar een plan om de voorzieningen in en rond het stadion integraal te verbeteren en aan te pakken. Oh wacht, toen dat op tafel lag had je weer allerlei schreeuwlelijkerds die vonden dat de verouderde voorzieningen en de pisbakken bij de echte Kuipervaring hoorde. En toen de gemeente daar geld in wilde steken stak de club de stekker eruit.
Dus wat ik begrijp van de onnavolgbare logica van sommige spillebeen hooligans die net zo zwart gekleed zijn als Jules Deelder uit onzekerheid zijn vriendschapsbanden met andere clubs not done, behalve als het een of ander Pools margeclubje is. OK, bijzonder.
OT: prima om dit uit te lichten. Leuk verhaal.
Eigenlijk zou het artikel moeten eindigen met: 'Ze is meteen erelid geworden bij de Feyenoord Losse Kaarten Groep (FLKG)'. Zonder dollen, wat een heerlijk gek wijf is dit.
Iedereen die weer moet mekkeren over dat 'niemand het boeit', maar is toch gewoon mooi dat deze ontwikkeling gaande is en dat Feyenoord daar deel van uit maakt. Prima voor meisjes die van Feyenoord houden dat ze kunnen dromen om in Feyenoord v1 kunnen spelen.
Dat plan waar er 100 miljoen wordt uitgegeven waarbij er geen stoeltje bijkomt in de Kuip. Nee daar komen we een stuk verder mee. BVO heeft dit gewoon amateuristisch aangepakt en staan nu klem.
@Kees Ik geloof best dat Te Kloese een woordvoerder is van de RvC, maar dan blijft de vraag: wat wil de RvC dan uiteindelijk? Nu heb je niks, behalve een gemeente die pissig is dat er miljoenen aan plannenmakerij door de plee is gespoeld. Mis een beetje het lange termijn idee in dit dossier. Iedereen weet dat niks doen geen optie is, en ik schaar wat plees vernieuwen daar ook onder.
Is ‘Feyenoord, we houden van die club’ niet meer het lijflied van het seizoen '92-'93? In 2016-2017 had je allerlei songs die weer populair werden richting einde seizoen.