Polski
97Laatste reacties
Zijn zeker voldoende brandwerend. Genoeg wedstrijden gehad met fakkels onder het doek. Geen problemen. Uiteindelijk brand alles als het maar warm genoeg wordt
Zuid is zoveel meer dan dat.
Dat word toch nergens gezegd 🤣
Volgens mij was deze proef 8 jaar geleden al met succes geslaagd. Voorplein bij geel/blauw waren er toen twee zelfscan poorten dacht ik
Leuk stuk!
Merendeel leest alleen titels van berichten en daar wordt dan de reactie op gebaseerd. Bij sommige nieuwsberichten kan dat werken. Maar bij reageren op columns wordt dan vaak de plank mis geslagen.
Of stadionverboden opleggen in het geval van de KNVB
Is zeker iets wat onder de loep genomen mag worden. Als je van problemen afwilt moet er meer gebeuren dan gewoon lukraak boetes geven.
Gewoon alle mogelijke penaltynemers duizend strafschoppen laten nemen elk seizoen weer. Goed voor spelers en keepers
Ze mogen volgens mij geen live wedstrijden uitzenden. Pas na de speelronde/dag.
Mooi initiatief!
De doeken zijn gewoon brandvertragend, anders waren er al tientallen grote brandne in De Kuip geweest. Dan zijn eerder kleine spandoekjes zonder certificaat nog gevaarlijk. Wat betreft de trappen, doe gewoon is een onderzoek erna. Er zijn in het verleden al vaker evacuaties of incidenten geweest waardoor de medici het vak op moesten. Dit ging uitermate sopel op de overvolle vakken.
Mooi artikel!
Als je het stuk leest. Kan je zien dat de hele zoektocht naar geldschieters is gestaakt. Of ze nou uit binnen of buitenland komen.
@Schuurspons die 3 punten die je noemt zijn nooit zo door de urfa benoemt. De uefa is zelfs helemaal niet inhoudelijk geweest op hetgeen zich er af speelt. Het enige wat hun zeiden was: disturbing and provocative.
En over het goedkeuren. Kan je beter wijzen naar de vele afdelingen van Feyenoord waar het langs gaat dan naar iemand die zich niet tot nauwelijks bezig houdt met de sfeeracties. 😅
Dat is niet wat je er ziet. Clockwork Orange, aanrader trouwens om te zien. Maar mocht je alleen het deel willen zien wat hier te zien is:
https://youtu.be/uSQApGLbgNg?feature=shared
Nee, daarmee wordt de hoofdpersoon van de film verplicht tot het bekijken van beelden.
Jeetje dat zijn een hoop vragen haha. Maar zo 1 op 1 is dat heel lastig. Maar ik zie het meer hetzelfde als een sfeeractie over een "oorlogsdaad", het opeten van je tegenstander door een kannibaal.
Natuurlijk heeft het te maken met de uitspraak van Sarri. Maar dat zou geen probleem moeten zijn. Want hij wordt hier niet gekwetst, het is een creatieve reactie. Zonder er iets ergs van te maken. Dat zijn reactie negatieve kritiek was, dat klopt. Maar negatieve dingen moet je ombuigen. Sarri gaf het zelf ...
Tekst was ook afgekeurd. En het plaatje in het midden is een karikatuur van een fictief figuur.
Maar als we op uitdagen gaan afkeuren, dan hadden er een hoop afgekeurd moeten worden. Vind jij de actie "disturbing"? En zo ja, natuurlijk wat dan precies?
Ben wel benieuwd waarom het dan terecht afgekeurd is in jou ogen. Kunnen we misschien wat van leren 😅
De uefa geeft altijd pas 1/1.5 week van te voren toestemming. Een actie maken kost minimaal 2 weken. Een actie als dit zeker 5 weken. Feyenoord had het goedgekeurd en gaf aan geen problemen van de uefa te verwachten. Je kan nooit wachten op de uefa dus, aangezien die altijd pas laat voor de wedstrijd akkoord geven. En of ze akkoord geven hangt weer af van welke waarnemer er op de wedstrijs wordt gezet.
Omdat mensen anders het artikel helemaal niet lezen. Niet heel gek toch?
Dat snap ik dus inderdaad niet. Kan me niet voorstellen dat iemand dit logisch vindt, haha.